(03-05-2012 14:25)Sonor писал(а):  Всё это может и так, но опять же, чем париться с исследованием родословности пиратки, лучше купить 100% лицензию или фирму, пусть дороже получится, но главное не терять время на эти никому ненужные исследования.

Не нужно ничего исследовать. И магазинная пиратка не нужна, поскольку "кот в мешке".
Всё можно сделать самому, используя флаки проверенных лиц.

Если б всё было так печально с точным копированием цифры, как вы это преподносите, то у всех, кто пользуется пиратской виндой, скачанной с треккеров, она работала бы совершенно по разному и отлично от лицензии.

---

(03-05-2012 14:58)petro писал(а):  Есть, но нет исходников( самого главного!)

О каких исходниках Вы горорите. Если о готовой матрице, то диски с неё отштампованные обязаны быть точной копией. Если речь идёт о полуфабрикате, для самостоятельного сведения, то "пиратам" оно и нафик не впёрлось.

(03-05-2012 14:58)petro писал(а):  И оборудование б/у с износом, наверняка.

Ага.. А все эти Ариолы, Аристы, Сони Мьюзик... под каждый новый альбом закупают новое ультрасовременное оборудование.

(03-05-2012 16:50)petro писал(а):  Это всё хорошо, но рано или поздно захочется обладать, пусть не оригиналом но близко. А на флеш плеерах всё таки ,,пшик,, а не музыка

Пщик на дисках
который во первых - читается с каждым разом все сбольшим количеством ошибок.
2 - не оставляет никакого выбора издателя - что нашли то и купили
3 - коректирует ошибки чтения на ходу что само по себе - вещь достаточно спорная

Правильный тракт с твердотельным носителем отдает в цифро ровно то что записано в нее изначально ВСЕГДА ПОБИТОВО ТОЧНО

Честно говоря и спорить не хочется, масло масляное. Каждому своё и в меру своих возможностей. Для нас 4,5 килобакса это много, для них нет.

(03-05-2012 17:29)petro писал(а):  Честно говоря и спорить не хочется, масло масляное. Каждому своё и в меру своих возможностей. Для нас 4,5 килобакса это много, для них нет.

Когда ответить нечего технически спорить никогда не хочется.

(03-05-2012 17:26)cka3o4nuk писал(а):  Пщик на дисках
который во первых - читается с каждым разом все сбольшим количеством ошибок.

Что это за диски у вас, что с каждым разом всё больше ошибок!?
Болванки да, согласен! Я слушаю слушаю, а они всё хуже и хуже

(03-05-2012 17:33)petro писал(а):  Что это за диски у вас, что с каждым разом всё больше ошибок!?
Болванки да, согласен! Я слушаю слушаю, а они всё хуже и хуже

любой диск физически изнашивается
к тому же имеет срок жизни связанный с использванными технологиями и материалами.

как бы кому то не хотелось но увы что бы участвовать в споре нужно хотя бы обосновывать свои слова .

(03-05-2012 17:29)cka3o4nuk писал(а):  Когда ответить нечего технически спорить никогда не хочется.

О чём технически спорить, если их этих твердотельных, ещё ни у кого нет? Теоретически оно всё красиво. Хорошая пословица,,, Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! ,,,А если и появятся, то и бокА появятся.
А у твёрдотельного накопителя срока жизни нет, да? Он вечен!

(03-05-2012 17:14)VNV73 писал(а):  Если б всё было так печально с точным копированием цифры, как вы это преподносите, то у всех, кто пользуется пиратской виндой, скачанной с треккеров, она работала бы совершенно по разному и отлично от лицензии.

Ну этак можно что угодно насравнивать, но будет ли оно сравниваться, вопрос. Речь то шла именно о качестве ЗВУКА с пираток и фирм.СД, а это совсем другая степь по сравнению с пиратской виндой, совсем разные цели, подходы и даже физика.
И кстати, по Вашей же аналогии только о звуке если говорить, так у нас 98 процентам населения на шарике земном это качество аудио на хрен не нужно, все МП-3 скаченное на сайтах успешно гоняют в мире в своих телефонах, айфонах и прочей хрени, и даже аудиопиратки им не нужны 100 лет, и ничего, счастливы, так что, прикажите следовать их стадному примеру?

---

(03-05-2012 17:44)cka3o4nuk писал(а):  любой диск физически изнашивается
к тому же имеет срок жизни связанный с использванными технологиями и материалами.

И что теперь, не пользоваться дисками?, Может выкинуть их все сразу, всё равно ж износятся? Так мир наш так устроен, что всё изнашивается и мы умрём тоже от износа когда-то

Цитата:Это понятно и коню, пиратка была снята именно с той лицензии, судя по полиграфии, я всегда смотрю на издания и с чего скопировано, другое дело где она была отштампована эта пиратка, на каком оборудовании.

"Полиграфия" - это совершенно ненадежный источник.
По прошествию "срока давности" могу привести один факт (возможно, это уже не есть секретом). В 2000-х, на самом "пиратском гребне" официальные мейджоры на просторах снг сильно страдали от "потери доли рынка", т.е. пиратские развалы уводили покупателя. В ту пору не было такого изобилия WAV паков и проч. более-менее качественных источников и пираты вытягивали из сети первый попавшийся мр3 новых релизов и быстро несли "мастер" на завод, где им производили тираж, понятно какого качества.
Мейджоры в этой ситуации посчитали убытки и придумывали официально отдавать часть тиража "лицензии" пиратам, за соответствующие "откаты". По крайней мере, в России повсеместно практиковалась печать на одном и том же заводе, одном и том же оборудовании и для "лицензионных" версий, и пиратских. Просто лицензия шла с "оригинальным локальным" буклетом, а пираты еще больше экономили, и еще более паршивые бумажки печатали.

Я четко вижу определенную позицию определенных слушателей, но не нужно категоричности - категории "фирма" и "пиратка" очень условны. Это примерно так же, как меня один слушатель убеждал о мифическом "неземной красоты" звуке старых немецких СД. В итоге первый попавшийся немецкий диск был отпечатан на крупнейшем в мире заводе SONY DADC в Австрии (и действительно очень качественном), а надпись made in Germany относилась к проблеме налогообложения товара, а не к "супер аудио качеству". Хай Фай полон своих мифов и домыслов.

(03-05-2012 18:43)Quasipop писал(а):  меня один слушатель убеждал о мифическом "неземной красоты" звуке старых немецких СД. В итоге первый попавшийся немецкий диск был отпечатан на крупнейшем в мире заводе SONY DADC в Австрии (и действительно очень качественном), а надпись made in Germany относилась к проблеме налогообложения товара

А послушать вам удалось этот диск неземной красоты? Или только сила убеждения словами на вас действует? Маде ин Германи, о многом говорит и не только о налогообложении. Кому то нравится, кому то нет. И почему то Сони не решилась такой завод построить в России, интересно почему?

Посмотрел ветку по диагонали.
Полнейшее непонимание вопроса
DIXI

Нет, не слушал. Я крайне редко слушаю какие бы то ни было СД и отношусь ко всем без исключения настороженно. Мне это неинтересно. Я привел пример о мифотворчестве.
Меня занимает физика процесса. Вот кто-нибудь из многоуважаемых экспертов прояснит ситуацию? Ну вот есть ваш любимый СД, вы играете его на вашем любимой плейере, все ок. Далее делаем с этого же СД грамотный (допустим) ФЛАК и звучание его уже "мертво и безжизненно" (хотя разработчики вопят об обратном, в мире проходят конференции, аудио-специалисты отзываются хорошо, ну да ладно). Каким образом был отслушан ФЛАК и сделано подобное заключение? В каких аппаратно-студийных условиях?
Я вот готов завтра в студии потратить свое рабочее время и провести опыт еще раз (в который?). Бытовой СД плейер в студии есть (старенький), никому он нафиг не нужен, включают его раз в 300 лет, по моему он даже в консоль не заведен.
Доверия к этому бытовому прибору (какого бы он экзотического бренда не был) никакого нет. НО! У меня есть допустим, мастер текущего проекта, я проигрываю его (СД стандарт 16/44 - WAV) и соседней дорожкой с консоли проигрываю сделанный ЕАС-ом с него же глубокий ФЛАК. И блин, люди в студии, люди на конференции не слышат разницы! Я не сторонник цифры, прошу понять, я сторонник пластинок, но ФЛАК весит меньше, чем WAV, и звучит ну точно не хуже.
Далее я печатаю аудио-материал на СД, иду с ним снова в студию и снова проверяю дотошно - машинная сверка дает 100% результат по совпадениям, СД отпечатан без ошибок, все соответствует оригиналу. На звук тоже все то же самое. Но на самой последней стадии, слушаю еще раз напрямую с СД и звук мне нравится все таки чуть меньше, чем тот же файл в студийном проекте.
Вопрос: где я что-то упустил или где я себя обманываю?

А что такое глубокий ФЛАК?

Цитата:И почему то Сони не решилась такой завод построить в России, интересно почему?

видимо, по той же причине, почему завод BMW не в России.
Просто есть в мире очень дорогие заводы, не очень и откровенно дешевые. По все видам товаров, в т.ч. и по СД. На них нужно равняться, а не надпись made in Germany. В Германии есть заводы всех 3 категорий, не придет же в голову ровнять Мерседес с Опелем по принципу "мейд ин Джермани".

---

(03-05-2012 19:27)Neal писал(а):  А что такое глубокий ФЛАК?

Например, с максимальным бит-рейтом. Чем выше качество, тем менее глубокий пересчет данных при сжатии. Но файл при этом "весит" больше. Самый лучший ФЛАК с ВАВ файла на совсем чуток "легче".
При том нужно помнить, что стандартный WAV, что "маковский" AIFF тоже "жмут" (кодируют) первичный аудио-поток, но об этом не любят вспоминать.

т.е. два одинаковых флака с разной степенью сжатия по разному звучат?

(03-05-2012 19:35)Neal писал(а):  т.е. два одинаковых флака с разной степенью сжатия по разному звучат?

Одинаково они звучат. Если декодер не косячит.

(03-05-2012 21:12)Sickle писал(а):  

(03-05-2012 19:35)Neal писал(а):  т.е. два одинаковых флака с разной степенью сжатия по разному звучат?

Одинаково они звучат. Если декодер не косячит.

А как такое может быть?Объясните.

Пардон ,объяснить что? Почему архивы с разной степенью сжатия распавковываются одинаково?

---

Допустим, у нас имеется массив данных. Нам требуется сократить его объем. Существуют математические алгоритмы для осуществления этой задачи. Логично, что чем больше степень сжатия, тем больше операций нужно совершить для получения результата. Соответственно, чем сильнее сжаты данные, тем больше операций нужно произвести для восстановления их первоначального вида. Вопрос упирается лишь в быстродействие процессора, выполняющего эти операции. Если оно недостаточно, то поток будет прерываться - будет прерываться и воспроизводимая мелодия. Если быстродествие достаточно для выполнения этих действий в реальном масштабе времени, звук не будет искажен. Где-то так...

(03-05-2012 19:35)Neal писал(а):  т.е. два одинаковых флака с разной степенью сжатия по разному звучат?

Разработчики утверждают, что даже при сильной компрессии файла звучание не будет деградировать, там вроде использованны самые прогрессивные на сег. день математические алгоритмы, из аудио-потока ничего не выкидывается, просто информация "укладывается "каким-то хитро компактным способом. Но лично я немного экспериментировал, использовал средние значения и пока ничего плохого сказать не могу. Кроме того, разработчики ввели функцию "обратного развертывания", когда любой ФЛАК при декодировании снова возвращается к исходному WAV файлу. Опять же, речь не идет о конвернтации аудио, только об уплотнении цифрового потока хитроумными алгоритмами. Те. теоретически, такой подход должен бы удовлетворить и традиционных "аудиофилов", и людей, ожидающих высокого качества от портативных файлов: в плейере или в машине можно слушать достаточно компактный файл (несравнимо выше качеством любого мр3), а при желании вернуть в исходный СД -формат. Разработчики устраивали фокус-группы, "слепые" тестирования и проч.

И любой "фирменный" СД, и ФЛАК - этого всего лишь цифровое описание аудио-потока. Прошло более 30 лет с изобретения СД и если за этот срок нашлись грамотные математики, программисты-разработчики, аудио-инженеры, что ж удивительного, что разработаны более совершенные цифровые форматы. Я думаю, вся неразбериха не из-за реально плохого качества звука, а от переизбытка, от "завалов" мусора в интернете и беззаветной веры в некую универсальную "индульгенцию" в виде дорогого компакт-диска.

Если сегодня отмастерить фонограмму в любой студии мира, даже (ша!) Abbey Road, то мастер предоставляется на руки заказчику записанным как аудио СД на CD-R, можно записать на флешку Wav или Flac и даже (о ужас) отправить файл в любом формате по FTP. Я так понимаю, все предложенные решения - это "звукоубийцы" и "омертвители". Неужели кто-то верит, что если исходник растиражировать на заводе, где проверку на ошибки проводят неоднократно, и мы получаем цифровой клон "один к одному" звук с диска сам по себе "улучшится"?

По этой теме уже было столько написанного и в этой ветке было уже не мало сказанного...
В самом вопросе - уже скрыт парадокс: как сравнивать, по каким критериям, на какой аппаратуре? А теория уже давно "изжевана" - теоретически разницы не должно быть и ее нет, если отбросить аппаратную часть.