STS дуже гарні...
А ще Denon, Phillips, Name, Enja, та AQ

(01-09-2022 12:02)Nemtudom писал(а):  Sheffild Labs - из выше перечисленного по мне самая уникальная по записи

Это как раз история про мастерленты и стрелочки.
Шеффилд создали два музыканта. Их не устраивало, как на записях звучит рояль, и они послушали совет родственника-инженера, исключить из цепочки магнитофон, потому что он вносит две неприятности - детонацию и сдвиг фазы между высокими и низкими частотами, малозаметные на других инструментах. И два парня скинулись по пять долларов на аренду студии и записали на технике двадцатых-сороковых годов одну пьесу, напрямую на диск. Получили то, что хотели. Сделали вывод, что на более совершенной технике результат будет ещё лучше, но это оказалось не так. В итоге, они создали студию записи налету, с обработкой в режиме реального времени, и делают это и в аналоге и в цифре.

(01-09-2022 08:41)Andrey67 писал(а):  Ну, если речь идет о "гамнитофоне со стрелками" - о чем речь?

речь о том, что это один и тот же исходник.
Верхняя картинка - CD, японское издание.
Нижний - тот же файл, после обработки.
Вон даже цифры RMS красивые, и объективно не так давит, как оригинал.

Цитата:Все настолько "плохо с винилом", что слушать нереально! Только стрелочки дергаются!

Вопрос что мы действительно, на самом деле слышим в виниле ?

Andrey67, про плагиат не понял о чем .

(01-09-2022 15:41)ZLoDAY писал(а):  что мы действительно, на самом деле слышим в виниле ?

Разницу.

Я згоден!
Не якість, а різницю!
Нажаль нема в нас форумчан зі струмом на Sforzato...
От вони би репетували/знущались гучно!
... з вініло-фанів...

Между разными вещами всегда есть разница , а где качество, решает уже каждый сам для себя. Пример. У меня есть несколько разных Sisters Of Mercy.
Компакты, купленные в Польше в начале 90-х, ещё ААД, более поздние цифровые, винил старый и винил Мобайл Фиделити.
Они все звучат по-разному. Мне больше всего нравится Мобайл, винил. Они сделали обалденный собранный бас, это слышно сразу, с каким из остальных вариантов ни сравнивай. Вы говорили - каша НЧ на виниле. Это как сделаешь. Можно и с кашей, а можно и без.
Молиться на тру аналог я лично для себя смысла не вижу. Там хватает косяков. Почитать инструкцию к студийному магнитофону, там пять страниц про искажения разного рода.

CD MFSL, MOFI, мені не до вподоби на НЧ.
Поширення басу за рахунок видалення панчу.
XRCD не мають того недоліку...

Нижний бас маскирует панч, Андрей. Сабы оружие обоюдоострое.

То так, але я про враження за відсутності Саба..., або погано налаштованого Саба.
А якщо глибше зануритись...
На АС Альтеки, чи Корни, де нижнього басу нема по "праву рождения"...
Моєї уяви замало..., які там спотворення виникають!

ZLoDAY Манера ведения беседы от одного "флэнжера" с рт20. Но если ошибся - звиняйте.

В том и дело, что не вина/не недостаток цифры как формата, что ее дискредитируют по качеству такими записями.
Справедливо и то, что более низкие значения RMS на виниле не являются показателями этого самого качества.
Пример выше показывает это.
Здравый смысл говорит что в реале при производстве винил мастера происходит то же самое. И исходник на самом деле один. Вон такой же зажатый.

Это про современные записи конечно.

Другой момент, что иногда подобное шаманство выстреливает удачно.
Но опять же, ничего не мешает проделать этот трюк и оставить результат в цифре.

Так что слушаем/выбираем в итоге не формат как таковой, а конкретные удачные работы (или конкретных людей - пример с лейблами и инженерами).

(01-09-2022 17:39)ZLoDAY писал(а):  Так что слушаем/выбираем в итоге не формат как таковой, а конкретные удачные работы (или конкретных людей - пример с лейблами и инженерами).

Нудота. Хто так буде робити в 2022?

Наверняка.

Для любимых альбомов/треков можно и заморочится.
Для всего остального, для ознакомления с музыкой, люди и так youtube со spotify пользуются.
Кроме конечно очень нишевых вещей, которые не оцифрованы.

Компакт Sheffield Lab
   
   

RMS -22,8
Maximum True Peak 0.00

Гитара, негромкая и живая. Всплеск в ноль - аккорд струнных, мгновенный и оглушительный. Динамики избыток. Очень красивая передача пространства и тембров, без ECM-овских штучек, совершенно естественная.
Не приходилось слушать на виниле этот материал.
Может ли он звучать лучше?
Убивает ли Red Book шарм старомодного лампового тракта записи?
Возможно, какое-то очень натренированное ухо, при идеально выстроенной системе, способно уловить ту самую аналоговую плавность, непрерывность сигнала.

у меня было пару десятков СД и потом я собрал такие же винилы ,там саунд на порядок выше и дорожки очень широкие

Я доверяю вашему слуху и вкусу. Но это снова два разных мастеринга - сиди они пишут с магнитной фонограммы, которую пишут параллельно с прямой нарезкой на лакер. Это сравнение не только двух форматов, но и двух технологий записи. Они не могут быть идентичны, ни по амплитуде сигналов, ни по АЧХ-ФЧХ в целом, и по каналам.

Я сам люблю винил
Но лучше-хуже это очень субьективные оценки.
Есть смешной пример - знаменитая запись Aja Steely Dan, считается шедевром. Смотрел интервью с инженерами, и они там с улыбочками признаются, что не заметили неисправность шумодава DBX, он там начудил чего-то страшного , но всем понравилось.

а разве студия до сих пор работает ? У них ограниченный и специфический репертуар ,но все записано безупречно и СД и винил -и с меломанской и удифильной точки зрения ,а шедевр для меня это 2-й Цеппелин ,записанный молодым Людвигом

Основатели поумирали, но что-то там делается и без них. Есть суб-лейбл Таун Холл.
Насчёт репертуара - ничего удивительного ведь нет. Мало кто из артистов согласен на такой режим записи - одним куском сторону писать без права на ошибку, а потом издать винил крошечным тиражом.
Прямыми записями на диск по той же технологии занимаются и другие, но и там с репертуаром как-бы не густо. Night Dreamer лейбл например. Их уже выкладывают в стриминг.
А Людвиг активно боролся с завышением громкости на записях, его работы обычно звучат классно.

Sheffield Lab кажете?...
Ща спробуємо...

Иногда полезно заглянуть на кухню , где готвится блюдо.
Боб Людвиг:
Я начал работать с цифрой в 1978 году, когда сделал мастеринг и нарезал запись для Telarc для винила на цифровой машине Soundstream. До изобретения в 1987 году консоли мастеринга цифрового домена Neve DTC-1 и BW-102 Daniel Weiss не было возможности мастерить и оставаться в цифровом домене. Всегда приходилось воспроизводить цифровой мастер-файл через не очень хороший цифро-аналоговый преобразователь [DAC] Sony PCM-1610, делать весь мастеринг в аналоговом мире и перезаписывать его обратно в цифру через даже менее хороший аналого-цифровой [АЦП] преобразователь Sony для CD — сначала Sony PCM-1600, затем 1610 и, наконец, 1630. Какое-то время, пока все было 16-битным — даже для постобработки и мастеринга — просто измеенения уровня звучали рискованно в цифровом домене. Цифровая эквализация изначально была такой ужасной и ломкой; никто бы его не использовал. Преобразователи PCM-1600 были промышленного дизайна, которые не обладали высокими звуковыми качествами. С его помощью было записано несколько отличных цифровых записей, таких как компакт-диск Rush's Moving Pictures; но артисты и продюсеры микшировали, слушая его выход, поэтому они настроили эквалайзеры и уровни, чтобы приспособиться к звуку преобразователя. Изобретение компакт-диска означало, что теперь были проданы десятки тысяч, а затем миллионы ЦАП, и все исследования и разработки были направлены на разработку более совершенных ЦАП. Я помню, когда во всем Нью-Йорке было не больше горстки АЦП! Аналого-цифровому преобразователю потребовалось некоторое время, чтобы разработчики действительно обратили на него внимание. На мой взгляд, только в середине 1990-х годов были изобретены некоторые действительно первоклассные преобразователи. Первые цифровые редакторы Sony, которые были необходимы для создания мастеров компакт-дисков, не имели дизеринга. Даже их руководство предлагало пройти через область фейдера -60 дБ как можно быстрее, чтобы избежать цифровых искажений, когда нужно было сделать цифровое затухание! Широкое использование сглаживания, которое превращает низкоуровневый цифровой сигнал из ужасно искаженного в чрезвычайно низкое искажение и дает возможность слышать звуки ниже младшего значащего бита, стало серьезным скачком в улучшении звука компакт-дисков.

Кстати, сам Людвиг считает свой мастеринг Zeppelin 2 и Houses Of The Holy неудачными и хотел бы переделать, но Пейдж обратился не к нему, а к другому мастодонту - Дэвису, когда было решено переиздать старые альбомы.
И Пейдж представил этот релиз как самый "звучащий" из всех. Понятно, что нужно продать... Но чем подкупает релиз Людвига - сырой брутальной энергетикой. Людвиг говорил, что это было хождение по краешку. Эту запись нормально проигрывает не всякий тонарм, она была отозвана из производства, перемастерена и перевыпущена на Атлантике. Первая сторона издавалась на немецких релизах, вторая была забракована окончательно. Через мои руки за годы прошёл десяток этих пластинок, они все звучат по разному, сколько всего этих мастерингов, думаю, никто и не скажет точно. Как и то, какой самый правильный.