Слышал много хорошего про optilink 5 - хорош для звука
Думал стеклянная оптика невменяемых денег стоит оптилинк как-то за 250$ продался а тут 280 полированных волокон за 26$
http://www.amazon.com/Cables-To-Go-Sonic...B0009JR4GK + золоченный конец - мелочь а приятно
Кто-то что-то из стекла слушал кроме оптилинка 5?

у всей оптики прослеживается один недостаток по сравнению с коаксиалом - присутствует синтетика в звуке. где-то больше, где-то меньше (не зависимо от того, стекло или пластик), но все равно есть.

(16-05-2012 01:13)xongildon писал(а):  Слышал много хорошего про optilink 5 - хорош для звука
Думал стеклянная оптика невменяемых денег стоит оптилинк как-то за 250$ продался а тут 280 полированных волокон за 26$
http://www.amazon.com/Cables-To-Go-Sonic...B0009JR4GK + золоченный конец - мелочь а приятно
Кто-то что-то из стекла слушал кроме оптилинка 5?

Использовал некоторое время дома в своей системе оптические кабели на основе кварцевого стекла. Это были AudioQuest Optilink Z (в 90-е годы) и потом Optilink-5. И тот и другой отлично передают поток. Нет никакой синтетики. Подобное могут написать только те, кто сам их никогда не слышал.

(16-05-2012 07:59)VladimirNB писал(а):  

(16-05-2012 01:13)xongildon писал(а):  Слышал много хорошего про optilink 5 - хорош для звука
Думал стеклянная оптика невменяемых денег стоит оптилинк как-то за 250$ продался а тут 280 полированных волокон за 26$
http://www.amazon.com/Cables-To-Go-Sonic...B0009JR4GK + золоченный конец - мелочь а приятно
Кто-то что-то из стекла слушал кроме оптилинка 5?

Использовал некоторое время дома в своей системе оптические кабели на основе кварцевого стекла. Это были AudioQuest Optilink Z (в 90-е годы) и потом Optilink-5. И тот и другой отлично передают поток. Нет никакой синтетики. Подобное могут написать только те, кто сам их никогда не слышал.

Тоесть любое кварцевое стекло звучит лучше пластика?

слушаю тоже optilink 5. коксов пробовал не мало, и в чулане есть парочку не худших варинатов. а слушаю оптику 5

(16-05-2012 08:44)grasg писал(а):  слушаю тоже optilink 5. коксов пробовал не мало, и в чулане есть парочку не худших варинатов. а слушаю оптику 5

Коксов - кварцев или пластика? Может полохо сформулировал - любой кварц конкретно лучше пластмассы или нет?
То что оптика 5 - король оптики я и так знаю

коксов = коаксиальных цифровых

(16-05-2012 09:03)grasg писал(а):  коксов = коаксиальных цифровых

много неплохих коксов стеклянных или пластика?

медных )

(16-05-2012 08:50)xongildon писал(а):  любой кварц конкретно лучше пластмассы или нет?
То что оптика 5 - король оптики я и так знаю

С точки зрения потерь и ухудшения свойств в обозримом промежутке времени – нет. Но пластики превосходящие по оптическим свойствам кварцевые стекла - и стоят дороже.

С уважением.

(16-05-2012 07:59)VladimirNB писал(а):  Нет никакой синтетики. Подобное могут написать только те, кто сам их никогда не слышал.

глядя на компоненты в подписи, даже как-то странно слышать слова "нет никакой синтетики". больше подошла бы фраза "нет никакого натурального звука, 100% эмульгаторы".

(16-05-2012 09:27)xongildon писал(а):  много неплохих коксов стеклянных или пластика?

Руслан шутник

(16-05-2012 08:44)grasg писал(а):  слушаю тоже optilink 5. коксов пробовал не мало, и в чулане есть парочку не худших варинатов. а слушаю оптику 5

согласен, что это лучший тослинк (из тех, что я слышал), но все равно присутствует легкий налет. кстати, многие коаксиалы тоже так красят, что слушать невозможно.
есть еще один момент - у тебя джулька, у нее в оригинале коаксиал организован хуже оптики. ты выход переделывал?

да, переделывал

(16-05-2012 11:08)grasg писал(а):  да, переделывал

А как?

договорился с мастером, заплатил денег и переделал поставил нормальный разъем RCA (мама) на саму лицевую планку вместо переходника на "косичке"

ааа
тоесть проблема - а плохом разъеме и длинных соплях

(16-05-2012 10:02)VictorV писал(а):  

(16-05-2012 07:59)VladimirNB писал(а):  Нет никакой синтетики. Подобное могут написать только те, кто сам их никогда не слышал.

глядя на компоненты в подписи, даже как-то странно слышать слова "нет никакой синтетики". больше подошла бы фраза "нет никакого натурального звука, 100% эмульгаторы".

:fuck:

Любое обсуждение скатывается к дрязгам.
Так кто купит послушать чудо - шнурок?
И оттпишется брать - не брать?

(16-05-2012 01:13)xongildon писал(а):  Слышал много хорошего про optilink 5 - хорош для звука
Думал стеклянная оптика невменяемых денег стоит оптилинк как-то за 250$ продался а тут 280 полированных волокон за 26$
http://www.amazon.com/Cables-To-Go-Sonic...B0009JR4GK + золоченный конец - мелочь а приятно
Кто-то что-то из стекла слушал кроме оптилинка 5?

Стекло чуток прозрачней пластика,если объективно оценивать- 3-4% разницы, в сравнении с коаксиалом оптика уступает в натуральности и гармоничности подачи,коаксиал дает более естественное звучание, разумеется все это относительно и зависит от конкретной системы и компонентов