(06-01-2013 16:55)Saburov писал(а):  есть в норм. качестве уже где то?

в кинотеатре

Цитата:Спёрто с МегаКритика ))
http://www.megacritic.ru/film/2170.html#josc181349

ну здорово-чтож даже своего мнения нет?
если не свое-дали бы ссылку хотябы....

(06-01-2013 16:55)Saburov писал(а):  есть в норм. качестве уже где то?

Уже есть, в более-менее приличном, картинка хорошая, не экранка, промка думаю, а вот звук с TSки.
   

....посмотрели с удовольствием

(06-01-2013 13:23)e.s. писал(а):  Еще не сходил, но заинтригован.
Лучше 3D или Imax, кто что думает?

Я впервые попал на 3D-фильм именно в Imax, на Аватар. Словами эмоции от просмотра, конечно, не описываются, я до вечера после утреннего сеанса был как будто на Пандоре. После этого кино в обычном кинотеатре уже не в кайф. После появления первого 3D-кинотеатра в Харькове (Довженко) я еще раз пересматривал Аватар в XpanD 3D (Dolby 3D чуть получше пассивностью очков - они легче и чуть больше, чем в XpanD 3D, но не принципиально), но это уже было совсем не то.

Кроме очень разного размера экрана не забывайте, что в обычных кинотеатрах вы увидите только полфильма по высоте, т.к. в них идет версия 2.35:1, а в Imax 16:9. А это уже гораздо важнее, чем размер экрана. И намного важнее этот факт при просмотре 3D-фильмов, т.к. узкий по высоте экран в стандартном кинотеатре ухудшает эффект присутствия.

Да и размер экрана имеет значение, когда речь идет о 3D, т.к. при просмотре в очках изображение существенно уменьшается по сравнению с просмотром без них. И тут огромный размер экрана IMAX как раз кстати.

посмотрел!в кинотеатре вряд ли выдержал бы 2,50,а так с тремя перекурами,ужином и кофе,нормуль!красиво снято!буду ждать продолжениякоторое растянут еще на шесть часов!

(05-01-2013 10:49)sharanton писал(а):  Фильмы ВК и Хоббит -для меня оказались намного интереснее книг! Спорить о каких-то сравнениях и деталях-немогу. Сколько ни пытался в детстве или юности прочесть эти вещи-столько же и бросал!Подача материала Толкиеным от третьего лица ( ...и пошли они ....и увидели и тд и тп)стойко отбила у меня охоту -читать его!А вот фильмы-трилогия ВК и Х--шедевры!
Вообще -с фентезийной тематики очень нравится сага о КОНАНЕ(Говарда)

Окей, по порядку.
Для читавших книгу задолго до появления фильма, последний никак не может быть лучше первоисточника. Ну вот не по силам какому-нибудь Питеру Джексону снять фильм, который затмит мое или любого другого почитателя воображение. Конечно, если оно не подвластно близлежащим границам. Для таких людей фильм – лишь воплощение истории на экране, дань ценности работы Толкиена. Можно сказать, снято для обывателей, не соизволивших познакомиться с историей в книжном варианте (нет, ну конечно все ради наживы, и наживы, в первую очередь, именно на фанатах, а вот остальным - просто для заполнения пункта "зрелищ", сразу после "хлеба"). И там, я вам скажу, она куда волшебнее. Как сейчас вспоминаю, когда я, то ли в пятом, то ли шестом классе, сидя на кухне с настольной лампой, погружался в чертоги Мории. И единственные ощущения, которые могли бы превзойти те, при чтении – это ощущения именно от непосредственного пребывания «там», а не какие-то фильмы. Но это невозможно, не правда ли?

Про подачу. Слог - отличный, история - интереснейшая, соответственно книга читается быстро. В чем тут может быть проблема – не знаю. В прошлом году в очередной раз перечитал трилогию и Хоббита. Только уже в оригинале. Проблем не возникло.

Про сравнение с другими произведениями. Читаю разнообразнейшую литературу. Конана тоже читал. Да, он мне нравится. Но, скорее, как и вам: просто из-за воплощения силы + возникающей визуализации Шварца, которого я уважаю (кстати, делал предзаказ последней его автобиографии в оригинале – Total Recall, - пришла в октябре, скоро буду читать). В самом произведении Говарда, кроме крутого персонажа, не так уж и много интересного. Поэтому я не могу понять, как Конан может читаться легче Властелина Колец: реально мало интересных рассказов, обязательное соитие при появлении хоть одной голой задницы, закономерный финал – победа Конана, и ряд других штампов.

Кстати, раз уж так встрял касательно ВК.. Замечал на форуме/-ах фразы, что сие произведение – детская сказка и недостойно внимания. Просто глупости. Было бы интересно почитать и поглядеть на глубину внутреннего мира/фантазии таких демагогов.

Хоббита не смотрел, и пока что не собираюсь. Не тянет просто. Больше, чем в книге, рассказать не смогут. Чай, не Писатели.

Только не нужно говорить, что у фильма - другая задача. Никого читать книгу не заставляю ведь. Просто не стоит умалять ценность самой истории, без которой вряд ли смогли бы создать "шедевры" кинематографа.

Цитата:Окей, по порядку..........

забыли добавить фразу-ИМХО

Цитата:Хоббита не смотрел, и пока что не собираюсь. Не тянет просто. Больше, чем в книге, рассказать не смогут. Чай, не Писатели.

--читайте далее-наверное фильмы не для вас

Хоббита читал не раз и наверное не раз еще почитаю - приятно завалиться подальше от цивилизации с этой книженцией, кстати читаю на укр. - у меня такая книга., по мне - лучше чем властелин в книжном варианте, не так тягомутно и нет этих запаривших супер идей борьбы добра и зла и тп (Властелин тоже ничего, но послабее).
Насчет экранизации.
Лучше чем Джексон никто и никогда не сможет экранизировать Толкина. Это ведь ясно любому ослу, который видел властелина, а я его видел, хоббита тоже конечно посмотрю.
Кто такой Джексон? Это как минимум очень разноплановый и думающий режиссер.
Для меня достаточно того, что он смог снять за копейки настоящий трешевый шедевр - Brain Dead
http://en.wikipedia.org/wiki/Braindead_%28film%29

Все конечно имхо, но предыдущий оратор уж сильно на Джексона наехал.

Знатоки ВК и Хоббита объясните мне недалёкому такой эпизод из экранизации.
Когда Бильбо Баггинс отдаёт кольцо Фродо, то на протяжении короткого времени сильно стареет(кольцо якобы давало жизненные силы). Как Горлум протянул 60 лет после потери кольца и остался таким живчиком?

Потому что Горлум жил с кольцом сотни лет и изменился под его влиянием.

(11-01-2013 08:16)sharanton писал(а):  забыли добавить фразу-ИМХО

Да и так понятно, что выражается субъективное мнение. Зачем добавлять эти акронимы?

(11-01-2013 09:51)e.s. писал(а):  Все конечно имхо, но предыдущий оратор уж сильно на Джексона наехал.

Оратор всего лишь взялся отстоять прелесть самой истории, в тот ее период, когда не было никаких фильмов. Дивно слышать, что человек не смог осилить книгу, и потому фильм в разы ее превосходит. И тут же приводится пример книги, которую сложно назвать более удобоваримой.
Почему никто не говорит, что идут наезды на творчество того же Толкиена? Работу Джексона не умаляю, так что не нужно бравой когортой так рьяно защищать его репутацию.
Да и вообще, ванильность сообщений зашкаливает.

(11-01-2013 08:16)sharanton писал(а):  --читайте далее-наверное фильмы не для вас

То есть, никаких контраргументов в пользу Конана-Варвара Говарда? Или что-то еще конструктивное? Понятно все, окей.

(11-01-2013 09:51)e.s. писал(а):  Хоббита читал не раз и наверное не раз еще почитаю - приятно завалиться подальше от цивилизации с этой книженцией, кстати читаю на укр. - у меня такая книга., по мне - лучше чем властелин в книжном варианте, не так тягомутно и нет этих запаривших супер идей борьбы добра и зла и тп (Властелин тоже ничего, но послабее).

О_о

(11-01-2013 11:44)pumuru писал(а):  Знатоки ВК и Хоббита объясните мне недалёкому такой эпизод из экранизации.
Когда Бильбо Баггинс отдаёт кольцо Фродо, то на протяжении короткого времени сильно стареет(кольцо якобы давало жизненные силы). Как Горлум протянул 60 лет после потери кольца и остался таким живчиком?

Вернемся к старым вашим сообщениям в данной теме:

(20-12-2012 02:43)pumuru писал(а):  Странно уже 20-е, а отзывов не видно. Я смотрел Властелинов только в переводе Гоблина. По-другому никак этот "шедевр" П.Джексона воспринимать не могу. Из истории знакомства даже с литературным произведением Толкиена не мог понять, что папа, старший брат и младшая сестра находят в этом чтиве.

(20-12-2012 10:44)pumuru писал(а):  Вы правы, в моем личном отношении к данному жанру есть предвзятость. Не нравится мне ВК на клеточном уровне и ничего я не могу поделать.

Даже если вы читали книгу. И вам так не нравится фильм, что единственный возможный вариант просмотра - с озвучкой гоблина.
На кой черт вы интересуетесь такими вещами? Попытка стать профессиональным троллем? Как-то блекло.
Хотя именно ваш пост я ожидал.

(11-01-2013 11:44)pumuru писал(а):  Знатоки ВК и Хоббита объясните мне недалёкому такой эпизод из экранизации.
Когда Бильбо Баггинс отдаёт кольцо Фродо, то на протяжении короткого времени сильно стареет(кольцо якобы давало жизненные силы). Как Горлум протянул 60 лет после потери кольца и остался таким живчиком?

фантазии сценаристов-по книге между отдачей кольца и походом,сотвественно изменения во внешности Бильбо , прошло не менее 25 лет

Спасибо d.kpt что собрали мои посты по теме, но не ответили на последний вопрос. Чтобы не быть троллем поясню, я люблю и читаю фантастику, но несколько других направлений.
У любой темы есть как минимум две стороны восприятия. Восторженные фанаты и тупые дебилы. Да я на стороне дебилов, но только в рамках данной темы.
Не могу я заставить себя убить 3 часа времени на просмотр одной части компьютерной прелести, где всё сводится к одной фразе:"кому-то придёться шкандыбать в Мордовию"(с).

Т.е. про взаимовыручку и "подвиг маленького человека" там не речь не идёт?

(11-01-2013 14:49)pumuru писал(а):  Спасибо d.kpt что собрали мои посты по теме, но не ответили на последний вопрос. Чтобы не быть троллем поясню, я люблю и читаю фантастику, но несколько других направлений.
У любой темы есть как минимум две стороны восприятия. Восторженные фанаты и тупые дебилы. Да я на стороне дебилов, но только в рамках данной темы.
Не могу я заставить себя убить 3 часа времени на просмотр одной части компьютерной прелести, где всё сводится к одной фразе:"кому-то придёться шкандыбать в Мордовию"(с).

Учитывая ваши сообщения в этой теме, я не вижу смысла отвечать на вопросы такого рода конкретно от вас. Я тут отписался не с целью переубедить кого-то, и заставить в конечном итоге познакомиться с фильмом.

Я бы вообще ничего не писал, но просто действительно удивило, что идет такое живое обсуждение растянутой предыстории к трилогии, и люди заявляют, что книга "не тащит", а вот фильм - отлично, елки-палки, один восторг.

Не нужно преувеличивать и делить людей на 2 категории. Мне, грубо говоря, все равно, что там с фильмом, поскольку - еще раз повторю - я взялся отстоять прелесть самой истории, в тот ее период, когда не было никаких фильмов.
Поэтому негодование касательно непосредственно фильма не стоит направлять в мою сторону - не оценю.

Про формирование вкуса и просмотр с озвучиванием Гоблина раньше уже писали.

Да, опять таки, повторюсь: я читаю разнообразнейшую литературу, не зацикливаясь на фэнтези и фантастике. Поэтому не стоит меня относить к фэнам. Просто иногда устаешь читать восторги  от просмотра фильма и утверждения, что первоисточник - уныл и не представляет интереса. Тем более, от людей, которые так и не удосужились прочитать.

Или при просмотре n часов фильмов автоматически можно получить ранг литературного критика?

(11-01-2013 15:25)Гаруспик писал(а):  Т.е. про взаимовыручку и "подвиг маленького человека" там не речь не идёт?

Всё там есть, только в реальной жизни пьяный тракторист чаще помогает представителю бизнеса вытаскивая его машину, а через день этот бизнес спокойно проедет мимо многодетной семьи голосующей на трассе по причине севшего аккумулятора.

И как это снижает художественную ценность фильма?

Модель крепости-
Статуя «Барад-дур» компании WETA, возможно, наиболее детальная миниатюра из серии ключевых локаций трилогии «ВК» (которые на текущий момент включают Ортханк, Бэг-Энд, Аргонатов, Гарцующий Пони и Ривенделл). На своем постаменте она возвышается на 53 сантиметра и весит целых 10 килограмм! Зловещая архитектура Саурона отображена во всех деталях и являет собой точную копию миниатюры, которую WETA построила для съемок трилогии ВК.
От других моделей Барад-Дур отличается своим материалом. Он изготовлен из смеси полистона и полиуретана — настолько комплексного материала, что он позволяет обработку самых филигранных деталей и тем не менее, остается достаточно прочным.
Каждый камень, каждая колонна, каждый зубец на крепостной стене был создан Дэвидом Тремонтом, старшим моделистом WETA. Работа над этим проектом была настолько тяжелой и настолько интересной, что автор начал писать дневник-историю создания модели, которую он публикует по главам на сайте WETA. На разработку скульптуры, отливку форм и покраску ушло в общей сложности более 1500 часов.
Размеры: 53 см x 46 см x 31 см
Вес: 10 кг
Тираж: 1000 шт.
Цена: 699 US$

Посмотрел и я Хоббита: в 3D, и обычную версию. Сам фильм понравился, но в 3D ожидал больше эфектов. Задние планы не чёткие, детальность слабая, в динамических сценах и вовсе сфокусироваться удаётся только на больших (ближних) обьектах В общем расстроился, это мой первый просмотр 3D, подумал: может это я так воспринял (...не под настроение попал ...) По этому снова на следующий день сходил но не в 3D, и вот класс, просто море удовольствия Что скажете? В подобной ситуации восприятия 3D ещё кто-нибудь был?