Кто-то проводил "вдумчивое" сравнение/тестирование плазменных панелей и проекторов с точки зрения ДК?
Насколько я понимаю, основной плюс проектора – большой экран. Основной плюс плазмы – качество изображения, проектору недоступное. Что перспективнее – взять 42” плазму или примерно за те же деньги проектор+экран? Расстояние до экрана примерно 4 метра.

Взять хороший телевизор (для рутинного эфира) + проектор с экраном. В сумме получится по цене плазмы (нормальной) а удовольствия на два порядка больше.

Во первых я не думаю, что при экране в 42 дюйма даже недорогой проектор будет показывать много хуже плазмы. ( в темноте)
Во вторых можно спокойно сделать экран много больше.
В третьих, менее вредное изображение (отраженный свет) проектора, нежели у плазмы (так по крайней мере пишут).
4. А самое главное, за 6000 долларов можно прикупить СИМ-2 Домино-20, который сравним по качеству с плазмой,
5. В темноте - эффект вовлечения покруче будет.
НО , если есть денег на плазму 50-60 дюймов и непреодолимое желание смотреть кино днем - тут у плазмы маловато конкурентов (пока по крайней мере не сильно развита ЖК технология больших экранов)

ИМХО, хотел бы я глянуть на плазму, которая показывает лучше, чем хороший проектор... О размере и цене я уже и не говорю. На мой взгляд 42" с 4м для подлинного эффекта присутствия все-же маловато будет. А главное, чисто субьективно плазма не дает того специфического ощущения КИНО, какое можно достичь только с помощью проекционных технологий. Кто видел, тот поймет, о чем я говорю...

Может не точно по теме, но:
Отремонтировал старый видекассетный видак ПАНАСОНИК 200 середины-конца 90-х. Т.е. в сервисе поменяли башку (старая стерлась) и соответственно профилактику. Выход СКАРТ. Подсоединил к ТВ СОНИ 21 СКАРТ-СКАРТ КВЕД 21 за 80 долларов (снял с ДВД так как на ТВ я его уже не пускаю) . И офигел. Появился такой колор, объем и прозрачность изображения, о котором на ТВ и кассете и не мечтал (данная пара у меня для ребенка для мультфильмов). К чему я. Сейчас мой САНЬО 2 подсоединен простеньким С-ВХС кабелем, и изображение отличное. А что будет, если взять компонент, прогрессив, и кабель поприличнее... Можно только догадываться. Просто плазма 42 дюйма - как по мне, то ни уму, ни сердцу. Я бы купил ТВ 36 дюймов за 50% стоимости плазмы.

А вы не пробоволи подключать к проектору через скарт видак?
Насколько "смотрибельна" при этом картинка? Конечно, это не ДВД, но с другой стороны на ВХС отсутствуют какие бы то ни было артефакты цифрового сжатия...

Ппробовал, причем кассету (МАТРИЦА), котрую мне писали когда-то с ДВД в анаморфном режиме, но на проекторе нет входа СКАРТ, потому подключал ВИДИК-ПРОЕКТОР по композиту. Не так уж и плохо! Особенно учитывая анаморфную картинку. НО, все признают, что для приличного просмотра на проекторе нужен источник НДТВ, и как не сильно плохая альтернатива - ДВД.

Насчет HDTV и DVD я, конечно, согласен. Просто не знаю, что делать с двумя сотнями лицензионных видеокассет, которые я насобирал еще до прихода ДВД :)))

У меня их три-четыре сотни, причем многие московские за бешенные деньги покупал. (по 150-250 рублей, особенно в "золотых" подарочных боксах, да и "Лазер видео" тоже). В мусор, батенька, в мусор. Посмотрев ДВД на проекторе - к кассете не вернешься. К хорошему быстро привыкаешь. Я так свои продавать по 1,5-2 доллара начал. Конечно, не все. А только те, котрые могут дублироваться сегодняшними ДВД и ожиданием ближайших выпусков. В Р5 "Парамоунт" кроме Индианы пока не выпускал. И 20 ВЕК ФОКС только обещаниями кормит. Резерв нужен. Но не вернетесь к полноекранной кассете, увидив реальную широкоформатную картинку. Я тут думаю, куда ДВД буду девать, когда НДТВ источники появятся! Потому и покупаю только диски с многоразовой гарантией (своего интереса, естественно) покупать. Т.е. "вечные фильмы"

На Hifi show проходил мимо одного из стендов, где крутили один из ярких мультимедийных проекторов (яркость типа 3200лм). Светили прямо в проходе (при свете) на экран дюймов 50. Рядом стояла плазма такого же размера. Крутили один и тот де клип на оба экрана. Яркость картинки при этом была почти одинакова. Хотя в качестве изображения проектор немного проигрывал. Но в темноте я уверен проектор бы точно выиграл бы.
У меня тоже когда то душа запала на плазму, но к сожелению цены падают намного медленее, чем цены на проекторы. А чем быстрее проекторы будут дешеветь тем медленнее будет падать цена плазмы. Боюсь технологию могут совсем выдавить с рынка, заменив на ЖК и проектор.

С уважением.

Могу предположить, что проектор с 3200 люменами на экране менее 5 метров по идее должен ужасно показывать из-за конкретной пересветки экрана. Формула - 200-500 люменов на квадратный метр в полной темноте. На экране в обычном кинотеатре и того меньше. Рядом на выставке стояли САНЬО PLVZ1 и САНЬО PLV 70. У первого - 700 люменов и 1299 долларов, у второго 2200 люменов ( и 6000 долларов). При сравнительно одинаковом контрасте (на втором даже немного выше 900 против 800), но 70 показывал блекловато, слегка выцвевше в пастельных тонах (по сравнению с сочным 1), т.е в тонах, более сложных. Хотя растянуть 70-й метров на 5 - я думаю будет немного конкурентов. Конечно, нужно учитывать что были показаны только заводские установки. Все это еще можно (и нужно) менять и настраивать. К чему это я? Поставив проектор САНЬО Z2, я ДВД от ТВ 29 СОНИ отключил. Интереснее дождаться вечера и просмотреть в приличном масштабе. Я не идеализирую проектор 30 2000 долларов (более того, вижу конкретные недостатки). Но ведь и плазму приличную можно купить не менее чем в 3-4 раза дороже!. А вот за эти деньги по проектору уже можно конкретно пройтись! Плазма (на мой взгляд) - это замена телевизору, но не более чем. Проектор же для реального кино. (о 60-70 дюймовой плазме я не упоминаю - очень дорого, да и все равно не выигрывает у проектора за те же деньги).

Я пишу "200-500 люменов в полной темноте" оттого, что проектор дает картинку, видимую в отраженном свете, и потому какая бы яркость оного ни была (в разумных пределах, конечно, не вспышка ядреной бомбы:)), при дневном свете о контрастности все равно прийдется забыть.