Цитата:Понравился вот такой вариант корпуса

песочные часы вполне себе хороший вариант есили можете сделать

Цитата:а со всякими окошками и возможностью идти воздуха несколькими путями.

и что7 это рупор просто более сложный.
динамику - по барабану сколько путей, он видит лишь обьем воздуха нагруженный на задник и компрессию

(21-06-2012 14:12)cka3o4nuk писал(а):  

Цитата:а со всякими окошками и возможностью идти воздуха несколькими путями.

и что7 это рупор просто более сложный.
динамику - по барабану сколько путей, он видит лишь обьем воздуха нагруженный на задник и компрессию

Я к тому, что как узнать где и какие эти окошки делать?

Внимательно читатать чертеж и описание
это в любом случаепо меркам рупоростроения
Средней сложности рупор

(21-06-2012 14:47)cka3o4nuk писал(а):  Внимательно читатать чертеж и описание
это в любом случаепо меркам рупоростроения
Средней сложности рупор

Вы не поняли. Читать чертежи я умею. Я о том, как расчитать где и какое окно сделать при конструировании колонок самостоятельно.

а зачем? считйа не считай - но такое не напилив макетов - не попадешь в 10ку все равно. Если с нуля разрабатывать.

(21-06-2012 14:06)Saburov писал(а):  хедлунд - не стоит.

почему?

Собрал оба скворешника по выкройке с сайта.
Звучание интересное, но не "отвал башки".
То что в низы особо не уходит, не напрягает, есть саб.
Хотелось бы узнать следующее:
1. Рекомендуют положить мешочки с песком в камеру за динамиком. Я так понимаю это будет влиять на АЧХ. Вопрос: на какую часть АЧХ будет влиять. На что обратить внимание при подборке навески?

2. Рекомендуют положить мешки с песком вниз колонки. Это, думаю, для большего веса. Тут, наверно, чем больше - тем лучше.

3. Рекомендуют повесить за динамиком и внизу на раструбе звукопоглащающий материал. Насколько понимаю, это чтоб глушить средние частоты идущие по рупору? Где то читал, что лучший материал для этого: плотный войлок, как для валенков. В строительном такого не нашел. Из того что показалось подходящим видел:
а) Всякие ковры.
б) Синтетические коврики на резиновой основе.
в) Стёганные коврики/покрывала.
г) Экзотический коврик из пальмовых чего то там. Довольно плотный растительный ворс, высотой около 1.5 см на резиновой основе. Может кто пробовал его? По идее должен хорошо глушить.
Вопрос: есть ли среди предложенных достойные кандидаты на замену войлоку?

(03-07-2012 10:46)Kirg писал(а):  Собрал оба скворешника по выкройке с сайта.
Звучание интересное, но не "отвал башки".
То что в низы особо не уходит, не напрягает, есть саб.
Хотелось бы узнать следующее:
1. Рекомендуют положить мешочки с песком в камеру за динамиком. Я так понимаю это будет влиять на АЧХ. Вопрос: на какую часть АЧХ будет влиять. На что обратить внимание при подборке навески?

2. Рекомендуют положить мешки с песком вниз колонки. Это, думаю, для большего веса. Тут, наверно, чем больше - тем лучше.

3. Рекомендуют повесить за динамиком и внизу на раструбе звукопоглащающий материал. Насколько понимаю, это чтоб глушить средние частоты идущие по рупору? Где то читал, что лучший материал для этого: плотный войлок, как для валенков. В строительном такого не нашел. Из того что показалось подходящим видел:
а) Всякие ковры.
б) Синтетические коврики на резиновой основе.
в) Стёганные коврики/покрывала.
г) Экзотический коврик из пальмовых чего то там. Довольно плотный растительный ворс, высотой около 1.5 см на резиновой основе. Может кто пробовал его? По идее должен хорошо глушить.
Вопрос: есть ли среди предложенных достойные кандидаты на замену войлоку?

по поводу кандидатов среди перечисленных вами вариантов их нет
наполнение пред рупорной камеры , это всегда долгий и индивидуальный процесс. требующий терпения и экспериментов.

(03-07-2012 10:46)Kirg писал(а):  Вопрос: есть ли среди предложенных достойные кандидаты на замену войлоку?

Лучшего материала не существует, все они вредные для звука, но и без них не обойтись.
Себе выбрал либо кокосовую панель (такой матрац из кокосовых волокон что сверху кожуры ореха растет) или мешочек сшитый из дырявого капронового носка с обрезками пробки.

---

На счет песка для поглащения - интересная идея, материал очень глухой.

Сегодня увидел в супермаркете войлочные коврики для бани. Взял китайские. Прибил степлером на стенку за динамиками. Стало лучше, звук стал как бы чище слушать стало приятней.
Надо ещё пару купить попробовать на выходе из рупора приделать.

Так и не понял на что обращать внимание про подборе количества песка в камере за динамиком. Ну там низких должно прибавиться или что то в середине поменяться?

(06-07-2012 00:44)Kirg писал(а):  Сегодня увидел в супермаркете войлочные коврики для бани. Взял китайские. Прибил степлером на стенку за динамиками. Стало лучше, звук стал как бы чище слушать стало приятней.
Надо ещё пару купить попробовать на выходе из рупора приделать.

Так и не понял на что обращать внимание про подборе количества песка в камере за динамиком. Ну там низких должно прибавиться или что то в середине поменяться?

в середине обязательно поменяется. Можно еще количество баса регулировать объемом камеры.

Добавил войлока на выход раструба.
Думаю это дополнительно заглушило средние и верхие которые прорывались через рупор, во всяком случае локализация образов стала лучше.

Подскажите, чем отличается 206en ?
Видел где то с конусом, это самопал, что он даёт ?
Не нашёл в интернете частотного диапазона.

Балуюсь с недельку этими "малышами" - очень даже интересно ! Вполне масштабно
Корпус прост в изготовлении и очень компактный , такой бы пересчитать для 168го
фостекса было бы интересно . http://www.frugal-horn.com/FH3.html

(19-06-2012 17:00)Kirg писал(а):  Интересно. Почему в "фирменных" чертежах рекомендуют

1. лицевую панель делать из двух кусков и делать зазор равный толщине фанеры?

2. В последнем (выходном) колене рупора делать снизу не сплошную стенку, а набор рёбер. Ведь всё равно потом советуют заполнить их песком и сверху накрыть материей. Чем хуже если сделать ровный скат из фанеры и его материей обить?

1. Тоже интересовался, но пока ответа не нашёл. Может как то связано с отражением от лицевой панели ?

2. В инструкции сказано: "В этом примере имеется достаточный внутренний объем. Однако, если вы предпочитаете более "плотный" звук, вы можете уменьшить воздушное пространство с помощью песка или другого наполнителя.
• Размещение тонкого звукопоглощающего материала, как показано на рисунке выполняет функцию подавления пиков и провалов в полосе от 150 до 400 Гц. Тем не менее, это может уменьшить переходную характеристику. Вы должны настроить его на свой вкус.

• Для того, чтобы избежать нежелательную дисперсию средних / высокий частот горна, мы рекомендуем
демпфировать корпус наполнителем или поглощающим материалом."

Что-то заглохло. За лето ни кто ни чего не сваял ?

Интересный дизайн, думаю:

http://www.yildiz.edu.tr/~ilkorur/speake...fe206e.htm

Немного не в тему, хочу узнать а как советские ширики 4а32-2-у4 в сравнении с фостексами, гудманами? Сильно проигрывают? Или вообще кака, более менее, хорошие или супер?

4а32, фостексы и гудмансы это совершенно разная подача, это как блондинок с брюнетками сравнивать. Конечно гудмансы луччче всех

Всем доброго времени суток господа.

Прикупив Fostex FE206en, задался вопросом о выборе оформления (не стану плодить однообразные темы а подмену уже созданную)
Почитав тему так и не смог определиться, в связи с этим вопрос:
Если абстрагироваться от всех остальных вариантов, и выбирать для построения между предложенным заводом изготовителем рупор и solo-206? т.е. кто-нибудь слушал оба варианта на 206х? какой из вышеуказанных вариантов оформления более правильный (музыкальный, грамотный - как еще можно назвать) для 206х?

p.s. слушаю в основном джаз, классический рок, блюз, фолк, классику (пианино, фортепьяно)