(15-07-2012 01:01)OZ писал(а): Интеллигент - это словоблудие, отсутствие логики и кокетство. Что ты и показал своим сообщением. Вербальный барьер у него, видите ли...
Для разрядки Десяток лет назад получилось послушать топовую разработку акустики ателье Альберта Вон Швакерта , лично представлял сам Метр. Усилители 4 моноблока от" Кэри". Кондишин питания от "Гидры." СД- " Вадия". По скорости передачи сигнала ничего подобного пока не слышал. Что имеется ввиду. музыкант еще не взял аккорд , но коснулся струн -это уже слышно из динамиков акустики. впечатления от звучания =ВЫ находитесь среди исполнителей. Надеюсь услышать подобное от усилителя на ГУ 48. Фото персонально для некоторой пары менеджеров одного украинского салона вешающих посетителям лапшу очень длинную о том что подобных моноблоков Кэри никогда не выпускал. http://www.tehno-mir.com/catalog/audio/1..._Monoblock
(14-07-2012 20:01)OZ писал(а): По большому счету, звук определяется конструктивом и используемой элементной базой. А не только схемой, как любят думать (это они думают, что думают) многие домотканные голодранцы.
Откуда Вам известно кто что думает вообще и по этому вопросу в частности?..
Может стоит сначала поинтересоваться кто что думает, а потом уже делать заявления.
Оттуда. Из форумов. Если читать и воспринимать все сообщение полностью, а не вырывать фразы из контекста, то и вопросов таких не будет.
Но я извиняюсь. Я понял свои ошибки - пишу слишком длинные сообщения из сложных предложений. Не в каждого они вмещаются.
Цитата:Может стоит сначала поинтересоваться кто что думает
А зачем? Люди сами выплескивают свои мысли на публичное обозрение.
Чтобы знать, о чем они думают, достаточно просто посещать радиолюбительские и хайфайные форумы.
То, что звук определяется не только схемой но и эл. базой а так же топологией уже стало прописной истиной и ничего сакрального в себе не содержит. Если и остались троглодиты которые этого не знают, то их единици.
Цитата:Если и остались троглодиты которые этого не знают, то их единици.
Да? А ты открой опрос на эту тему, даже на этом форуме сколько троглодитов набежит. И побьют тебя осциллографами и чего еще там у них есть...
Адреса радиофорумов всесоюзного значения ты и так знаешь.
Единственно, что хочу заметить, что 98% активных участников этих форумов – дилетанты. Я там вообще не бываю, а если попадешь, то наворачивается скупая крокодилья слеза.
14 июля 2012 г., 21:30 пользователь Виктор Юкало написал:
Уважаемые господа форумчане !
Вот , просмотрел ветку и диву даюсь . Опять без установки стакана воды возле ламп ( для влажности ! ) не обойтись .
Рассмотрите эти две фотографии и задумайтесь .
Вряд ли законопослушные японцы , наверняка не хуже нашего брата разбирающиеся в правилах техники безопасности , подымали бы такой шум по поводу ПОЛНОГО(!) отсутствия каких-то защитных экранов , в изображенном на снимке ус-ле .
Но тем не менее , к критике отношусь толерантно и стараюсь делать разумные выводы , защита у "монстров" по имени "АннА" будет элегантной и "пуле не пробивной" , увидите в Берегово !
P.S. Господа ! Просветите , пожалуйста . А чей усилитель имеется ввиду , когда пишут , что там выходное сопротивление целых 4-5 омм. ? Может я чего-то недопонимаю так , как из сотен изготовленных за свою жизнь ус-лей этот параметр НИКОГДА(!) не превышал 2 и менее этих самых омм(ов) ? Разумеется , и "монстр" в этом плане не исключение . Так , у чьего-же аппарата их целых 4-5 ?
С наилучшими пожеланиями, Виктор.
15 июля 2012 г., 23:25 пользователь Виктор Юкало написал:
Ура !!!
Наконец-то нашелся форумчанин , сумевший оценить ЗВУК 48-й лампы . Имею ввиду сообщения за №№ 1367 ; 1373 ; 1376 ; 1378 .
Кроме восторженных отзывов о самом WAVAC , этот человек упустил один важный момент .
Все модели WAVAC на 833-А заявляются производителем с американской лампой RCA 833-A !
Обратите самое пристальное внимание на снимок крупным планом фрагмента ус-ля . Там НЕТ(!!!) RCA 833-A , а стоит "родненькая " ГУ-48 !!!
Какие ещё требуются аргументы , для того , что бы раз и навсегда перестать сомневаться о её (48-й) прекрасных звуковых качествах
Если такие "сомневающиеся" все же будут продолжать "гробить" 48-ю по звуку , то задайте себе вопрос : - Команда , создававшая WAVAC по-японски разбирается в ЗВУКЕ Думаю , что да - РАЗБИРАЕТСЯ ! Ну , а "сомневающиеся" тогда кто ?
Что же до отсутствия ПОДРОБНЫХ и РАСШИРЕННЫХ данных измерений "монстра" , то на то я и АВТОР , что бы ограничиться ИМЕННО теми параметрами , которые заявлены в любом паспорте японского ВАВАКа на 833-й, и не более того .
(15-07-2012 22:48)Sound-YP писал(а): Какие ещё требуются аргументы , для того , что бы раз и навсегда перестать сомневаться о её (48-й) прекрасных звуковых качествах
Да вообще не надо никаких аргументов! Абсолютно! Ибо сама по себе лампа, это просто электровакуумный прибор. И ничего более. А усилитель, это очень сложное инженерное творение. И его звук зависит не только от лампы, но и от многого другого. А наиболее важным является трансформатор. И намотка, и секционирование, и естественно материал (в первую очередь!!) сердечника.
И поэтому писать о достоинствах усилителя должны только те, кто его слушал. И не просто отвлеченно слушал, а сравнивал с другими усилителями. И в рассказе должно обязательно это упоминаться. Вот тогда будет толк.
Кстати, а почему вы не можете привести технические данные? В первую очередь частотный диапазон при выходной мощности в 1мвт-100мвт-10вт-и на максимуме. Разве это сложно?
(15-07-2012 22:48)Sound-YP писал(а): 15 июля 2012 г., 23:25 пользователь Виктор Юкало написал:
Ура !!!
Наконец-то нашелся форумчанин , сумевший оценить ЗВУК 48-й лампы . Имею ввиду сообщения за №№ 1367 ; 1373 ; 1376 ; 1378 .
Кроме восторженных отзывов о самом WAVAC , этот человек упустил один важный момент .
Все модели WAVAC на 833-А заявляются производителем с американской лампой RCA 833-A !
Обратите самое пристальное внимание на снимок крупным планом фрагмента ус-ля . Там НЕТ(!!!) RCA 833-A , а стоит "родненькая " ГУ-48 !!!
Какие ещё требуются аргументы , для того , что бы раз и навсегда перестать сомневаться о её (48-й) прекрасных звуковых качествах
Если такие "сомневающиеся" все же будут продолжать "гробить" 48-ю по звуку , то задайте себе вопрос : - Команда , создававшая WAVAC по-японски разбирается в ЗВУКЕ Думаю , что да - РАЗБИРАЕТСЯ ! Ну , а "сомневающиеся" тогда кто ?
Что же до отсутствия ПОДРОБНЫХ и РАСШИРЕННЫХ данных измерений "монстра" , то на то я и АВТОР , что бы ограничиться ИМЕННО теми параметрами , которые заявлены в любом паспорте японского ВАВАКа на 833-й, и не более того .
С уважением , Виктор .
Виктор, именно с ГУ-48 стало звучать "сочнее" так сказать, когда была заменена родная лампа из комплекта, звук стал красивее и благороднее
(16-07-2012 00:34)VladimirNB писал(а): И поэтому писать о достоинствах усилителя должны только те, кто его слушал. И не просто отвлеченно слушал, а сравнивал с другими усилителями. И в рассказе должно обязательно это упоминаться. Вот тогда будет толк.
16 июля 2012 г., 10:19 пользователь Виктор Юкало написал:
Товарищ Vladimir NB !
В своем сообщении за №1391 , Вы настоятельно просите данные АЧХ на ( 1мвт-10мвт-100мвт. и полной мощности ) .
Ну , что вам сказать по этому поводу ?
Во-первых , я давал "честные" данные АЧХ и при каком "завале", правда не на заявленных Вами мощностях , а на мощности в 5 Вт. , и на полной мощности в 50 Вт .,за что был обвинен во лжи , т.к. по мнению некоторых - это брехня . Предложил тому человеку "премию" , если он ЛИЧНО своими приборами перемеряет , но ,до сих пор ,- ни слуху ни духу . Видимо считает , что я просто так "проглочу" заочное обзывание лжецом . Ну-ну... Не только Донбасс "порожняк не гонит " , позже - "будем посмотреть"...
Во-вторых , может быть к своему стыду , а я и не встречал тех.паспортов на ламповые ус-ли , где бы эти АЧХ на милливаттах вообще кем-либо указывались . Великий Ю.Макаров всегда говорит , что измеряет АЧХ только на полной мощности .
Вот и я посчитал , что указав параметр АЧХ своего "монстра" на полной мощности (50Вт.) , и на 10% мощности в (5Вт.) , - этого будет вполне достаточно . Оказывается , НЕТ !
Поэтому , если Вы , ну , прямо жить не можете без данных АЧХ на (1-10-100мвт.) , то у меня к Вам конкретное предложение :
- Свяжитесь , пожалуйста , с товарищем из Донецка ( обожаю этот город , там прошла юность, а сейчас живут мои внуки ! ) и , если это возможно , пусть он посодействует нам с Вами в снятии параметров АЧХ "родного"WAVAC на (1-10-100мвт.) , а потом сравним их с аналогичными у моего нового "монстра" , который уже на "подходе" . И станет Вам хорошо ! А я , в свою очередь , буду Вам искренне признателен и благодарен за такое содействие + накрою хорошую "поляну" ,на всех присутствующих , после завершения измерений !
Действительно , с уважением ! Виктор .
Знание-сила! Но какой прок от знания вещей, если эти вещи бесполезны?
Лампа имеет внутреннее сопротивление 5000 Ом. Анодная нагрузка для снятия 50 Вт при 1700 В = 20 кОм. Или графики врут или что то не сходится.
В таком раскладе имеем уже 2 Ома выходного без потерь в трансе. Потери как минимум 0,5 Ома.
Откуда у Вас менее 2 Ом?.. Просветите пожалуйста в чём тут дело. Просто интересно... Может у Вас нагрузка другая?
Опонентом звуку этого уся я не являюсь (не слушал), но вопрос демпфера и работы со сложной нагрузкой мне не очень понятны.....
Здесь проскочила информация, что у Вавака вообще 5 Ом и это вполне может быть, поскольку квадратура железа у них как правило не такая как у наших самодельщиков, да и кол-во витков они предпочитают не малое.
Данные Грува о том, что они имели более 3 Ом при квадратуре 60 тоже сомнений не рассеывают.
(16-07-2012 10:35)Юрий11 писал(а): Лампа имеет внутреннее сопротивление 5000 Ом. Анодная нагрузка для снятия 50 Вт при 1700 В = 20 кОм. Или графики врут или что то не сходится.
В таком раскладе имеем уже 2 Ома выходного без потерь в трансе. Потери как минимум 0,5 Ома.
Откуда у Вас менее 2 Ом?.. Просветите пожалуйста в чём тут дело. Просто интересно... Может у Вас нагрузка другая?
Опонентом звуку этого уся я не являюсь (не слушал), но вопрос демпфера и работы со сложной нагрузкой мне не очень понятны.....
Здесь проскочила информация, что у Вавака вообще 5 Ом и это вполне может быть, поскольку квадратура железа у них как правило не такая как у наших самодельщиков, да и кол-во витков они предпочитают не малое.
Данные Грува о том, что они имели более 3 Ом при квадратуре 60 тоже сомнений не рассеывают.
Если взять за основу http://www.easternvoltageresearch.com/re...s/833a.pdf (кстати, исконно львовская лампа ГУ-48 превратилась в питерскую 833 путем перемаркировки) то анодная нагрузка будет где-то 8-10 кОм (разрешение графиков не очень, может быть немного больше).
Если брать 20 кОм (для 4 Ом коэффициент трансформации 70,71), то (Ri+R1+R2)/(Ктр х Ктр) будет немногим более 1 Ома.
Какими формулами Вы пользуетесь?
Обычно берут нагрузку 8 Ом для расчёта анодной или в крайнем усреднённую, т. е. 6 Ом, а не 4 Ома. Вы бы ешё 2 Ома взяли - у Танноев 638 по постоянке было 2, 2 Ома - так можно всё, что угодно насчитать.
Кто это использует анодную 20к при 4 Омах, это 40к при 8, и какую же вы мощность снимите при такой нагрузке? - мощность то нужно приводить для 8 Ом - так принято... У Онгаку 27 Ватт на 8 Ом при выходном 1,3 Ома.
Не забывайте о 5 Омах Вавака и более 3-х Ом самодельного по данным Грува при квадратуре 60 см...
В общем я понял что К демпфирования этого уся = 2 - 3 (при 50 Ваттах) И с таким демпфером вы хотите подойти к тяжёлым АС? Ну что ж.., Ю. Макаров наверное бы очень удивился.
(16-07-2012 12:28)Юрий11 писал(а): Обычно берут нагрузку 8 Ом для расчёта анодной или в крайнем усреднённую, т. е. 6 Ом, а не 4 Ома. Вы бы ешё 2 Ома взяли - у Танноев 638 по постоянке было 2, 2 Ома - так можно всё, что угодно насчитать.
Кто это использует анодную 20к при 4 Омах, это 40к при 8, и какую же вы мощность снимите при такой нагрузке? - мощность то нужно приводить для 8 Ом - так принято... У Онгаку 27 Ватт на 8 Ом при выходном 1,3 Ома.
Не забывайте о 5 Омах Вавака и более 3-х Ом самодельного по данным Грува при квадратуре 60 см...
В общем я понял что К демпфирования этого уся = 2 (при 50 Ваттах) И с таким демпфером вы хотите подойти к тяжёлым АС? Ну что ж...
Уважающие потребителя производители делают отводы в выходном трансформаторе под разные сопротивления нагрузки, приведенное сопротивление при этом не меняется.
Не помню уже где, но я встречал описание акустики рассчитанной для работы с источником тока, т. е с усилителем с громадным выходным сопротивлением. Отзывы были хорошие. По-видимому не все так прямо зависит от выходного сопротивления, иначе ламповые усилители давно бы отмерли как класс, у транзисторных это сопротивление на много порядков меньше. И эти разговоры - буря в стакане воды, собственные уши единственный критерий истины, а им до лампочки выходное сопротивление.
А 8 Ом вместо 4 никак не изменит выходное сопротивление, это не коэффициент демпфирования.
Да не всё зависит от вых. сопротивления, но есть предел безобразия...
Источников тока не делаеи ни один серьёзный производитель, думаю, вообще никакок, это тупоиковый путь в отношении стандартных АС.
Что касается собственных ушей, то слушал и не раз вых. каскады однотвктов с подобным выходным - не серььёзно ни в отношении баса, ни в отношении пролезающих искажений вверх.
Советую ознакомиться с наблюдениями Макарова - думаю он внушит вам больше доверия.
Что касается отводов трансформаторов, то всё как раз наоборот, ибо сбаллансировать звук можно по взрослому тольку на один выход, ибо у них будет разное потокосцепление и вследствии этого разный звук.
По поводу искажений на СЧ-Вч - как раз источник тока их уменьшает, есть замеры Наиля по каменным ИТУНАм.
Другое дело что на НЧ это вообще не в тему, и импеданс на СЧ доложен быть ровный, без гималаев от фильтров. То есть да - стандатные многополосные ас из магазинов не катят.
Десяток лет назад получилось послушать топовую разработку акустики ателье Альберта Вон Швакерта , лично представлял сам Метр. Усилители 4 моноблока от" Кэри". Кондишин питания от "Гидры." СД- " Вадия". По скорости передачи сигнала ничего подобного пока не слышал. Что имеется ввиду. музыкант еще не взял аккорд , но коснулся струн -это уже слышно из динамиков акустики. впечатления от звучания =ВЫ находитесь среди исполнителей.
Надеюсь услышать подобное от усилителя на ГУ 48. Фото персонально для некоторой пары менеджеров одного украинского салона вешающих посетителям лапшу очень длинную
о том что подобных моноблоков Кэри никогда не выпускал. 
А ты открой опрос на эту тему, даже на этом форуме сколько троглодитов набежит. И побьют тебя осциллографами и чего еще там у них есть...
