(15-12-2012 22:59)Кулибин писал(а):  

(15-12-2012 22:31)quadrokot писал(а):  Володя Кулибин, а где Вы слушали АннУ? Напомните, пож.

Костя квадрокот, а где я писал что слушал Анну? я же постом выше четко написал что не обсуждаю. Вообще-то честно говоря мне вовсе не обязательно слушать чтобы составить мнение. Разве для кого-то секрет что Анна является уменьшеной и упрошенной копией Челенджера. Меня зацепило другое. Было высказано ошибочное предположение что серийный Челенджер пусть даже с канадским трансом может оказаться лучше глубоко тюнингованого мной аппарата.

Уважаемый господин Кулибин !
Если перевести Ваше предположение о том , что "...АннА является уменьшенной и упрощенной копией Челенджера..." , на доступный сленг отечественной бюрократии , то звучать это будет приблизительно следующим образом : "...несвідоме введення в оману вельмишановних учасників , користувачів та гостей форуму...".
Поэтому , прежде всего , сообщаю всем форумчанам , что данное предположение тов. Кулибина , никоим образом не может соответствовать действительности даже теоретически , и вот почему .
Настоятельно рекомендую промоутеру Челенджера господину Кулибину ,ВНИМАТЕЛЬНО(!!!) перечитать мое сообщение в ветке о встрече форумчан в Берегово 21-23 сентября 2012 года (пост №720 , от 24.09.2012 г. , стр. 36) . И ,если Вам что-то будет не понятно , то в дополнение ,ТОЖЕ ВНИМАТЕЛЬНО (!), перечитайте мои письма в ветке про "монстра на ГУ-48" в постах №847 ; №987 .
Неужели Вы могли написать такую полнейшую галиматью , не удосужившись ,предварительно, ПЕРЕПРОВЕРИТЬ информацию у производителя "а-ля ВАВАК по-винницки"
Если так , то ставлю Вас в известность , что когда первые предшественники МОИХ моделей нынешней "Анны", кстати ,именно в виде моноблоков , активно продавались как в Украине , так и за её пределами , а некоторые из них даже прослушивались НА ДОМУ(!) , в системе нынешнего производителя ВАВАК(ов) по-винницки , то ВАШЕГО Челенджера еще ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В ПРИРОДЕ ! Даже в виде чертежей !!!
Следовательно , на Вашем месте , надо созвониться с мастерской , производящих челенджер сегодня , уточнить то , что я Вам изложил в этом посту и , если Вы человек , хоть немного
знакомый с элементарными правилами этики , сделать то , что должны .
Меня устроит любая произвольная форма . Как пример для подражания , можете взглянуть на пост SVS этой ветки №1735, на стр.87, вполне приемлемо .
Однако , может я ошибаюсь и Ваша "несвідомість" , вполне "свідомий вчинок" ?
В таком случае , если через 72 часа я не прочту опровержения явно искаженной информации про "уменьшенную и упрощенную копию" , то оставляю за собой право так же ПУБЛИЧНО , как это сделали Вы , дать некоторые комментарии Вашим постам в этой ветке за №543;№887 ,где Вы поете дифирамбы Челенджеру . После их прочтения , вероятность роста желающих стать обладателями этого самого Челенджера станет весьма спорной .
Впрочем , Вам самому решать , как поступить в этой ситуации .
Пока еще , с уважением , Виктор . [/size]

ох уж эти вояки,

стоит отметить, однако, что одна из сторон не особо рвалась в бой и ее всю ветку жестко провоцировали))

---

о, тут вот с монстром на "табуретке" эксперементируют: ///////---http://audioportal.su/showthread.php/12937-%D0%93%D0%9C-100-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B9

(18-12-2012 23:39)Гаруспик писал(а):  А почему ГМ 100? Это самый большой триод в стекле что ли?
Или есть другие критерии выбора?

Я не могу утверждать , что это самый большой триод в стекле , просто не знаю .
По поводу критериев выбора для уся именно ГМ-100 остановлюсь подробнее .
Много лет назад, точно не помню , товарищ провел меня на семинар для специалистов , участников московской выставки HI-FI Premium , куда простых посетителей не пускают. Сидя в куточку и , помалкивая , стал свидетелем того , как господин Макаров , презентуя свой , действительно шикарный "Маэстро Гроссо" отвечал на вопрос одного из участников .
Дословно не помню , но суть была приблизительно такова : "...почему у Маэстро всего 6 вт. на выходе ? ". Так вот ответ г-на Макарова , опять же приблизительно , был таким : "...если рассеиваемая мощность анода каждого из трех 6с19п составляет 11 вт. , что в сумме дает 33 вт. ,то для получения качественного звука априори недопустимо превышать в классе А снятие чистого КПД ,от суммарно рассеиваемой на анодах мощности более, чем 20% ".
Прошло время и когда я впервые задумал проект на ГУ-48 , то увидев в паспортах WAVAC(ов) цифры выходной мощности в 100-150 вт. , - задумался . Если анод ГУ-48 по паспорту рассеивает 300 вт.,
анод всех аналогов 833-а рассеивает до 450 вт. , то получается , что качественного звука с этих ламп ( по рекомендациям тов. Макарова ) можно получить на выходе 60-90 вт. соответственно .
Да , в паспортах RCA-833-a; GE-833-a и других аналогах ГУ-48 ,при применении высоких напряжений и принудительного охлаждения возможны и большие цифры . Но там речь идет о совершенно других режимах , нежели всеми любиме нами классы А/А2 для лампововых ус-лей .
Кроме того , если 6с19п -предназначена как регулирующая лампа в стабилизаторах , Гу-48 как генераторный триод в промышленных установках ВЧ нагрева . Но , невзирая на НЕЦЕЛЕВОЕ использование самих ламп , это позволило и г-ну Макарову и инженерам WAVAC создать очень достойный звук .
Смею надеяться , что если в своем будущем проекте , используя чистый модуляторный триод ГМ-100 ЕДИНСТВЕННЫМ (!) предназначением которого и является работа ИМЕННО в качестве усилителя колебаний НЧ , с рассеиваемой на аноде мощностью в 1000 вт., то, помня о цифрах любых справочников про КПД ус-ей в классе А, не зависимо от годов выпуска , мне удастся создать SE лампач в ЧЕСТНЫХ (!) 170-200 вт. , чего ,на сегодняшний день , в мире не существует .
Пусть кто-то называет это никому не нужной гигантоманией или по другому , мне безразлично .
Извините за столь пространный опус , но думаю , что вполне исчерпывающе озвучил интересующие Вас критерии отбора .
С уважением , Виктор .

Victorsound писал(а):Пусть кто-то называет это никому не нужной гигантоманией или по другому , мне безразлично .

Victorsound, в соседней ветке (обсуждение дизайна а.техники) есть фото транзисторников в классе А с полтора кВт мощностью на 8 Ом. И ничего. А ещё всё время твердят что "мощности много не бывает". Так что похоже что обвинение в гигантомании плохо скрытая зависть. Не думаю, что стоит особо переживать из-за этого.

Ай эм сори, но это действительно не нужная гигантомания, причём сразу с проблемами в реализации.
Ас, которые играют нижний бас и при этом могут переварить хотя бы 150 вт в бытовом секторе практически не существует. Ну или это что-то гигантское и низкочувствительное. Но им ламповый однотакт не нужен концептуально.

Гаруспик, хмм... Игорь, ну вот смотрите даже на примере этой ветки. АННА на ГУ-48, куча вопросов, а нафига попу гармонь и в этом же ключе... а потом вдруг и Челенджер... и ещё какие-то моноблоки на той же лампе... и вавак вспомнили... и кое-кто из DIY'еров на альтернативной лампе проект подсуетил... так надо? Или стадный инстинкт? Опять же, а нахрена транзисторные однотакты в классе а с высокой мощностью?? Они к чему концептуально подходят?

(20-12-2012 13:13)Гаруспик писал(а):  Ай эм сори, но это действительно не нужная гигантомания, причём сразу с проблемами в реализации.
Ас, которые играют нижний бас и при этом могут переварить хотя бы 150 вт в бытовом секторе практически не существует. Ну или это что-то гигантское и низкочувствительное. Но им ламповый однотакт не нужен концептуально.

Нынешний производитель Челенджера , в свое время , говорил мне что-то подобное , по поводу невозможности и никому не нужной реализации проекта на ГУ-48 . И каков итог ? Последовал моему примеру и продемонстрировал в Берегово свой аппарат ,в ненужности и бесполезности которого сомневался лично ( тому есть живые , слава Богу ! свидетели ) всего каких-то 3 года назад .

Извините за офф: Гаруспик,а зачем Вы пишите на Форуме?
Достаточно,что Вы для себя очень умный.
Зачем делать усь на ГМ-100? Ведь Гаруспик уже сделал свой достаточный усилитель. Теперь все потуги бесполезны.
Жаль не все знают об этом.
А зачем Формула-1 ? Самолёты ведь летают быстрее.
Пример:
инженеры на этих суППер машинах отрабатывают технологии для серийных автомобилей.
Пы.Сы.: Гаруспик,а где и когда можно послушать Ваш усилитель?

Так то ж не только его, то конструктив Пасса, но в Гаруспика реализации.

Да причём тут мои скромные потуги. Я не понимаю какой ас нужен ламповый усилитель мощностью в "честных 170-200 ватт".
Вот и спрашиваю у автора.
Никто же не будет спорить, что делать усилитель существенно мощнее, чем предел разрушаемости колонок как-то странно?

(20-12-2012 14:24)Гаруспик писал(а):  Да причём тут мои скромные потуги. Я не понимаю какой ас нужен ламповый усилитель мощностью в "честных 170-200 ватт".
Вот и спрашиваю у автора.
Никто же не будет спорить, что делать усилитель существенно мощнее, чем предел разрушаемости колонок как-то странно?

Я бы рискнул.

(20-12-2012 14:24)Гаруспик писал(а):  Да причём тут мои скромные потуги. Я не понимаю какой ас нужен ламповый усилитель мощностью в "честных 170-200 ватт".
Вот и спрашиваю у автора.
Никто же не будет спорить, что делать усилитель существенно мощнее, чем предел разрушаемости колонок как-то странно?

200 Ват для аудио Гаруспик, это так себе, мелочь в принципе.
А вот концепт их получения, это то что определяет их качество...

И не забывайте о такой мелочи как Творчество
Без "танковых" (оригинальных...) усилителей и тех "танкистов" кто их делает, жизнь была бы скукатище

ламерский вопрос, а если клиенту надо ватт 30ть, есть cмысл их получать все еще на 100ке? То есть это улучшит еще линейность или уже наоборот?

(20-12-2012 14:24)Гаруспик писал(а):  Да причём тут мои скромные потуги. Я не понимаю какой ас нужен ламповый усилитель мощностью в "честных 170-200 ватт".
Вот и спрашиваю у автора.
Никто же не будет спорить, что делать усилитель существенно мощнее, чем предел разрушаемости колонок как-то странно?

Кому нужно? Попробую высказать идею на этот счет.....
У Виктора получилось,продал-заработал.... Сопоставили расходы (только видимую верхушку айсберга) с доходом-цена не засекречена. Вот и пошла свистопляска... Тут тебе ни 300В WE по 3000 баков,ни Тамураев по 4000.... Плюс ко всему дубовых колонок у народа гораздо больше чем с чуйкой от 95+..... Вот,вроде и ниша свободная на очень небольшом рынке открылась....
Нечто подобное происходило после первого показа "Маэстро Гроссо" Макаровского-вроде ничего особенного-совковые лампочки,кондеры простецкие.... Только на сегодняшний день я знаю одного человека,которому удался подобный проект)))) Так что,как говаривал Соломон-"Пройдет и это"...))))
Вот интересно,многие ли представляют себе сложность выходного транса с пробивным напряжением в 4-5 кВ?)

Почему мелочь? Типовая полочная ас 6"+1" переварит 30 ватт. C 8-ми дюймовым длинноходом - ватт 60, с 12-шкой - от силы 120. И это если низко чувствительные динамики на резиновом ходу. Если это высокочувствительная акустика, то допустимая мощность снижается.

А что, все кто слушают музыку всегда вдувают АС по самые помидоры? Или усь с потенциалом в 150 Вт надо всегда надо слушать вдавив в пол акселератор?

Есть пики сигнала. Ну там кратковременное форте на + 20 дб.
Если было до этого 2 ватта средний уровень, то чтобы сыграть всплеск надо вдуть более 200 ватт. Но если ас не могут столько переварить? Зачем нужен этот запас по мощности, который никогда не может быть использован? Какие от него плюсы?
А минусов можно написать кучу, но их и так все знают.

Гаруспик, так что... получается, что зависимость КНИ и ГИ от мощности всё туфта?

отже! Нужно чутье АС от 100Дб и усь в классе А на 150 ватт.

В итоге слушать будешь на доле ватта, но все всплески БСО - как на ладони, прямо в ухи