Может я не совсем ясно выразился, имелось в виду -3dB от полной мощности на 6-7 герцах.

У нас, скорее всего, немного разный подход (или взгляд) на этот вопрос. Меня интересует не столько сама частотная характеристика, сколько влияние нелинейного тока намагничивания трансформатора работающего в сильных полях в области НЧ. Отсюда приблизительно и вытекает это значение - -3dB от полной мощности на 6-8 герцах для широко распространенных сталей. Во всяком случае, это для меня желаемая величина, на которую я и ориентируюсь. С этим параметром, не совсем очевидно, связано достаточно много субъективных оценок – это и микродинамика в нижнем регистре, и проблема «первого ватта», и «прозрачность» на пиках мощности.

Но, опять-таки повторюсь – это не универсальный критерий.

Ну, насчет всего мира – мне судить трудно, что там реально есть, и что как измеряют.
Что могу сказать точно, что “Princess” на 7 герцах имеет -3dB при номинальной мощности 25 ватт, и это определено не выходным каскадом, а полоса сознательно ограничена снизу искусственно. “Classic”, правда он двухтактный, имеет мощностную полосу снизу по уровню -1dB – 10 герц (15 ватт), а при одном ватте – 4 герца.

С уважением.

(07-04-2013 23:43)Eugene. писал(а):  ...Меня интересует не столько сама частотная характеристика, сколько влияние нелинейного тока намагничивания трансформатора работающего в сильных полях в области НЧ. Отсюда приблизительно и вытекает это значение - -3dB от полной мощности на 6-8 герцах для широко распространенных сталей. Во всяком случае, это для меня желаемая величина, на которую я и ориентируюсь. С этим параметром, не совсем очевидно, связано достаточно много субъективных оценок – это и микродинамика в нижнем регистре, и проблема «первого ватта», и «прозрачность» на пиках мощности.

+100500
Смысл именно не в том, чтобы просто получить широкую полосу вниз, которую не могут воспроизвести АС, мы услышать и которой нет на записи. А в уменьшении искажений в выходном трансформаторе при работе с конкретной лампой.
И тут низкочастотность получается уже как-бы сама собой, как следствие борьбы за уменьшение этих искажений.
Потому и становится некоторым (но далеко не абсолютным, есть и другие может и более важные) критерием оценки качества связки лампа-транс.
В общем как всегда борьба компромисов.

В этой ветке две категории посетителей - те, кто слушал Анну, и теоретики. Причем вторых - абсолютное большинство.
Так вот, теоретики, прежде чем всякое писать, послушали бы, что ли...

"Проблема 'первого ватта"...
Евгений,какую из множества Вы имели ввиду?

(09-04-2013 23:05)serpens писал(а):  В этой ветке две категории посетителей - те, кто слушал Анну, и теоретики. Причем вторых - абсолютное большинство.
Так вот, теоретики, прежде чем всякое писать, послушали бы, что ли...

Это к кому сейчас обращение?
Не надо путать кислое с длинным. Кто-то написал что Анна плохо звучит? Или что там какие-то проблемы с выходником?
Лично моё мнение: трансформатор в ней должен быть произведением исскуства, и очень сложным в изготовлении, учитывающим массу компромисов.Так как ГУ48 очень не простая лампа в реализации.
И за это выражал лично и ещё раз готов объявить респект и уважние Виктору.
И если кто-то между собой обсуждает теоретические аспекты и закономерности усестроения, то никакого криминала в этом нет.

Долго...очень долго читал тему...можно вопрос
Как с генераторной лампы выжимают такие классные характеристики

(09-04-2013 23:15)triumph76 писал(а):  "Проблема 'первого ватта"...
Евгений,какую из множества Вы имели ввиду?

Как бы основная проблема всегда одинакова – недостаточная индуктивность намагничивания первичной обмотки. В однотактных усилителях это выражено меньше, потому что не надо бороться с коэрцитивной силой, но все равно, она присутствует. Хочешь, или не хочешь, часть энергии сигнала надо потратить на перемагничивание.
Здесь все довольно очевидно, и, если на пальцах:

Что бы создать приращение индукции, надо создать приращение напряженности поля. Напряженность поля определяется как число витков умноженное на ток и деленное на длину магнитного пути. Длина магнитного пути задана, и если мы хотим уменьшить расходуемый на это ток, то надо увеличивать число витков (индуктивность намагничивания). Здесь принципиален вопрос, а отчего этот трансформатор питается. Если это источник ЭДС, то нам этот лишний ток с его нелинейностью – до фени, а вот если источник имеет выходное сопротивление, то уже совсем не до фени. Даже, если допустить, что линия намагничивания идеальная прямая, а источник имеет постоянное выходное сопротивление, то получается такая картина. В общем, ток намагничивания не зависит от передаваемой мощности, поле создаваемое током нагрузки вторичной обмотки полностью компенсирует поле первичной (тока нагрузки). Когда ток нагрузки велик, то током намагничивания можно пренебречь, а вот при малых мощностях, его влияние растет. Причем зависимость получается нелинейная, потому что P=I^2*R.
На самом деле – ток намагничивания нелинеен, выходное сопротивление источника (на котором этот самый «кривой» ток намагничивания создает «кривое» падение напряжение, суммирующееся с полезным сигналом) нелинейно. В итоге, на малых мощностях, когда ток намагничивания составляет значительную долю суммарного тока первичной обмотки – усилитель играть перестает. А если учесть, что это все еще и частотнозависимо – то получается катастрофа.

Правильнее, рассматривать все эти процессы на уровне физических сущностей (полей, магнитных потоков), но можно все свести и некоторым обобщенным и усредненным критериям, например, как зависимость необходимой индуктивности намагничивания от нижней рабочей частоты. Пользоваться ими можно, но с большой осторожностью и осознанием того, что многие эффекты остаются за бортом таких расчетов.

С уважением

Мужики,вы такой бред несете ,вы вообще представляете на практике все то что пишетеТакое чувство что начитались в интернете всего подряд,и переводите в своем понимании это....начиная от направленных межблочных кабелей и заканчивая неимоверными расчетами трансов.Опуститесь на землю и обратитесь к науке.

(18-04-2013 01:43)avionic писал(а):  Мужики,вы такой бред несете ,вы вообще представляете на практике все то что пишетеТакое чувство что начитались в интернете всего подряд,и переводите в своем понимании это....начиная от направленных межблочных кабелей и заканчивая неимоверными расчетами трансов.Опуститесь на землю и обратитесь к науке.

Можно по аналогии? Захожу на форум прикладной физики и пишу: мужики, чё Вы ерундой занимаетесь? начиная от направленного движения протонов и заканчивая эксплуатацией коллайдера. Опуститесь на землю и обратитесь к звучанию музыкальных инструментов.

(18-04-2013 02:42)aqvadim писал(а):  Можно по аналогии? Захожу на форум прикладной физики и пишу: мужики, чё Вы ерундой занимаетесь? начиная от направленного движения протонов и заканчивая эксплуатацией коллайдера. Опуститесь на землю и обратитесь к звучанию музыкальных инструментов.

У человека бумбокс дома стоит с двухкассетником, ничего больше не слушал и не понимает.

(18-04-2013 10:03)Александр Ю. писал(а):  У человека бумбокс дома стоит с двухкассетником, ничего больше не слушал и не понимает.

http://hi-fidelity-forum.com/forum/searc...46eafaa6bb

(18-04-2013 20:00)toyo писал(а):  

(18-04-2013 10:03)Александр Ю. писал(а):  У человека бумбокс дома стоит с двухкассетником, ничего больше не слушал и не понимает.

http://hi-fidelity-forum.com/forum/searc...46eafaa6bb

Ишшо краше

Цитата:Опуститесь на землю и обратитесь к науке.

Слава всевышнему,низпослал на этот форум прфессура... или аспиранта ?

Не буду рассказывать зачем это искал...нет смысла.
А так если Фишер и студийные активные мониторы EAG переделанные на
ги-30 собственноручно являются бумбоксом а Sony привезенное с Японии и перестроен на наш фм тоже собственноручно, двухкассетником-то так тому и быть.
И радиолюбительская техника вся ламповая,самодельная...наверное я тогда далек.

А вы слышали этот усь,я например нет,поэтому и не пишу о нем,как хорошего так и плохого,так и вам советую.

Конкретно этот не слышал.
Другой слышал.
50% звука-это усилитель.50%-это акустика.
Прошу прощения если кого обидел.
Погорячился.Sorry![/i]

(18-04-2013 21:16)avionic писал(а):  Конкретно этот не слышал.
Другой слышал.
50% звука-это усилитель.50%-это акустика.

Эдак все просто
а для прослушивания так вообще два компонента достаточно

Я имею в виду конкретно относительно усилителя.А так,конечно,источник имеет свои ха-ки,носитель свои,кабеля свои ха-ки.И естественно слух слушателя,так как каждый человек слышит тот спектр частот который дан ему от природы,если так будет правильно выразиться.И у каждого,прослушивание одного и того же комплекта или комплекса аппаратуры будет вызывать разные мнения или отзывы.

(18-04-2013 01:43)avionic писал(а):  Мужики,вы такой бред несете ,вы вообще представляете на практике все то что пишетеТакое чувство что начитались в интернете всего подряд,и переводите в своем понимании это....начиная от направленных межблочных кабелей и заканчивая неимоверными расчетами трансов.Опуститесь на землю и обратитесь к науке.

Уважаемый !
Если Вы сомневаетесь в том , что направление межблочных кабелей ( как и , естественно , любых других кабелей подключаемых к усилителю) имеет значение , то , скорее всего , бред несете именно Вы .
Позволю себе отнять у Вас пару минут времени на чтение . Около 4-х лет назад , будучи в ну , о-Ч-Ч-ень крутом московском салоне ,я тоже "ляпнул" про кабеля типа того , что , мол "не грузите" и т.д. , и т.п.
Моим "главным аргументом" было то , что , какая разница какие кабеля ? Типа того , что вы , "самі не тямущі".
Представьте мол , что внутреннюю проводку во время постройки вашего салона делал пьяный электрик и просто "скручивал" попавшиеся под руку остатки от пропитых им же проводов (медь, люмений и т.д.) . Какой тогда прок от того , что в стене ввода красуется золоченая резетка , за немерянные бабки ?
Владельцы салона оказались не "пальцем деланные" и с чувством юмора.
Мне предложили тест : самому из 3-х сетевых кабелей выбрать ,по моему собственному усмотрению ,самый лучший по звуку при подключении к сети моего же усилителя . Ты же , мол , Витя свято веришь в пьяного электрика , - услышишь разницу , тогда с нас премия в $50 . А если правильно укажешь , исключительно по своим субъективным ощущениям , самый лучший по звуку кабель , который совпадет с самым высоким ценником из 3-х предложенных, то тогда с нас оплата номера в гост. на сутки.
Закрыли меня в комнате прослушивания , сказали , что приедут через пару часов .
Короче , премию я получил . А поскольку , тут же сбегал в гастроном и всех угостил тем, что принес оттуда , то и мне "капнули бонус" - 3 суток пусть не в шикарном отеле , на зато в Москве и совершенно бесплатно .
Мне кажется , что в завершении своего поста Вы поступаете аналогично : советуете "опуститься на землю и обратиться к науке".
Все верно , но даже у неподготовленного слушателя может происходить "нестыковка" рекомендуемых Вами научных постулатов и собственных ощущений своими же УШАМИ !

P.S. Пожалуйста , извините за первый абзац , если Вас задело
слово "бред" . С уважением .

Без обид.
Я музыкой занимаюсь для души.А в связи с родом моей работы,меня просто тяжело заставить поверить в что то,которое используется на любительском уровне,и преподноситься не всегда корректно.Или как правильно сказать...как маркетинговый шаг или помериться у кого круче. Я просто каждый день сталкиваюсь с технологиями,от которых,мы,братья славяне,отстали на всю жизнь.И каждый день практически узнаешь что то новое.Вот потому,у меня такое восприятие.