(27-07-2012 11:08)VladimirNB писал(а):  

(27-07-2012 10:36)Юрий11 писал(а):  

Одни общие фразы. Бумага очень хорошо. Но много подводных камней. Это мелкие резонансы, которые сильно крутят фазу. Это придает звуку окрашенность.

Cтоп. ВСЕ диффы имеют собственные резонансы и излом. И ВСЕ дины имеют окрас обусловленный этими рез-ми. Именно по ним - мы и "узнаем" голос динамика и его материала.

Вопрос в том только:
- насколько выражен этот окрас резонансами в конкретной АС (фильтра/срезы, рез-сы корпуса - разные то))
- в каком диапазоне его максим. интенсивность?
- какой характер искажений он вносит.
Набор этих факторов далеко не полный кончено - но все они вносят лепту в голос, окрас динамика.

(27-07-2012 11:00)VladimirNB писал(а):  И еще: я органически не перевариваю трехполосную акустику. Там очень большие фазовые искажения первой частоте раздела. Звук умирает сразу.

А я двухполоску. Именно классическую двухполоску с частотой раздела от 1 до 3.5 кГц. Терпеть не могу потому что там вместо вокалиста звучит пародия на того же вокалиста.
У трехполосной акустической системы проблем достаточно. Только все они решаемы.
Классическая двухполоска это тупик. Это средний или чуть выше уровень и не более. Да посмотрите вокруг. Сколько от нее бегут к широкополос. Бегут именно потому, что нету там чистой живой и сочной середины.
Широкополосы это другая крайность. Как по мне то карикатура или пародия на хорошую трехполоску. Какая никакая середина там уже есть. Несоизмеримо лучше чем у классической двухполоски. Но там низких нет и высоких нет, там узкий динамический диапазон, там неравномерность АЧХ чудовищная. Результатом этой неравномерности является окраска звучания. И еще эффект доплера. Все что воспроизведет широкополосник промодулировано низкочастотной составляющей.
Лучшая двухполосная акустическая система, которую я когда-либо слышал, называется Сонус Фабер Экстрима. Там применены технические решения, которые больше нигде или почти нигде не применяются. В ее фильтре нет конденсаторов. Для расширения частотного диапазона низкочастотной области применен пассивный излучатель. В качестве пассивного излучателя используется полноценная динамическая головка. Настройка пассивного изучателя осуществляется включением баластного резистора параллельно звуковой катушке этой головки.
В этой акустики есть плюсы, и по сравнению с моей трехполоской тоже. Однако, по совокупности (качество звучания) трехполоска все же побеждает со значительным отрывом.

(27-07-2012 10:36)Юрий11 писал(а):  Что же касается касается старых Альтеков и Танноев, то там ИМХО всё тоже не так гладко - большая высокодобротная неравномерность портит огромную бочку мёда. Скрипку на них не послушаешь - слишком грубо.

Нензнаю незнаю, я вот недавно слушал концерт для скрипки с оркестром П. Чайковского в исполнении Хейфитса на таноях монитор голд 15. Так вот скажу Вам что лучшего исполнения (исполнительского мастерства) я не услышал ни на одной современной акустике и ни о какой грубости там не идет и речи, наоборот очень слышен динамический диапазон от пиано-пианиссимо до форте-фортиссимо и как Яша расставил акценты. С ув. Александр

(27-07-2012 11:53)Кулибин писал(а):  А я двухполоску. Именно классическую двухполоску с частотой раздела от 1 до 3.5 кГц. Терпеть не могу потому что там вместо вокалиста звучит пародия на того же вокалиста.

извините за резкость но...

А нехрен резать в самом слышном для уха месте! Причем низким порядком.

это не лично к Вам, а к прозводителям сего.

(27-07-2012 11:58)AntonZP писал(а):  А нехрен резать в самом слышном для уха месте! Причем низким порядком.

Так и я о том же.
А у них выбора нет. Их мидвуферы не способны играть выше. Их твиттеры не способны играть ниже.

(27-07-2012 11:40)Saburov писал(а):  Cтоп. ВСЕ диффы имеют собственные резонансы и излом. И ВСЕ дины имеют окрас обусловленный этими рез-ми. Именно по ним - мы и "узнаем" голос динамика и его материала.

Вопрос в том только:
- насколько выражен этот окрас резонансами в конкретной АС (фильтра/срезы, рез-сы корпуса - разные то))
- в каком диапазоне его максим. интенсивность?
- какой характер искажений он вносит.
Набор этих факторов далеко не полный кончено - но все они вносят лепту в голос, окрас динамика.

Вы правы. Но если посмотреть графики бумажных динамиков и на основе полипропилена, то вы легко увидите, что количество и добротность резонансов у бумажного диффузора на порядок выше. Если это не так (возможно что я не встречал хороших бумажных), то приведите примеры с графиками. Это без наезда и приколов, мне на самом деле интересно.

---

(27-07-2012 11:53)Кулибин писал(а):  Лучшая двухполосная акустическая система, которую я когда-либо слышал, называется Сонус Фабер Экстрима.

У моего товарища такая акустика. Звучит она очень посредственно. Звук рояля сильно размазан и не артикулирован. Женский вокал просто отвратителен. Пассивный излучатель сильно отстает и гадит в басу.
Чтобы не было вопросов: усилитель двухблочный Брайстон, проигрыватель Вадия, кабели (по времени приобретения в конце 90-х) топовые Кардас.
Лукавите Владимир! Или может у вас такой слух. Ведь мы все разные.

---

(27-07-2012 12:25)Кулибин писал(а):  

(27-07-2012 11:58)AntonZP писал(а):  А нехрен резать в самом слышном для уха месте! Причем низким порядком.

Так и я о том же.
А у них выбора нет. Их мидвуферы не способны играть выше. Их твиттеры не способны играть ниже.

Прогресса в звучании динамиков (в отличие, например, от наушников), как такового, практически нет. Вы подменили понятия технического прогресса и использования его результатов. Вот пример рядового 5 дюймового динамика, на частоты не смотрите это двухполоска. Нас интересует до 5кгц.Пиковая/RMS допустимая мощность
(по данным изготовителя), Вт 225/75
Диапазон воспроизводимых частот, Гц (-3 дБ) 75 — 22000
Чувствительность, дБ/Вт (1м) (150 — 15000 Гц) 89
Средний коэффициент нелинейных искажений
(90 дБ (1 м), 160 — 4000 Гц), % 0,578
Коэффициент нелинейных искажений
(90 дБ (1 м), 80 — 125 Гц), % 5,13
Параметры Тиля — Смолла мидбасовой головки
Fs, Гц 94,3 Vas, л 5,53 Qts 0,869
От 100 до 4 кгц неравномерность 3 дб.Не плюс минус а общая три. Чувствительность и остальное скажем достаточные. Еще 10 лет назад это было достижение. Сейчас они в каждом ларьке.Разговоры что оно не то не звучит маркетинг сговор это на барабашку. По факту мы имеем техническую возможность создать серийный недорогой динамик с очень хорошими характеристиками и его отсутствие вернее недостаточная музыкальность на слух это другое и решаемое.Раньше такой возможности не было или это были исключения. Хотя пишу это просто доверяя может быть большему опыту и лучшим децибелам в ушах других авторов чем своим.

////Как по мне то карикатура или пародия на хорошую трехполоску. Какая никакая середина там уже есть. Несоизмеримо лучше чем у классической двухполоски. Но там низких нет и высоких нет, там узкий динамический диапазон, там неравномерность АЧХ чудовищная. /////

1) не факт, в смысле не всегда по всем этим параметрам проигрывает 3 полосам, которые тоже разные бывают. Ну и тогда стоит учесть то, в чем они выигрывают всегда как правило, разве нет? Оба подхода имеют +/-, они у них просто в РАЗНОМ сочетании. А вот классическая 2-ска как раз и ни туда и ни сюда... по сравнению с ШП и 3полосами... Хотя опять же - бывает всякое)

2) две полосы могут быть и НЕклассические: ШП с верхом до 20К (есть и такие) и снизу от 200-300Гц басовик.

/////Но если посмотреть графики бумажных динамиков и на основе полипропилена, то вы легко увидите, что количество и добротность резонансов у бумажного диффузора на порядок выше. Если это не так (возможно что я не встречал хороших бумажных), то приведите примеры с графиками. Это без наезда и приколов, мне на самом деле интересно./////

Так я ж и говорю - добротность рез-са -это один лишь из параметров влияющих на окрас материала диффузора, регистрируемый ухом. Остается набор остальных, которые в комплексе слышны, и в итоге можно поиметь добротность рез-са выше, но звук - лучше, если остальные параметры ложаться более удачно. В этом и была моя основная мысль. Например гармоники в усях: можна иметь в абсолютном значении более высокие гармоники, но при этом преобладают четного порядка, а в другом случае - меньше уровень гармоник - но преобладают НЕчетного порядка. На ухо - далеко не всегда второй вариант будет звучать естевственней и натуральней. А еще и утомлять будет.

Кстати нормальная бумага - имеет всегда длинные волокна и часто армируется/демфпируется шерстью - что гасит добротность рез-ов в диффе, не в ущерб остальному (не превращает еще в полипропилен, к моей радости))

(27-07-2012 11:23)VictorV писал(а):  

(27-07-2012 10:36)Юрий11 писал(а):  Что же касается касается старых Альтеков и Танноев, то там ИМХО всё тоже не так гладко - большая высокодобротная неравномерность портит огромную бочку мёда. Скрипку на них не послушаешь - слишком грубо.

да какую скрипку? на них даже автоматная очередь слишком грубо звучит!

p.s. лично знаю 3-х серьезных ценителей классической музыки (двое из них сами музыканты, играли в оркестрах), которые регулярно посещают концерты с классической музыкой. у одного из них голоса театра, у другого таннои голд, у третьего голоса театра, таннои голд и сонус фабер амати. причем все трое люди состоявшиеся и финансово обеспеченные, и акустики прослушали/имели огромное количество, а сделали выбор в пользу старых дров.
вопрос - они глухие или Вы в этой теме чисто языком почесать?

А я знаю трёх ценителей музыки которым не нравится ни Альтек ни Танной. Один из них наш форумчанин Кеп Морган... Ну и что, у каждого своё мнение и свои знакомые Кому важна динамика, кому тембр, а кому ньюансировка - вот как минимум три основных направления. Если Таннои могут всё, то я даже спорить не стану... Про "Голос Театра" не писал, к сожалению не слушал.
А на счёт языком почесать, так так и есть. Продаю я редко...

(27-07-2012 11:30)AntonZP писал(а):  

(27-07-2012 11:26)VladimirNB писал(а):  А вы послушайте систему высокого уровня, а потом уже можно будет и поговорить о ее достоинствах или недостатках.

чесно гря сколько не слушал (может мало) вывод был только один: "камень грать не может".

Бред. Играт иногда так, что рядовой лампе и не снилось...

мне современный клон альтека, типа продолжатель традиции (GPA) вообще как серпом по .. ушам, не взирая на то - что мидбас там бумажный

.......................................................

Мне в принципе звук полипропилена на СЧ нравится, но это такая-же трудно применимая субстанция как суперский верхний мидбас у Д-класса. Само по-себе супер, но совместить с остальным что-то стоящим - практически не возможно. ШП кстати не видел полипропиленовых. Что в принципе понятно - пластиковые пищалки и вторые диффузоры звучат отвратно.

(27-07-2012 11:53)Кулибин писал(а):  Широкополосы это другая крайность. Как по мне то карикатура или пародия на хорошую трехполоску. Какая никакая середина там уже есть. Несоизмеримо лучше чем у классической двухполоски. Но там низких нет и высоких нет, там узкий динамический диапазон, там неравномерность АЧХ чудовищная. Результатом этой неравномерности является окраска звучания. И еще эффект доплера. Все что воспроизведет широкополосник промодулировано низкочастотной составляющей.

Владимир, я был о Вас лучшего мнения. Огорчили.

---

(27-07-2012 14:46)Юрий11 писал(а):  Бред. Играт иногда так, что рядовой лампе и не снилось...

Попался!!! Юра, не нужно слушать рядовую лампу.

(27-07-2012 14:46)Юрий11 писал(а):  А я знаю трёх ценителей музыки которым не нравится ни Альтек ни Танной. Один из них Кеп Морган... Ну и что, у каждого своё мнение и свои знакомые Кому важна динамика, а кому тембр.
Про "Голос Театра" не писал, к сожалению не слушал.
А на счёт языком почесать, так так и есть. Продаю я редко...

Юрий, вот сейчас Вы выглядите, скажем так мягко, не совсем хорошо.
речь шла о скрипке. это классическая музыка. 2 из 3 из моего примера - профи в ней. еще один - страстный ценитель, постоянно посещающий концерты.
а что Вы написали в ответ? Вы просто съехали.
касательно Валентина - он нашел свой звук и наслаждается музыкой. какое отношение это имеет к воспроизведению скрипки танноями или альтеками?
и еще - Вы видимо совсем не разбираетесь в старой акустике. голоса театра - это тоже альтеки.

из-за таких комментариев и ответов у меня все больше создается впечатление, что Вы очень мало чего слушали на самом деле.

Так те Альтеки, что я слушал у Золотова мне не понравились, а Голосо я не слушал, Альтеки тоже разные могут быть.
По поводу скрипки я не съехал, для неё ИМХО очень важен тембр и ньюансы, а Таонной и Альтек ИМХО это не умеет.
Слушал я не мало, просто последнее время не очень то разъежаю по гостям.
Танноев вообще кучу переслушал - почти все страдают одной и той же проблеммой - не моё, но наверняка чьё-то.

Профи ваши знакомые или нет, это не так важно. Ту же скрипку можно очень по разному воспринимать. Я например не молгу слушать вместо этого инструмента некий железный скрежет, даже с динамикой и ньюансировкой, для меня тембр важнее всего. По мне так эта акустика для кино и студий, а не для дома, но отнимать её достоинства я не собираюсь, просто это не моё, ИМХО пусть может и неверное..

no comments.

в принципе, говорить больше не о чем, один вопрос - назовите акустику, которая играет скрипку?

Экстрема, Гварнери и тому подобные Сонусы.

(27-07-2012 14:46)Юрий11 писал(а):  Бред.

я вам своё мнение не навязываю и в свою религию не агитирую.

будьте в следующий раз осторожней со словом "бред".

Просто есть вещи которые тяжело воспринимать спокойно... Постараюсь.

(27-07-2012 14:46)Юрий11 писал(а):  Танной. Один из них наш форумчанин Кеп Морган...

Юра, пожалуйста, никогда больше не упоминай этого старого,
глухого мудака. Ок?
Голос театра - сила, но скрипку лучше играет Rehdeko.