как то грусно всё подытоживается. Может немного просто надо спуститься и решать о достаточности какой-то ?

(05-09-2012 13:07)etlik писал(а):  как то грусно всё подытоживается. Может немного просто надо спуститься и решать о достаточности какой-то ?

Сереж, это как оценивать балет по телевизору, ну или почти как... Будет ли Хватать 42 дюймов или надо 60.. А может лучше на старом, но кайфовом стекле..., а то и на махровом черно-белом с массой глубины и полутонов...?
Но по сравнению с присутствием, скажем в Минском Оперном это все пшик. Там только занавесы такие, что их можно прочувствовать только сидя в зале, А масштаб сцены, с глубиной метров 30....
Поэтому ни какой ясности и достоверности дома нет. Да и быть не может. А если честно то наверно и нафиг не надо. Но это лично моё большое ИМХО

Вчера вот был на первом Chamber Music Session и в очередной раз для себя понял что основные направления решения проблем электроакустики ни в какой ерунде вроде "воздуха", воды, ширины и толщины "сцены", "атмосфер зала" и прочих бредней, а в банальном снижении КНИ, паразитных резонансов и обеспечении максимально возможного диапазона неискаженной динамики. При этом у моно шансов несоизмеримо больше. По крайней мере на малых составах точно.

Да, и кстати контрабас имеет разную громкость разных нот. У него, как и у АС есть свой основной опорный резонанс объема на НЧ.

концертный зал и комната это не одно и тоже.

А скрипка не имеет ни "транзисторного" звука, ни "лампового", причем в равной степени. Нет ни лампового "меда", ни резкости. Причем у транзистора я считаю шансов больше, т.к. он может дать необходимую динамику, а с излишней резкостью (искажениями) в достаточной степени можно бороться. Лампы я слышал мало, но тот характер который она дает лично для меня с высоким качеством не совместим. Только как вкусовая приправа для отдельных любителей.

нормальная лампа должна звучать никак. И камень тоже. Не по транзисторному и не по лампововму. Насколько это достижимо.

И хочешь ни хочешь - субъективно ниспадающий характер гармоник всегда благозвучней и естевственней, чем восходящий, даже если абсол. значение у него меньше чем в первом случае (до определенной величины этой разницы, конечно..)

По динамике на сч-вч лампа имеет все шансы, она как раз и может звучать менее зажато по динамике, речь не о меде. И именно на скрипке))
С ней другая проблема - дорого и тяжело заставить ее так же четко контролировать АС по низу как камни.

И опять же не все шо слышишь - можешь измерить. Поищешь мед в ГУ48 в Берегово))). Если там не будет жесткости, к которой люди тоже кстати привыкают, как и к меду, то это не значит шо она "медом" искажает)

---

хотя сам сижу на камнях. но в А классе. Вот шо шо - но в АБ хоть каменный хоть ламповый - ни ногой. Разве только на активное НЧ.

Я говорю только про то что в очередной раз услышал.

Последние посты всё больше убеждают меня в следующем:
1. Достичь полной "реалистичности" звуковоспроизведения невозможно, но к этому нужно стремиться, используя все возможные, а иногда и "невозможные" способы;
2. Каждый индивидуум имеет своё уникальное представление о степени "реалистичности" звуковоспроизведения и этот фактор в большинстве случаев является доминирующим;
3. "Реалистичность" звуковоспроизведения, главным образом, заботит ценителей классической музыки, вокала, старого джаза и т.п., то есть, музыки, исполняемой в концертных залах на "живых" инструментах, а также "живого" вокала там же;
4. Любителей студийных записей данный вопрос практически не беспокоит, поскольку приоритетом для них является мастерство звукоинженера и образность звуковой сцены - это всё-равно, что оценивать картину художника, "видящего" окружающий мир по-своему. Результат может нравиться или нет, но, в любом случае, это лучше, чем если бы он, пусть даже и очень хорошо, просто срисовал "действительность";
5. При всём этом, соблюдение тонального баланса является базой для всего остального;
6. Большинство из нас находится в постоянном "творческом поиске" бесконечных способов улучшения звучания собственной аудиосистемы. Именно это и заставляет нас принимать участие в различных тематических форумах. Различных направлений для достижения "своего звука" - множество, но решать эти вопросы нужно комплексно;
7. Более дешёвая, но сбалансированная система имеет приоритет над более дорогой, но несбалансированной.

Допускаю, что практически каждый пункт, весьма "дискутабелен" - просто размышления по теме .

Victor-Blues
3. "Реалистичность" звуковоспроизведения, главным образом, заботит ценителей классической музыки, вокала, старого джаза и т.п., то есть, музыки, исполняемой в концертных залах на "живых" инструментах, а также "живого" вокала там же;
4. Любителей студийных записей данный вопрос практически не беспокоит, поскольку приоритетом для них является мастерство звукоинженера и образность звуковой сцены - это всё-равно, что оценивать картину художника, "видящего" окружающий мир по-своему. Результат может нравиться или нет, но, в любом случае, это лучше, чем если бы он, пусть даже и очень хорошо, просто срисовал "действительность";

По моему мнению, эти пункты - одно и то же.
Хороший, доведенный тракт, будет соответствовать и тому и другому.
Согласен, надо двигаться вперед, к Лучшему звуку, а то, через пару лет поймешь, что ты слушаешь уже не то.

(05-09-2012 19:20)oleg2566 писал(а):  Согласен, надо двигаться вперед, к Лучшему звуку, а то, через пару лет поймешь, что ты слушаешь уже не то.

Через пару лет почти все поймут, что слушают уже не то... .

ИМХО. Рупор на открытом воздухе - очень близко к реальному живому исполнению на открытом воздухе. Рекомендую послушать у кого есть возможность. Ранее не понимал "зачем" просматривая в инете фото больших рупоров на открытом воздухе, послушал понял

(05-09-2012 20:26)WSAUDIO писал(а):  ИМХО. Рупор на открытом воздухе - очень близко к реальному живому исполнению на открытом воздухе. Рекомендую послушать у кого есть возможность. Ранее не понимал "зачем" просматривая в инете фото больших рупоров на открытом воздухе, послушал понял

Рупора, одновременно и хорошо и не совсем. Но, что искажений меньше, а АЧХ покапризней, это точно

(05-09-2012 14:27)Rogozhin писал(а):  Вчера вот был на первом Chamber Music Session и в очередной раз для себя понял что основные направления решения проблем электроакустики ни в какой ерунде вроде "воздуха", воды, ширины и толщины "сцены", "атмосфер зала" и прочих бредней, а в банальном снижении КНИ, паразитных резонансов и обеспечении максимально возможного диапазона неискаженной динамики. При этом у моно шансов несоизмеримо больше. По крайней мере на малых составах точно.

Да, и кстати контрабас имеет разную громкость разных нот. У него, как и у АС есть свой основной опорный резонанс объема на НЧ.

у музыкантов Кеннеди были подзвучены инструменты. все остальные концерты будут проходить (и проходили вчера) без подзвучки. так что желающим услышать реальный тембр инструмента в зале с хорошей акустикой - велкам. вчера был фантастический концерт фортепианного трио. меня порвало в клочья. сегодня в филармонии будет фортепианный концерт, играет Бабаян. киевляне, не поленитесь, сходите обязательно. завтра в 20-00 отличный концерт в Лавре - расширенный камерный оркестр (духовая секция для исполнения фортепианного концерта Бетховена), великолепные солисты плюс шикарная акустика помещения, очень клевая атмосфера и дворик для общения в антракте с напитками и закусками.

p.s. Рогожину - Александр, а что же не присоединился к нашей тусне (Андрей Смирнов, Сергей Никитис, Глеб, Володя дилетант-007, Женя Золотов, Валик Дримаудио, Игорь Снарк) до концерта и в антракте?
p.p.s. пока некоторые пропагандисты синтетического звука "знатоки и ценители" музыки критикуют тех, кто обращает внимание на расположение лая собак на записи (которое является 100% тестом фазовых сдвигов в системе), другие эту самую музыку регулярно с удовольствием слушают на живых концертах.

(06-09-2012 13:03)VictorV писал(а):  p.p.s. пока некоторые пропагандисты синтетического звука "знатоки и ценители" музыки критикуют тех, кто обращает внимание на расположение лая собак на записи (которое является 100% тестом фазовых сдвигов в системе), другие эту самую музыку регулярно с удовольствием слушают на живых концертах.

Витя! Шо, прям таки на "живых концертах" и с собаками? .
Шутка! .

p.p.s. пока некоторые пропагандисты синтетического звука "знатоки и ценители" музыки критикуют тех, кто обращает внимание на расположение лая собак на записи (которое является 100% тестом фазовых сдвигов в системе), другие эту самую музыку регулярно с удовольствием слушают на живых концертах.
[/quote]
Ну и как? Наверное пришли домой и включили свои системы для сравнения.Скажите наскольо близко или далеко домашний звук от того что услышали в зале(с поправкой на объем помещения.

да у меня вообще не играет.....

Цитата:Рогожину - Александр, а что же не присоединился к нашей тусне

Виктор, хотел тебя набрать, помня что ты хотел приехать, но понял, что твой номер остался в личке... Плюс нужно успевать в антрактах включать и выключать местный свет и запускать прожекторы с пульта

---

А так да, слушая такую музыку в живую думаешь о многом...

(05-09-2012 20:48)oleg2566 писал(а):  

(05-09-2012 20:26)WSAUDIO писал(а):  ИМХО. Рупор на открытом воздухе - очень близко к реальному живому исполнению на открытом воздухе. Рекомендую послушать у кого есть возможность. Ранее не понимал "зачем" просматривая в инете фото больших рупоров на открытом воздухе, послушал понял

Рупора, одновременно и хорошо и не совсем. Но, что искажений меньше, а АЧХ покапризней, это точно

Капризней Не капризней На улице с рупором ЗЯ и фазик вообще без шансов.

когда то я бегал с динамиком 4ГД28 по улице, усилитель ламповый самопальчик был на 6п14п драйвер каскодом 6ж52п триодом, хотелось узнать как далеко слышно 4 ламповых ватта так вот за углом панельной пятиэтажки было слышно, а народ оглядывался откуда труба так играет

(05-09-2012 14:27)Rogozhin писал(а):  а в банальном снижении КНИ, паразитных резонансов и обеспечении максимально возможного диапазона неискаженной динамики.

(05-09-2012 14:39)Saburov писал(а):  концертный зал и комната это не одно и тоже.

Наушники -наше всё! КНИ на порядок (а бывает и на два) меньше, от акустики помещения не зависим, динамический диапазон (а у изо/ортодинамиков особенно) просто огромен.