(17-08-2012 19:07)UncleStas123 писал(а):  Создание иллюзии - это и есть псевдо-цель. А вот подавление первых отражений - это очень полезно, хотя и не для создания иллюзий

Ну, если только Вы предпочитаете реальное "коробчатое звучание" иллюзии присутствия в просторном зале... .
Что-то я не пойму, то "подавление первых отражений - "Это псевдо-цель. Это как использование химической вкусовой добавки в пищу", то "...подавление первых отражений - это очень полезно..." - Вы уж как-то определитесь с приоритетами .
В акустике малых помещений управление структурой ранних отражений, наряду с бас-контролем является важнейшим и непременным условием формирования реалистичной звуковой сцены .

(20-08-2012 12:42)Victor-Blues писал(а):  Ну, если только Вы предпочитаете реальное "коробчатое звучание" иллюзии присутствия в просторном зале...

Зачем такие крайности. Давайте цитировать корректно: про вкусовые добавки - это о Вашем тезисе
"создания у слушателя иллюзии "атмосферы просторного помещения".

А работа с первыми отражениями для улучшения комфортности прослушивания - совсем другое дело

Цитата:В акустике малых помещений управление структурой ранних отражений, наряду с бас-контролем является важнейшим и непременным условием формирования реалистичной звуковой сцены .

Все бы хорошо. Только в реальности звуковая сцена зачастую намного менее "реалистична", чем об этом принято заботиться в удифильской среде

Так что приоритет - тональная ясность и тембральная достовернось. А также тембральная ясность с тональной достоверностью. И широкая зона прослушивания

(20-08-2012 13:46)UncleStas123 писал(а):  ...работа с первыми отражениями для улучшения комфортности прослушивания - совсем другое дело...

...Только в реальности звуковая сцена зачастую намного менее "реалистична", чем об этом принято заботиться в удифильской среде

А что конкретно Вы подразумеваете под "комфортностью прослушивания"? .

"...в реальности звуковая сцена зачастую намного менее "реалистична", чем об этом принято заботиться в удифильской среде" - согласен, но чтобы это узнать насколько именно - нужно просто избавиться от первых отражений . Хотя, это также можно смело отнести к вопросу о "пищевых добавках" .

(20-08-2012 14:28)Victor-Blues писал(а):  А что конкретно Вы подразумеваете под "комфортностью прослушивания"? .

Это когда приятно и ненапряжно. Не бубнит, не подгуживает, не подпискивает, не звенит, нет зудит, не образуется каша... короче - сухо и комфортно

Лучшая музыка - тишина!

Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам,а "реальную" сцену к помещению прослушывания.

(20-08-2012 18:03)baheba писал(а):  Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам

это почему?

чафельный усилитель + чафельный динамик + паршивая запись?

ну так рработать надо!

(20-08-2012 18:10)AntonZP писал(а):  

(20-08-2012 18:03)baheba писал(а):  Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам

это почему?



ну так рработать надо!

Над чем,что-бы "голос Мастера" ещё более проявлялся?Ведь я в этом именно смысле.

(20-08-2012 18:41)baheba писал(а):  

(20-08-2012 18:10)AntonZP писал(а):  ну так рработать надо!

Над чем,что-бы "голос Мастера" ещё более проявлялся?Ведь я в этом именно смысле.

ну так работате над нейтральностью...

(20-08-2012 18:03)baheba писал(а):  Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам,а "реальную" сцену к помещению прослушывания.

И что Вы этим хотите сказать?

(20-08-2012 18:51)UncleStas123 писал(а):  

(20-08-2012 18:03)baheba писал(а):  Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам,а "реальную" сцену к помещению прослушывания.

И что Вы этим хотите сказать?

я попробую.

дело в том, что существует соотношение отдачи дБ к площади динамика и Кг короче говоря получить например 100 дБ при Кг <1% можно только с динамика площадью не менее чем...
и как бы не пыжились производители и как бы не загибали пальцы владельцы всяких динаудио контур, но джазбанду в адеквате выдавить не получается, громкость может и есть, но гармоники

решить вопрос можно только рупорными системами или массивами.

(20-08-2012 18:51)UncleStas123 писал(а):  

(20-08-2012 18:03)baheba писал(а):  Самое грандиозное заблуждение-приравнивать ак.системы да и вообще "СИСТЕМУ" к муз. инструментам,а "реальную" сцену к помещению прослушывания.

И что Вы этим хотите сказать?

Щя только понял,что не полно выразился.Редко,но бывает,что построители ак. систем приравнивают свои ящики к муз. инструментам забывая о том,что и воспроизвести смогут лишь один.Гораздо чаще построители "систем" приравнивают свои 3 на 4кв.м.-к реальной сцене,уже однажды записанная музыка на реальной сцене не выдержывает ещё одной и превращяется в борщ,кашу или проч.винигрет.Поэтому нам здесь и предлагают что бы донести ту первую реал. сцену,пускай напрочь фантомную,нужно минимизировать сотворение еще одной,а иначе "сам себе режысёр".

Ваш винегрет это Кг + отсутсвие акустической обработки помещения.

(20-08-2012 19:24)AntonZP писал(а):  Ваш винегрет это Кг + отсутсвие акустической обработки помещения.

А вот нетушки. У меня диполь по-этому я особо остро ощутил это явление и борол его ,борол,борол и почти поборол установив басовые ловушки, щиты с пресованной мин.ваты во фронте и в местах первых отражений и работа звукорежа всё больше проявлялась,проявлялась,про....

ну я не имел ввиду конкретно вашу систему и ваше помещение.
я о термине "винегрет" в целом.

а что касается звукорежа, то да...
два инструмента пишутся отлично, три уже часто хуже, четыре еще иногда удается.
пять и более инструментов уже всегда подвергаются такой обработке и сведению что

(20-08-2012 19:15)baheba писал(а):  Гораздо чаще построители "систем" приравнивают свои 3 на 4кв.м.-к реальной сцене,уже однажды записанная музыка на реальной сцене не выдержывает ещё одной и превращяется в борщ,кашу или проч.винигрет

Я понял так, что Вы считаете, что каждая система (железки + комната) сама по себе имеет некую сцену. И эта сцена системы накладывается на сцену записи, и мешает ей.

Хм, модель понятна. Но какие Вы видете подтверждения существования этой сцены системы?

---

(20-08-2012 19:08)AntonZP писал(а):  но джазбанду в адеквате выдавить не получается, громкость может и есть, но гармоники

Банду может и нет, а вот джаз - без проблем. И без всяких массивов-рупоров.

(20-08-2012 19:59)AntonZP писал(а):  два инструмента пишутся отлично, три уже часто хуже, четыре еще иногда удается.
пять и более инструментов уже всегда подвергаются такой обработке и сведению что

какую музыку Вы имеете ввиду? есть масса примеров великолепных записей с одного/двух/трех микрофонов от малых составов до симфонических оркестров и никакой каши...

а вот Вы и предложите, ибо навскидку лучше чем это http://kinozal.tv/details.php?id=717860 я сразу и не припомню.

(20-08-2012 20:09)UncleStas123 писал(а):  

(20-08-2012 19:15)baheba писал(а):  Гораздо чаще построители "систем" приравнивают свои 3 на 4кв.м.-к реальной сцене,уже однажды записанная музыка на реальной сцене не выдержывает ещё одной и превращяется в борщ,кашу или проч.винигрет

Я понял так, что Вы считаете, что каждая система (железки + комната) сама по себе имеет некую сцену. И эта сцена системы накладывается на сцену записи, и мешает ей.

Хм, модель понятна. Но какие Вы видете подтверждения существования этой сцены системы?

Ведь не имел же ввиду конкретно подмосток.Аккустика первичного помещения,пускай даже фантомная,не должна подвергаться сильному влиянию вторичного помещения(нашых пещер),иначе нет ощущения тех реальных размеров пом. и как ни странно тембральной достоверности.

Пожалуй соглашусь с тем, что малые составы, как правило, вызвучены лучше.

(20-08-2012 21:22)AntonZP писал(а):  а вот Вы и предложите, ибо навскидку лучше чем это http://kinozal.tv/details.php?id=717860 я сразу и не припомню.

А этих слышали http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433174