Уважаемый Vltk, все применяют 1244 ,но не к 1541? Так первый кто применил ЦФ1244 к 1541- это Назар. И не вам рассуждать о правильности применения.Так кто вам сказал что мне не нравится 1541? Я не писал о своем цапе, а писал кто применял впервые 1244 с 1541 и 1865 в своих разработках.Мертвый звук-зачем же так о 1865, вы слышали цап 1244+1865? Когда услышите тогда делайте вывод- а так это просто бала-бала.
Зомбировать я никого не хочу- вы и так полностью зомбированные продавцы и покупаемые.
Вы что серьезно предлагаете мне описать * честно и искренне* на чем сравнивал , какая комната, *муз.материал по жанрово? Не смешите , вы хоть слышали *жанр* который вы сравниваете и прослушиваете - в *живую*.
Блин как послушаешь слухачей - тут не так поет,тут не такой голос,здесь должно быть так а не так как слышно.
Такое впечатление что все слышали и знают как ДОЛЖНО БЫТЬ .
Покупать Игоря цап мне не надо ( у меня есть компактней и правильно сделанный Назаровский на тех же ЦФ и Цапе и с правильным вых.каскадом на ОУ), а вот сделать лучше цап из того что есть у вас -да без проблем,*твикать* мне нравится и гораздо в лучшую сторону .

Как можно судить о звучании ЦАПа Игоря,ни разу его не слышав и делая выводы только по фото платы ? Или ЦАП назара полностью безкомпромисная конструкция,с которой даже фирме тягаться бессмысленно. И все дорогие аппараты за килобаксы это всё развод лохов ?

(01-04-2009 07:00)Dmitry2008 link писал(а):Как можно судить о звучании ЦАПа Игоря,ни разу его не слышав и делая выводы только по фото платы ? Или ЦАП назара полностью безкомпромисная конструкция,с которой даже фирме тягаться бессмысленно. И все дорогие аппараты за килобаксы это всё развод лохов ?

Нет, ну "развод лохов" таки малехо присутствует, особенно в новодельных дорогих аппаратах. Для этого в общем то и задумывалась эта идея за гораздо меньшие деньги получить гораздо более качественный звук.

А где можно увидеть творения моего земляка!? Может ссылку на сайт,или на готовый DAC....? Приятно,что во Львове есть такой мастер,хотя бы потому,что о нём говорят,пишут,спорят!

Valerii
И еще некоторым людям-Не надо ерничать по одесситам, они придумывают СВОЕ, а НЕКОТОРЫЕ воруют схемные решения и думают что это их!!!!!!


Что такое украсть и разработать свое. Да у Адроникова в его 35-38 реконцепции цапа и в его концепции «правильного»(он ближе к требованиям студийным, ИМХО), – однозначно уже его. У Назара в его (как вы рассказали второй версии на 1541) не совсем. Основа схемотехнической реализации была выполнена инженерами филипса, доработана на сони. И дальше куча туева аудиофильских фирм делала на их базе добавляя чаще всего просто маркетинговые фичи свои встроенные в СД цапы. Но если на старом Сагдене (при папе) каждый аппарат собирался вручную и каждая модель отслушивалась по пол/году меняя детальки и разводки, питание согласовывая с транспортом, то у других просто шел в серию типовой макет. Т.е. я бы гораздо настороженней отнесся к «чисто» своему во второй версии (вы сами сказали, что вторая Увертюра заиграла лучше), чем к сотому сагденовскому мастерклассу который уже был выстрадан парой десяток лет. Он был взят за основу (не украден – это все в общем филипповская разработка с различными модификациями) и доделан, убрали его цепи цифрового интерфейса и фильтрования и поставили соневкий фильтр. Согласовали многократно, настроили по звуку и сделали совершенно другой продукт – ну нет такой инкарнации цапа сейчас ни у одного производителя цапов и проигрывателей СД. Да Игорь не теоретик, а радио инженер-меломан, делавший и искавший сначала для себя и отчасти для меня как потенциального заказчика – с риском, что я не возьму, если не понравится. Плюс я хотел чтоб мне повторили один в один цап Сагденовского мастеркласса – но процессе поисков Игорю (во многом повезло – мое мнение) удалось натолкнуться и убедить меня звуком, что вышло лучше и интереснее. О своих сомнениях я уже я писал в начале топика, даже потерял свой внутренний эталон звука и начал ездить что-то сравнивать. Так что предлагаю без обвинений, а то получается что в моем СД что-то краденное, а это может для меня испортить музыку звучащую из него. Извините, что длинно.

Все, если придется писать по стольку каждый день, то начну требовать (как Филипс) отчислений от Игоря за каждый проданный им аппарат (цап). В кризис может оказаться даже полезным.

(01-04-2009 10:45)vltk link писал(а):Valerii
И еще некоторым людям-Не надо ерничать по одесситам, они придумывают СВОЕ, а НЕКОТОРЫЕ воруют схемные решения и думают что это их!!!!!!


Что такое украсть и разработать свое. Да у Адроникова в его 35-38 реконцепции цапа и в его концепции «правильного»(он ближе к требованиям студийным, ИМХО), – однозначно уже его. У Назара в его (как вы рассказали второй версии на 1541) не совсем.

Владимир - не все так однозначно, скорее конструкции Назара более оригинальны, чем Димы. Все давно было придумано и использовалось в серийных аппаратах - и архитектура т.н. "линксоида" - цф - реклок с генератором поблизости - м/с ЦАП - выхлоп - давненько была в пром аппаратах - пример - ОдиоАлкеми ДДЕ3 - по цифре "линксоид" (с возможностью подключения по кв шине ессно), Ротели были промышленные по этой архитектуре, на РСМ63 - погано звучали, кста Дима расжевал это все, объяснил, и донес до общественности. Еще у него есть "фирменная" фича (в которую я не верю ) - управления таймингами сигналов при загрузке м/с ЦАП в его конструкциях - я не верю потому, что не слышал такого влияния - точнее - не слушал, но и ни от кого не получал инфы про звук с/без этих самых пресловутых таймингов. Да и априори - не могу придумать, как оно должно влиять - хотя в принципе - не отрицаю.
А вот в 2.1 Назара - там есть именно оригинальные решения, по крайней мере в пром изделиях я такого не встречал.

(01-04-2009 07:00)Dmitry2008 link писал(а):Как можно судить о звучании ЦАПа Игоря,ни разу его не слышав и делая выводы только по фото платы ? Или ЦАП назара полностью безкомпромисная конструкция,с которой даже фирме тягаться бессмысленно. И все дорогие аппараты за килобаксы это всё развод лохов ?

На самом деле по фото можно сделать вывод о компоновке платы. Если говорить про конструкцию Игоря - мне тоже категорически не нравится как стоят ДЕМ конденсаторы. Я честно, зная цоколевку 1541-й, не понимаю - зачем так было нужно делать?
Назаровский ЦАП контрукция безусловно компромисная, как и все ЦАПы собственно, но скомпонована гораздо лучше. Как это отображается на звучании - не знаю - дело неоднозначное по определению, и - ИМХО- гораздо в большей степени зависящее от схемотехники/реализации выхлопа, чем от расположения кондов. Уже договорились - в субботу отдаю свой экз. назаровского ЦАП (в свою очередь с вышеозвученными компромисами с моей стороны по отношению к авторским рекомендациям). Вот народ и послушает. Я так понимаю, расскажет, мне в том числе. Это про назаровский в2.1, 2.3 я не слышал.

(01-04-2009 07:00)Dmitry2008 link писал(а):Как можно судить о звучании ЦАПа Игоря,ни разу его не слышав и делая выводы только по фото платы ? Или ЦАП назара полностью безкомпромисная конструкция,с которой даже фирме тягаться бессмысленно. И все дорогие аппараты за килобаксы это всё развод лохов ?

1.Я не сужу о звучании цапа Игоря, а делаю свои выводы как и некоторые участники форума по фото
( опыт, пробы и т.д дают мне основания так высказываться )
2. В 99 % случаях все дорогие аппараты это полный развод для настоящих лохов
3. В данном исполнении (1244+1541) полностью безкомпромисная конструкция по цене и звуку!!!

(01-04-2009 10:45)vltk link писал(а):Так что предлагаю без обвинений, а то получается что в моем СД что-то краденное, а это может для меня испортить музыку звучащую из него. Извините, что длинно.
Все, если придется писать по стольку каждый день, то начну требовать (как Филипс) отчислений от Игоря за каждый проданный им аппарат (цап). В кризис может оказаться даже полезным.

Уважаемый vltk, я не обвиняю ,я констатирую факт (заметьте, я не писал о Игоре что он ворует схемные решения).
У всех серьезных разработчиков цапов есть описания своих изделии и ССЫЛКИ от куда они черпали информацию для постройки своих изделий.В вашем случае - вы просто видно не поняли о чем разговор. Я не сомневаюсь что цап Игоря звучит очень хорошо , 1244+1541 очень интересное и *правильное*звучание по сравнению с 7220
Женя Балакин я думаю более точнее рассказал вам в чем разница.
Знаете ,умный человек прислушивается к мнению других и ПРОВЕРЯЕТ что ему предлагают,а глупый становится в позу *гуру*

(01-04-2009 10:36)KGBI link писал(а):А где можно увидеть творения моего земляка!? Может ссылку на сайт,или на готовый DAC....? Приятно,что во Львове есть такой мастер,хотя бы потому,что о нём говорят,пишут,спорят!

http://www.overture.org.ua

Оригинальных и даже не стандартных решений может быть очень много – но какова результирующая? На двух вариантах и на не совсем коммерческом варианте, не спорю, возможно и априори удачном при связке 1244 и 1541. Или вылизанном (выстраданном) и взятом за основу, как у Сагдена и Манли? Смотрите я уже писал выше – на чем слушалось разработчиком, где статистика мнений потребителей продукта? Может быть здесь в этой ветке мы постепенно и получим статистку (не за ангажированную продавцами) какая, чья модификация, разработка цапа интегрально лучше. Плюс, я думаю и Назар может пойдет дальше и сделает Увертюру 1000 и Игорь добавит на выход лампу и сделает еще какие-нибудь модификации улучшающие звук. И мы все на Украине получим разработку цапа лучше чем даже за бугром. А может быть какая-нибудь из этих разработок получит не китайское, а наше промышленное воплощение. И я не Гуру и не ряжусь в подобные одежды – просто ищу как и большинство здесь, удовольствия от музыки.

Никто ни у кого как тут выразились, не крал. Если так разсуждать то весь мир у кого то что то тырит - это дань всемирной глобализации. В конкретном случае были взяты лучшие решения у таких производителей как Сони, Сагден, Электрокомпаниет, Манли, переработаны с целью дальнейшего улучшения и взяты за основу. Сейчас идет дальльнейшая доводка существующего и разработка нового, внешнего цапа.

(01-04-2009 12:35)Valerii link писал(а):[quote author=KGBI link=topic=8500.msg180512#msg180512 date=1238571419]
А где можно увидеть творения моего земляка!? Может ссылку на сайт,или на готовый DAC....? Приятно,что во Львове есть такой мастер,хотя бы потому,что о нём говорят,пишут,спорят!

http://www.overture.org.ua
[/quote]
Спасибо,Valerii !А то перезвонил "старой гвардии" львовских аудиофилов...и никто из знакомых не знает Hazarа...Удивительная ситуация... Информацию тоже уже нашёл(Вегалаб) по его DAC.Интересно послушать это изделие...

(01-04-2009 12:36)vltk link писал(а):Оригинальных и даже не стандартных решений может быть очень много – но какова результирующая? На двух вариантах и на не совсем коммерческом варианте, не спорю, возможно и априори удачном при связке 1244 и 1541. Или вылизанном (выстраданном) и взятом за основу, как у Сагдена и Манли? Смотрите я уже писал выше – на чем слушалось разработчиком, где статистика мнений потребителей продукта? Может быть здесь в этой ветке мы постепенно и получим статистку (не за ангажированную продавцами) какая, чья модификация, разработка цапа интегрально лучше. Плюс, я думаю и Назар может пойдет дальше и сделает Увертюру 1000 и Игорь добавит на выход лампу и сделает еще какие-нибудь модификации улучшающие звук. И мы все на Украине получим разработку цапа лучше чем даже за бугром. А может быть какая-нибудь из этих разработок получит не китайское, а наше промышленное воплощение. И я не Гуру и не ряжусь в подобные одежды – просто ищу как и большинство здесь, удовольствия от музыки.

1.Вы хотите сказать что ваш цап *вылизан* и *выстрадан* и взят за основу у Сагдена и Манли?
Тогда вас ввели в заблуждение или развели как ....
2.Статистика как аппаратура на чем вы прослушивали- мне не интересна.Вот если бы я там работал и продавал аппаратуру- тогда да,супер,бомба и тд и т.п
3. Назар пошел дальше -сделал Увертюру 2.3 ( к стати узнайте у толковых людей чем отличается версия Увертюры 2.3 от 2.1)
4. Лампа на любителя и не все так просто. Лучше Женя все расскажет-опыт у него большой

(01-04-2009 13:08)Igor535 link писал(а):Никто ни у кого как тут выразились, не крал. Если так разсуждать то весь мир у кого то что то тырит - это дань всемирной глобализации. В конкретном случае были взяты лучшие решения у таких производителей как Сони, Сагден, Электрокомпаниет, Манли, переработаны с целью дальнейшего улучшения и взяты за основу. Сейчас идет дальльнейшая доводка существующего и разработка нового, внешнего цапа.

Вот ет уже по теме.
Уже понятно какие применялись схемные решения.
Только у меня вопрос -кто из этих прозводителей применял ЦФ 1244 с 1541?
Может я проглядел и оказался не информирован.
А схему можно посмотреть или секрет

(01-04-2009 13:22)KGBI link писал(а):[quote author=Valerii link=topic=8500.msg180571#msg180571 date=1238578528]
[quote author=KGBI link=topic=8500.msg180512#msg180512 date=1238571419]
А где можно увидеть творения моего земляка!? Может ссылку на сайт,или на готовый DAC....? Приятно,что во Львове есть такой мастер,хотя бы потому,что о нём говорят,пишут,спорят!

http://www.overture.org.ua
[/quote]
Спасибо,Valerii !А то перезвонил "старой гвардии" львовских аудиофилов...и никто из знакомых не знает Hazarа...Удивительная ситуация... Информацию тоже уже нашёл(Вегалаб) по его DAC.Интересно послушать это изделие...
[/quote]
Послушать ,я думаю, можно -напишите ему письмо на его сайте

(01-04-2009 13:31)Valerii link писал(а):2.Статистика как аппаратура на чем вы прослушивали- мне не интересна.

Valerii, уважаемый, остудите пыл, поставьте запятую и расскажите нам, сирым и убогим, какие у Вас АС, усил и транспорт... А также, желательно, любимые тестовые диски...

(01-04-2009 13:31)Valerii link писал(а):[quote author=vltk link=topic=8500.msg180572#msg180572 date=1238578596]

2.Статистика как аппаратура на чем вы прослушивали- мне не интересна.Вот если бы я там работал и продавал аппаратуру- тогда да,супер,бомба и тд и т.п

[/quote]

Валерий, пожалуйста, необходимо делать меньше безапелляционных суждений. Когда вы говорите о том, что вам не интересен тракт на котором происходило прослушивание, то дальше становится не интересно. Я конечно утрирую, но если разработчик (не вы) , прослушивал через трехпрограмный громкоговоритель, то вероятность создания хорошего ЦАПа близка к нулю.

Я конечно утрирую, но если разработчик (не вы) , прослушивал через трехпрограмный громкоговоритель, то вероятность создания хорошего ЦАПа близка к нулю.
Чим би дитя не бавилось.... "Акулы" уже похоже эту фишку схавали так что ждать не долго.

(01-04-2009 13:31)Valerii link писал(а):3. Назар пошел дальше -сделал Увертюру 2.3 ( к стати узнайте у толковых людей чем отличается версия Увертюры 2.3 от 2.1)

2.3 идеологически более правильная ИМХО - отличие - схемотехнические - навскидку - отказ от сомнительной фичи ДЭМ реклокинга (западные самодельщики широко применяли эту фичу, некоторые делают ее отключаемой [sub](например - Андронников однажды засветил свой ЦАП на двух 1541А в дифференциальном включении(?) с возможностью отключения ДЕМ реклокинга, да и переключения в НОС, и вообще - в Димином стиле - плата вводит рядового самодельщика внешним видом в благоговейный ступор ), [/sub]
и, что важнее, и то-же время сейчас общепринято и есть стандартным решением, - пренос генератора на сторону регистра реклока/ЦАП за гальваноразвязку, и это будет звучать по-другому, и умозрительно - лучше. Почему в 2.1 так не сделано - я не знаю.