(17-09-2012 22:22)Mr.Michael писал(а):  А у вас почти во всех текстах набор слов и запятых преобладает над смыслом все этих же слов, когда вы связываете их в предложения.

Уверен, что точного смысла этой фразы не понимаете точно и Вы. Но когда обратите внимание, попытаетесь осознать — улыбнётесь.

Цитата:Займитесь синтаксисом и пунктуацией, должно помочь.

Есть ошибки? Предлагаю указывать без стеснения. А мне разрешите
указывать на Ваши? Не в обмен, можете и просто поправлять меня, а мне не разрешать — это нормально.

Цитата:называя всех банкиров "ростовщиками"

О! А я их тоже так называю. Еще жуликами, гангстерами и т.п.
Правда, немножко различая понятия "банкир" и "банковский клерк" в смысле "счетовод" - ну, там, бухгалтер, кассир, подносчик пиццы на подпись... Понятие "банкир" где-то так, с натяжкой, можно применять к должностям от начальника управління або заступника директора департаменту, директор департаменту уже явный, сложившийся банкир, явный и ярый пособник, так сказать... Ну, а настоящие банкиры - заступники Голови Правління, члени Правління, безпосередньо Голова Правління та його радники, члени Наглядової ради тощо. Настоящие, матерые, жестокие - с холодной головой, каменным сердцем и кровавыми руками со стертыми отпечатками пальцев от беспрерывной игры в напёрстки...

(17-09-2012 22:19)AngeL писал(а):  Ваш сарказм, точнее попытка сарказма тут не уместны.

Я знал, и оттого не позволил себе ни капли сарказма.

Цитата:Как говорила моя учитель физики - "Если 3 человека говорят, что ты дурак - над этим стоит задуматься".

Она вводила Вас в заблуждение, три человека могли просто собраться нарочно, чтобы убедить Вас в этом. Но задуматься надо, только именно над тем, с чего это они решили сделать Вас дураком?

Цитата: Извините, но мы не курим то же, что и вы.

Безусловно, вот образчик уважения к собеседнику, в отсутствии
которого Вы меня упрекали давеча. Спасибо за урок.

Цитата: И второе. Вы тут писали про неуважение к вам.

Боюсь, Вы не поняли. Я писал, что оно необязательно. Но возможно, и меня это не огорчает.

Цитата: а вы их в подтексте называете дураками - это уважение??

Это было в Вашей голове, подтекст не мог быть понят, если не поняты посты. А они не поняты Вами, Вы сами говорите об этом.

Цитата:P.S. В вопросах финансов и банковской системы вы уже показали свой "высокий" уровень, не понимая банальных вещей как торговый баланс и называя всех банкиров "ростовщиками".

Хмм. Не всех банкиров. В исламском мире не дают в рост.
Я, кажется вскользь упоминал.
Что до торгового баланса — Вы хотели заставить соблюдать терминологию, чтобы затуманить суть вопроса, это похвально. Прием и правда сильный. Но я просто обратил внимание, что долг есть долг, в какой бы форме он ни был выражен.

(17-09-2012 23:40)orthodox писал(а):  Есть ошибки? Предлагаю указывать без стеснения, а мне разрешите
указывать на Ваши? Не в обмен, можете и просто поправлять меня, а мне не разрешать, это нормально.

Не в одних ошибках дело, не ошибается тот, кто не пишет. Просто у вас с построением предложений проблема по моему мнению. Всё-таки загляните ну хоть сюда; http://www.licey.net/russian/syntax/List

ЗЫ; Хотя последние ваши ответы с применением цитат вполне читаемы и грамотны. Однако всё же бывает,что пишите вы чистейшую околесицу.

Цитата:пишите вы чистейшую околесицу

Потому шо курит он не то шо мы. Ортодонт, чувак, даже йа, стояшший выше их по интилекту, не всегда рублю твою фишку. И простыни эти...

(17-09-2012 23:50)Mr.Michael писал(а):  Не в одних ошибках дело, не ошибается тот, кто не пишет. Просто у вас с построением предложений проблема по моему мнению. Всё-таки загляните ну хоть сюда; http://www.licey.net/russian/syntax/List

Хорошая ссылка. Действительно, правила надо регулярно освежать в
памяти. И это гораздо лучше, чем тот ужасный учебник у моего сына в школе, с кучей псевдонаучных определений и малой пользой. Так что почитаю непременно. Учиться никогда не поздно.

(17-09-2012 23:40)orthodox писал(а):  Уверен, что точного смысла этой фразы не понимаете точно и Вы. Но когда обратите внимание, попытаетесь осознать — улыбнётесь.

С кем поведёшься, от того наберёшься. Пропустил пол предложения, но переписывать не буду, так действительно смешнее.

(18-09-2012 00:01)Mr.Michael писал(а):  С кем поведёшься, от того наберёшься. Пропустил пол предложения, но переписывать не буду, так действительно смешнее.

Да ладно, я понял, что Вы хотели сказать. Но Вы действительо улыбнулись, как я и сказал

(17-09-2012 23:35)orthodox писал(а):  В чем пренебрежение?
В том, что я посчитал Ваш возраст не детским? Не понимаю.

в том, что Вас просят писать проще (как для детей), а Вы вместо того, чтобы пойти навстречу, начинаете очередную занудную песню о том, что детей здесь нет.
напишу понятней для Вас: я - тупой (в отличии от Оза). поэтому пишите так, чтобы мне (тупому) было понятно.
хотя уже можете и не писать, читать Вас после сегодняшних прений чего-то пропал интерес.

Виктор сегодня не в духе.
А вот мужики не было бы ортодокса с его писаниной, не было бы кого попинать. Надо это признать и сказать ему спасибо за то, что среди серой скуки он дал нам пищу для пересудов и какашкометания.

(18-09-2012 02:10)VictorV писал(а):  напишу понятней для Вас: я - тупой (в отличии от Оза). поэтому пишите так, чтобы мне (тупому) было понятно.

Боюсь, что в соревновании типа «кто тупее» — я выиграл бы.
Мне хорошо с этой тупостью в технике — там можно тупо каждую
мелочь пересчитать и проверить, и получить результат.
Даже изобретения по Альтшуллеру делаются так же — пробовал, получается.
Тупым перебором изобретательских приемов.
А в обсуждаемом вопросе информации не хватает, и результат проверить сложно.
Остается метод научного познания типа «гипотеза — проверка наблюдением»,
что долго и вполне достоверных результатов не даёт.
Если бы был уверен на 100%, что всё в точности так,
то и разъяснял бы, и доказывал.
А это просто гипотезы, может и из неверно понятых мотивов
поведения тех, кого наблюдаем.

(17-09-2012 22:11)Mr.Michael писал(а):  Ортодокс в своём репертуаре - непонятно но смертельно! Смертельно потому, что все хотят понять и никто не может.

Лесь Подерв'янський. Репка

Казка про рєпку, або Х...лі не ясно?

Африкан Свиридович (мрійливо лапа дракона). Вони таки щас сильно поменшали. Я помню, ще коли малий був, то були такі, як бугаї, а щас такі, як курчата. І шо воно далі буде?

Саломон Самсонович. А х...лі тут непонятного? Обичний мутагенез. Дракони меншають до таких розмірів, шоб прогодувати свої сім'ї.

Саломон Самсонович. Шо ви хочете. Африкан Свиридович ? Це жизнь, а жизнь, як в пєснє пойотся. "не кончається".

Мурзік (почувши про Японію, елегантно витира з вусів драконовіїй жир). Можете там не шепотіть, я улавлюваю ультразвуки, бачу в цілковитій темряві, читаю мислі на відстані, стрибаю вверх на 20 метрів, а в довжину - на 50. можу перегризти любе залізо і поцарапати любу каменюку. За один раз можу ви...бати двадцять киць, не при Вальці будь сказано. Ще продовжувать?

Африкан Свиридович. Ех. нам би так!

Мурзік. Вам так не буде.

Саломон Самсонович. ...Мурзік Васильович, і не надоїло вам буть отаким суперменом?

Африкан Свиридович (поправля). Суперкотом.

Мурзік (дуже спокійно). Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло. Ні, не надоїло. Я теж, шановний, міг би запитать - чи не надоїло вам цілий день борсатись в чужому калі, але як бачте, я цього не роблю.

Африкан Свиридович. Така вже в нас робота. І потім кал - це цікаво.

Саломон Самсонович. Розумієте. Мурзік Васильович, кал -дуже цікава штука. Ви помітили, то людина, коли посре, завжди оглядається, шоб побачити, скіки вона насрала і якої якості кал. Їй цікаво, а цікавість - це шлях в майбутнє.

Африкан Свиридович. Ну, не кажіть. У людства зоряне майбутнє, а без кала далеко не полетиш. Вся наша діяльність - це боротьба з забобонами, ця смілива патріотична цікавість -- це подвиг!

Мурзік. Тоді чому всі ваші інстітути не спроможні розробить такого хлопця, як я? Чому у вас виходять одні уроди?

Саломон Самсонович. Щас врем'я таке дурне, у всіх нерви, всі лікуються, якіхось прізраків та фантомів бачать, а я от скіки живу - жодного не бачив. А ви, діду?

(18-09-2012 12:40)selivan писал(а):  Мурзік. Тоді чому всі ваші інстітути не спроможні розробить такого хлопця, як я? Чому у вас виходять одні уроди?

- А чего из чуда не лепишь?
- - Так милиционер получится!!!

Луганский кандидат поет оду Путину
http://youtu.be/GAGmIFcfCZc

интересная картинка получаицца :

http://1tv.com.ua/uk/voting

Первый Национальный как-никак...
Это при том, что ПР сегодня с утра добавила 4%

Действительно, интересно.

Добравшись до государственного корыта, все чавкают одинаково, - что красные, что белые. (с)

(08-10-2012 17:34)galeks писал(а):  Добравшись до государственного корыта, все чавкают одинаково, - что красные, что белые. (с)

простейшая форма политического цинизма, наиболее выгодная существующей власти.

(08-10-2012 19:21)ШЕРЕХ писал(а):  

(08-10-2012 17:34)galeks писал(а):  Добравшись до государственного корыта, все чавкают одинаково, - что красные, что белые. (с)

простейшая форма политического цинизма, наиболее выгодная существующей власти.

Ну, да. Естественно, только существующей.
То есть той, которая на данный момент действующая,
а не той, что ещё только собирается.
Той, что только собирается почавкать, выгоднее
модель, когда дурак только тот, кто и начальник,
если перефразировать известную поговорку
«я начальник — ты дурак» в вариант для выборов:
«кто начальник — тот и дурак». А кто еще нет — тот,
конечно, умный и у него мешок с пряниками за спиной.

Но по сути эти два подхода ничем не отличаются,
если подумать хотя бы минуту над этим.

Есть, конечно, третий подход — реалистичный.
Когда не всех скопом обвиняют, по признаку ли
тяги к власти или по признаку нахождения у власти,
а просто говорят: «от человека зависит, надо смотреть
конкретно, как именно происходит».
Но когда начинают смотреть конкретно — то всё время,
без малого исключения, слышно всё тоже чавканье на всех уровнях.
И реалисты быстро становятся циниками. А зря. Надо верить.
Ну не обязательно верить тем, кто рвется к кормушке,
это идиотизм в отношении всех ныне действующих и недействующих
до поры — всё ж из одной команды, на манер хоккейной.
А верить надо в то, что в принципе возможно найти кого-то,
найдя — продавить его во власть, и что он там не будет убит
и не скурвится. Потому что люди — разные, есть и нормальные.
Просто принцип отбора туда, откуда после народу дозволено
избирать на конкретные посады — то есть в этот как бы инкубатор,
таков что туда никогда не пройдет никто, кто мог бы вести себя по людски.
Выбираем-то не из кого попало, а только из тех, кто предложен...

(08-10-2012 20:00)orthodox писал(а):  А кто еще нет — тот,
конечно, умный и у него мешок с пряниками за спиной.

Но по сути эти два подхода ничем не отличаются,
если подумать хотя бы минуту над этим.

ну да, ну да...

только с другой стороны если глянуть, то проблема в другом : тех умных, которые умны за бабки и способны доказать это куском арматуры, ПР уже подтянула к себе разного рода подачками.
И если правда насчёт слов "овец будем стричь, пока не сдохнут, а сдохнут - снимем шкуры" из уст "томущосправеливого" при вступлении на пост, то остальным с таким настроениями остаётся только готовиться к этому знаменательному событию.

Либо хоть как-то сопротивляться.