Спасибо тому, кто дочитает до конца!. На сегодняшний день средний слушатель (не меломан или супер – аудиофил) слушает в основном записи с цифрового источника. Конечно, ещё многие слушают винил. Другие аналоговые источники уходят в прошлое. Поэтому, выбор источника представляется таковым: качественный цифровой проигрыватель, желательно приспособленный ко всем видам цифровых дисков. Выбор основного – центрального звена системы: многоканального усилителя или ресивера. Практически все современные усилители/ресиверы многоканального звука включают в себя цифровую и аналоговую части. В аналоговую часть входят усилители, в цифровой сосредоточена вся обработка сигналов в цифровой форме. Если мы условимся слушать в основном цифровые диски и DVD для кино, то получится следующий тракт: Цифровой источник –>аналоговый сигнал –>кабель –>АЦП –>цифровая обработка процессора усилителя/ресивера –>ЦАП –>усилители –>кабели –>АС. Не слишком ли много преобразований? Аудиофил-пурист со стажем скажет: а как же режим Direct, когда аналоговый сигнал подаётся прямо на усилители? И будет неправ. Настоящий аудиофил на основе домашнего театра Hi-Fi не будет строить. А тот кто будет, не сможет даже тонкомпенсацию включить – она ведь уже, в большинстве, электронная. Не говоря уже (о, ужас!) о тембрах. Надо избежать двойного преобразования. Сделать это можно, передав на вход усилителя/ресивера цифровой сигнал по S/P DIF. А декодирование поручим цифровому процессору. Если ресивер высококачественный (а кто же низкокачественный покупать будет?), то до самых усилителей сигнал дойдёт в цифровой форме, кстати менее подверженный искажениям и помехам. Стало быть, использовать такой вариант включения предпочтительней. И получим мы систему состоящую из многостандартного DVD-проигрывателя (которые, кстати, комплектуются не самыми лучшими ЦАПами и линейными усилителями) и усилителя/ресивера, соединённых между собой одним цифровым кабелем (предпочтительнее широкополосным коаксиальным). Осталось выбрать акустические системы. Тут несколько вариантов. Или использовать все полнодиапазонные колонки или полочники и сабвуфер. Разберёмся. Низкочастотные эффекты в цифровых записях не записываются отдельно, а присутствуют во всех каналах. А декодеры их оттуда выделяют в отдельный канал. Алгоритм выделения зависит от размера колонок и настроек кроссовера декодера. В большинстве случаев эти параметры настраеваемые. Кроме того, продвинутые сабвуферы позволяют подключение по низкоуровневому, высокоуровневому или низкоуровневому входу с собственным кроссовером. Т.е. теоретически можно использовать высокоуровневый вход в трифонике с фронтальной акустикой(при этом в настройках ресивера выбрать большие колонки с полным диапазоном), можно воспользоваться кроссоверами ресивера, а можно поручить это кроссоверам сабвуфера. Особенно в кино, где низкочастотных эффектов – изобилие включение по высокоуровневому входу мне представляется нецелесообразным, т.к избыток НЧ перегрузит акустику и снизит достоверность воспроизведения (если саб не оборудован высокоуровневым фильтром, что типично). Если в настройках ресивера выбрать некоторые колонки маленькими, то НЧ оттуда будут направлены в каналы с большими колонками или в сабвуферный канал, если он включен в опциях. Теоретически, если все колонки полнодиапазонные – звуковая картина верная и сабвуфер не нужен, однако, для воспроизведения очень низких звуков сабвуфер предпочтителен, т.к он более приспособлен для этого. Что же получается? Получается можно использовать полочники на все каналы и сабвуфер как их НЧ динамик. При этом он будет воспроизводить НЧ информацию всех каналов. Если для фронта использовать напольники с широким диапазоном частот, то нет смысла урезать им НЧ, зачем их тогда покупали? Надо лезть в настройки. Вариантов – сами посчитайте сколько. Вот и выходит, что можно не обременять себя покупкой дорогих напольников, а ограничиться полочниками и сабвуфером (или 2-3 сабами, работающими параллельно?). И при воспроизведении музыки тогда при правильной настройке частоты среза и уровня НЧ можно слушать всё это без потери качества. Получается система с универсальным цифровым проигрывателем соединённым с ресивером по цифре, ресивер и 5.1(6.1 или 7.1 ?) комплект акустики. При такой схеме построения исключается промежуточное ухудшение качества звука и это ощутимо на слух. По крайней мере на своём тракте: DVD SONY DVP-DX850, Ресивер Pioneer VSX-811 и акустике – полностью трижды переделанные Technics 80-90х годов я получил заметные на слух отличия. Честно говоря, как правильно поступить с выбором акустики – трудно сказать. Наверное это зависит от того, что чаще воспроизводится: музыка или кино. При использовании ресивера отпадает необходимость в использовании отдельного CD проигрывателя, т.к. его преимущества будут сведены на нет. В любом случае, система ДТ компромиссна по своей начальной задумке. Хотя, прошу высказываться – в чём сильные и слабые стороны таких систем?

Я не согласен с утверждением, что в кино не целесообразно подсоединять сабвуфер по высокоуровневому входу. Разумеется, если сабвуфер умеет воспроизводить либо только высокоуровневый сигнал либо только низкоуровневый, то тогда Вы правы.
Но в частости сабвуферы Rel позволяют использовать одновременное подсодсоединение. Высокоуровневое как поддержка фронтальной пары + низкоуровневое (канал LFE). После долгих эксперименов я понял, что уровни усиления по каждому виду подсоединения должны быть выставлены разные.
У меня даже есть своеобразный тест для этого. Топот мамонта в мультфильме "Ледниковый период" записан только во фрональном канале. И чтобы его оптимально воспроизвести я ставлю один уровень по высокоуровневому входу (30% в моем случае). Звук кольца, подающего из пещеры голума в первой части "Властелин колец" записан только в сабвуферный канал. При этом усиление по низкоуровневому входу другое (65% в моем случае). Любые попытки перенапрявлять весь сигнал на фронт или весь сигнал на сабвуфер. Дали бы необъективную информцию на выходе (либо землетрясение вместо ходьбы мамонта, либо слишко слабые взрывы).
Что касается CD отдельного проигрывателя, то при присоединении к ресиверу по цифре разница все же возможна, из-за лучших транспортов, применяемых в CD

Как мне кажется, у данной системы есть, все-таки, и преимущество: это ее универсальность, позволяющая проигрывать диски любых форматов.
Попробую также уточнить для себя некоторые моменты:
"Низкочастотные эффекты в цифровых записях не записываются отдельно, а присутствуют во всех каналах. А декодеры их оттуда выделяют в отдельный канал." - это, как я понимаю, в SACD и DVD-A, а в Dolby Digital АС-3 канал с НЧ-составляющей пишется отдельно .1 - он и есть. Т.е. получается, что в случае кино - предпочтительнее сателлиты с сабом, а в многоканальном аудио - пять полнозвучных колонок. И тут может быть нюанс - это центр. Так как центр врядли будет обладать таким басом как напольные колонки, то мне кажется логичным раскладывать сигнал центрального канала во фронтальные АС, при этом тональный баланс будет лучше, а качество локализации не пострадает от того что один моно-сигнал будет перераспределен на 2 колонки. Есть, правда, одно "но" - четкая локализация будет в очень небольшой зоне.
И еще: для того чтобы тракт был с одним цифроаналоговым преобразованием его нужно подключать по цифре - для СД это S/P DIF или TosLink... А в случае SACD и DVD-A так пока не выйдет - прийдется использовать встроенный ЦАП плеера и подавать его на 5,1 вход ресивера (за ним, правда, цифровых цепей нет, только усилители, но факт остается фактом - используется ЦАП плеера, а не ресивера, следовательно - лишние 5 кабелей и лишние наводки). А вообще, какая хорошая мысль - передавать с плеера только цифровой сигнал на ресивер, а можно и сам усилок цифровой использовать и делать преобразование в аналог уже усиленного сигнала, который мало подвержен помехам. Как следствие - плеер лишить аналоговой части и разница в качестве звучания будет зависеть только от качества самого транспорта.