Мені таккож звук 1540, 1541 дуже подобається!
1540 попри 14-бітність мають величезну перевегу - роздільне живлення кожної мікросхеми ЦАП та й шунтуючі конденсатори на розрядах не лишні.
Думаю, переваг її звучання повторювати не варто..)
Коли я перечитував інші теми на різних форумах, експериментував і створював цю тему, - стояла ідейне завдання - перевірити різні варіанти реалізацій, зрозуміти що і як звучить, вибрати найбільш привабливу і оптимальну. І практична - реалізація підключення до стандартних інтерфейсів.
Інтерфейси реалізував ще раніше і зауважу ще раз, що, в моєму випадку, можливість підключення 1540 до різних джерел цифрового аудіопотоку, зокрема I2S і SPDIF хороших транспортів, дала великий приріст в якості звуку ніж в використанні штатних приводів.
Також серед десятків варіантів реалізації вихідних кіл вибрав варіанти перетворення напруга/струм на операційнику з подальшою фільтрацією пасивним LC ФНЧ 1-го порядку.
Чого повторююсь - мені з проведеної роботи цих два висновки здаються найважливішими для досягнення кращого звучання 1540 + на них наче раніше не наголошувалось.
Звичайно інші варіанти також мають вичерпне право на життя, але, при розумні ркеалізації саме цих можна отримати пільки позитивний відчутний і значущий результат.
А ЦАП в останній його реалізації радує слух)
Сьогодні заберу парочку LME49720 і послухаю різницю в Філіпсі 104-му з 5532.
Nemo честь вам и хвала за реализацию подключения интерфейсов.
И ваши изыскания и подробное их описание здесь. Мне лично это сэкономило уйму времени. А по поводу транспортов я просто высказал свое убеждение в другом меня пока никто не переубедил. Очень интересно ваше мнение по поводу
LME49720.
Если раньше просто хорошо и приятно замыленно играло то сейчас стали слышны некоторые нюансы хорошо записанные диски стали лучше плохие - хуже, в том числе стало слышно огрехи исполнителей, перемещения по сцене, ерзание их на стуле, звуки ревебраций студии, звуки возникают из пространства в некоторых моментах это даже немного пугает своей натуральностью. Не просто слушаеш музыку, а находишся внутри музыкальной матрицы если угодно. Раньше у меня тоже звук к колонкам никогда не прилипал но такого маштаба и детальности небыло никогда. Есть небольшой перекос баланса из за фильтра и межблочника, будем подбирать. Что касается правильного подключения реклока частота клока цапов стала равна стабильности частоты генератора по моему это еще прояснило вч спектр, хотя без такого подключения потери не более 20Пс.
(05-03-2013 20:32)serg6677 писал(а): Если раньше просто хорошо и приятно замыленно играло то сейчас стали слышны некоторые нюансы хорошо записанные диски стали лучше плохие - хуже, в том числе стало слышно огрехи исполнителей, перемещения по сцене, ерзание их на стуле, звуки ревебраций студии, звуки возникают из пространства в некоторых моментах это даже немного пугает своей натуральностью. Не просто слушаеш музыку, а находишся внутри музыкальной матрицы если угодно. Раньше у меня тоже звук к колонкам никогда не прилипал но такого маштаба и детальности небыло никогда.
Это моя сонька CDP-333ESD после доработки так проснулась, не узнал её совсем.
(05-03-2013 15:50)serg6677 писал(а): Очень интересным хранение файлов на твердотелах представляет для прослушивания образов SACD и оцифровок винила 24\192. Но к сожалению не на нашем цапе.
Специально заказали получили и еще будем совершенствовать ЦАП на ПСМ1704. Ну и соответственно послушали на разных источниках. В тч. и 24\192 и SACD, не говоря уже о сжатых форматах. Также имели записи и в формате 16\44 сделанные из 24\192, 24\96. Для сравнения.
Мне лично было интересно, что могут 24\192, поскольку сделать вход на 1541 - не такая уж и проблема.
Итог - ой как рано отказываться от той-же 1541 (вернее смысла никакого). Не говоря о том, что 99.99999% скачанных и даже купленных файлов - не идет ни в какое сравнение с качественным СД.
По источникам от худшего к лучшему:
1. Всякие пионеры, сони дешевые - звук хуже чем с эфирки, - оно и понятно дешевое хорошим не бывает. Нафига оно правда читает SACD - вообще не понятно, - наверное, - "шоб було".
2. Комп (2 вида учавствовало) по USB - ЗК -I2S -DAC
(Для себя комп как источник звука - закрыл. Возможно специализированный и смог бы раскрыть - но не мое это).
3. Медиаплеер Дюна по оптике (другие медиаплееры не обеспечили бит перфект)
4. Какой то дорогой Дэнон (за 650 у.е) - читает ДВД и пр.
И все это хоз-во не смогло переиграть обыкновенный СД проигрыватель по спдифу (то есть со средненького СД проигрывателя точно также брался сигнал по коаксиалу). И все это сравнивалось на одном и том же цапе, который умел понимать все форматы.
Я уже не говорю, что с этими записями сделала 1541 - там отрыв был в километры....
--------------
Ну а мне теперь пофиг все эти форматы высокого разрешения. Надеюсь, что пока пофиг - может чето там и пробежит случайно качественное.
Не достигнув желаемого, они сделали вид, что желали достигнутого.
Все, мне завтра отправляют угольные резисторы на замену всего что после цапов будем прояснять дальше
(05-03-2013 22:04)Вячслав_М писал(а):
(05-03-2013 15:50)serg6677 писал(а): Очень интересным хранение файлов на твердотелах представляет для прослушивания образов SACD и оцифровок винила 24\192. Но к сожалению не на нашем цапе.
Специально заказали получили и еще будем совершенствовать ЦАП на ПСМ1704. Ну и соответственно послушали на разных источниках. В тч. и 24\192 и SACD, не говоря уже о сжатых форматах. Также имели записи и в формате 16\44 сделанные из 24\192, 24\96. Для сравнения.
Мне лично было интересно, что могут 24\192, поскольку сделать вход на 1541 - не такая уж и проблема.
Итог - ой как рано отказываться от той-же 1541 (вернее смысла никакого). Не говоря о том, что 99.99999% скачанных и даже купленных файлов - не идет ни в какое сравнение с качественным СД.
По источникам от худшего к лучшему:
1. Всякие пионеры, сони дешевые - звук хуже чем с эфирки, - оно и понятно дешевое хорошим не бывает. Нафига оно правда читает SACD - вообще не понятно, - наверное, - "шоб було".
2. Комп (2 вида учавствовало) по USB - ЗК -I2S -DAC
(Для себя комп как источник звука - закрыл. Возможно специализированный и смог бы раскрыть - но не мое это).
3. Медиаплеер Дюна по оптике (другие медиаплееры не обеспечили бит перфект)
4. Какой то дорогой Дэнон (за 650 у.е) - читает ДВД и пр.
И все это хоз-во не смогло переиграть обыкновенный СД проигрыватель по спдифу (то есть со средненького СД проигрывателя точно также брался сигнал по коаксиалу). И все это сравнивалось на одном и том же цапе, который умел понимать все форматы.
Я уже не говорю, что с этими записями сделала 1541 - там отрыв был в километры....
--------------
Ну а мне теперь пофиг все эти форматы высокого разрешения. Надеюсь, что пока пофиг - может чето там и пробежит случайно качественное.
Опа, я в этом и не сомневался вы только еще раз подтверждаете мое твердое убеждение.
По поводу высоких разрешений поглядываю в эту сторону, но видимо преждевременно ну и слава богу. Где то было про то как искушенным аудиофилам на хорошей аппаратуре было продемонстрировано две одинаковых композиции в 16\44 и 24/192 и к однозначному мнению они не пришли.
Будем помаксимуму пытаться выжимать звук из классики. Чувствую скоро повешу портрет разработчика 1540,1541 над рабочим столом
(05-03-2013 20:32)serg6677 писал(а): Nemo честь вам и хвала за реализацию подключения интерфейсов.
И ваши изыскания и подробное их описание здесь. Мне лично это сэкономило уйму времени. А по поводу транспортов я просто высказал свое убеждение в другом меня пока никто не переубедил. Очень интересно ваше мнение по поводу
LME49720.
Если раньше просто хорошо и приятно замыленно играло то сейчас стали слышны некоторые нюансы хорошо записанные диски стали лучше плохие - хуже, в том числе стало слышно огрехи исполнителей, перемещения по сцене, ерзание их на стуле, звуки ревебраций студии, звуки возникают из пространства в некоторых моментах это даже немного пугает своей натуральностью. Не просто слушаеш музыку, а находишся внутри музыкальной матрицы если угодно. Раньше у меня тоже звук к колонкам никогда не прилипал но такого маштаба и детальности небыло никогда. Есть небольшой перекос баланса из за фильтра и межблочника, будем подбирать. Что касается правильного подключения реклока частота клока цапов стала равна стабильности частоты генератора по моему это еще прояснило вч спектр, хотя без такого подключения потери не более 20Пс.
Дякую
Я скромний, похвали не потребую...)
Об"єктивно радує, що тема є актуальною хоча б для певної аудиторії, це найвища похвала.
Адже 1540 і 1541 - цінна спадщина минулого, завдяки якій можна слухати музику високої якості за доступні кошти, що в наш нелегкий час неабияк актуально)
Я також просто висловлюю точку зору, яка на мою думку варта уваги і цінна, ні скільки не нав"язую.
А оцінити її актуальність можна лише спробувавши
Доказувати аби сперечатись не бажаю. Тим більше це ж суб"єктивно.
Варто буде таки знайти час і доробити платки інтерфейсні, щоб можна було при наявності транспорту високого класу спробувати і порівняти, а то все відкладаю і відкладаю. Знову таки, все суб"єктивно + аргументи і факти, за платки ні скільки нікого не агітую + схеми викладені, кожний може реалізувати при бажанні.
LME49720 поставив, послухав і зараз слухаю - цілком відповідає Вашому опису і порівнянні з 5532.
Здалось, трошки є певний аспект аудіофілії і стерильності, новоробності. Але ще рано судити. В будь-якому випадку значно кращий варіант ніж 5532.
Стосовно джитерса - не хочу і не буду вдаватись в полеміку, але, хочу зауважити, що для того щоб говорити про ефективний з точки зору інженерії реклокінгу - потрібно брати високошвидкісну логіку і чисте живлення. Кожна цифрова мікросхема має поріг нуля і одиниці, між ними невизначеність + шуми живлення роблять свою чорну справу...
+ Реклокінгом Ви можете усунути джитерс тільки менший за тривалість одного такту реклокового генератора і тому подібне, на жаль, це далеко не панацея, хоча ефект не малий + реклок має бути тільки синхронний.
В будь-якому разі вітаю з звершеннями, дякую за участь і інформацію і бажаю творчих успіхів
Я все ж не списуватиму дорогих ЦАП)
От збірка Ультра аналог - в правильній реалізації також тонально багата)
Про хайрези - 1540 і 1541 підтримують 44,1 88,2 і 176,4.
1540 96 і 192 здається не підтримує, - там тактовий генератор не кратний виходить.
1541 може підтримувати.
На одній з прошивок ПЛІС 88,2 відтворювалось. По таймінгах має і 176,4, але не тягнула - потрібно дивитись цифровим осцилографом що і як - нести з роботи.
Я в цьому не бачу особливої потреби, адже вважаю 44.1 в принципі вичерпним форматом для фактично досягнутих параметрів.
Хоча є нюанси.
Не варто забувати, що пристрій зберігання вибірки не використовується, одже більше відліків не факт, що краще - накладаються шуми встановлення відліка.
(05-03-2013 22:04)Вячслав_М писал(а): Я уже не говорю, что с этими записями сделала 1541 - там отрыв был в километры....
--------------
Ну а мне теперь пофиг все эти форматы высокого разрешения. Надеюсь, что пока пофиг - может чето там и пробежит случайно качественное.
Вряд ли что-то пробежит, даже нет смысла смотреть в эту сторону, пустая трата средств и времени!!
Мне тоже пофиг, причём навсегда для себя закрыл эту тему с форматами высокого разрешения, а в частности SACD. Мне просто повезло, что выпала такая возможность длительное время поюзать и сделать для себя определённые выводы относительно и формата SACD в сравнении с CD, и проигрывателей как средней ценовой категории примерно от 200$ (кстати навороченые деноны DVD с поддержкой SACD формата тоже были) так и дорогих около 3000$ у себя дома в прямом сравнении в своей системе т.е. в одинаковых условиях. Скажу с полной уверенностью, что к музыке к сожалению это не имеет ни какого отношения, так же как и ЦАП на PCM1704, это последний их мультибитник и к сожалению не очень удачный как оказалось. У меня лежат два корпуса, и я прервал проект т.к. брал у человека послушать уже готовое изделие, не впечатлило...
(05-03-2013 22:04)serg6677 писал(а): Опа, я в этом и не сомневался вы только еще раз подтверждаете мое твердое убеждение.
По поводу высоких разрешений поглядываю в эту сторону, но видимо преждевременно ну и слава богу. Где то было про то как искушенным аудиофилам на хорошей аппаратуре было продемонстрировано две одинаковых композиции в 16\44 и 24/192 и к однозначному мнению они не пришли.
Будем помаксимуму пытаться выжимать звук из классики. Чувствую скоро повешу портрет разработчика 1540,1541 над рабочим столом
(05-03-2013 22:35)Nemo писал(а): От збірка Ультра аналог - в правильній реалізації також тонально багата)
И пожалуй единственная (из дорогих) на которой стоит заострить внимание, но достать очень трудно практически невозможно разве что какой нибудь аппарат купить на ней. PCM63 не то пальто, тонально плохо сбалансированный, позволяет получить и детальность, сцену, глубину, а слушать не интересно, грустная ЦАП-А, ИМХО.
Если Вы говорите что PCM63 плохо звучит то Вам не удалось услышать её в нормальной системе с нормальной реализацией этого ЦАП. Моё мнение один из лучших при соответствующей обвязке.
С ув. Александр
А можу поцікавитись, які саме апарати на PCM56, PCM58, PCM63 слухали і на яких саме трактах?
Ми слухали на моїй системі - однотактний ламповий підсилювач на прямонакальних тріодах + високочутлива коаксіальна біфлексна акустика 100 дБ University 312 12" 200л, ФІ (СЧ-ВЧ щось середнє між куполом і рупором).
І системі друга - схожий ламповий однотактник, але на лампах непрямого накалу (слухали на EL34, 6П3С кобра старих років, 6П6С старих років) - трохи потужніший і більш нейтральний по звуку, але з характерною однотактною подачею + Альтеки 615 - також високочутливий 15" коаксіал з рупорним верхом.
Тональна нейтральність присутня, не сперечаюсь.
Але з розширенням, детальністю все було ок.
Слухали декілька годин, друг слухав дні.
Власне, я раніше також припускав, що 1540 - ну дуже уже класна мікросхема, нею можна закрити питання цифрового звуку.
А в результаті знаходив інші також актуальні варіанти, маючі певні переваги.
І ще, по тональності і натуральності як 1540, 1541 дійсно ще не чув нічого подібного.
А з всіма твіками вона стає звучати дуже наближено до дорогих ЦАП, залишаючи численні переваги!
Напишіть, будь-ласка, тракти. Цікаво вияснити причини.
Загалом, в великій мірі цими мікросхемами ЦАП можна дійсно закрити на дуже тривалий час, а кому дуже подобається звук, - певне назавжди.
Знаю людей, які переслухали багато різного, дорогого нового і старого, а зупинились свідомо на 1540 і стверджують, що навряд змінять даний вибір
Причины простые.
Кажая микросхема ЦАП имеет свой характерный звук, если можно так выразится (почерк). Именно этот момент я и имел ввиду!! Приборы которые мне интересны, по своему характеру звучания (вопросы реализации это немножко другой аспект): PCM56, PCM58, PCM64 тоже интересная микросхема, Ultra Analog D20400, TDA1541 (без буквы), с буквой "A" мне показалась более холодная, с коронами не слушал, и обе TDA1540D и P, я полюбил особенно. PCM63 - прибор на любителя, в прочем так же как и всё остальное.
На данный момент меня зацепили 1540 с ними буду и продолжать, по крайней мере я теперь понимаю что мне интересно а что нет. Пусть каждый найдёт свой звук!
(06-03-2013 10:07)Sheridan писал(а): Если Вы говорите что PCM63 плохо звучит то Вам не удалось услышать её в нормальной системе с нормальной реализацией этого ЦАП. Моё мнение один из лучших при соответствующей обвязке.
С ув. Александр
Вы немножко не внимательно прочитали мой пост, я не писал что она плохо звучит, я написал про её тональный баланс.
(06-03-2013 10:53)Nemo писал(а): Тональна нейтральність присутня, не сперечаюсь.
Але з розширенням, детальністю все було ок.
Слухали декілька годин, друг слухав дні.
Всё правильно, я и написал что детальность, сцена и глубина всё хорошо, а тонально увы...
(06-03-2013 11:53)dimoha.k68 писал(а): ... TDA1541 (без буквы), с буквой "A" мне показалась более холодная
А у меня любимица TDA1541A. Обеспечивает и плотный низ и драйв и никакой каши, - еще сказал бы что она "честная". Без буквы весьма музыкальна, но низ и масштабность на роке проигрывают.
Но это на моей системе.
1540 в вылизанном тракте не слушал.
Кстати, в одно время многие носились с идеей, ограничить шину по мин\мак. Ну подавать 1.2 - 2V. Пересчитывая популярную схему на диодно-резистивной логике не понравилось, что токи доходят до 10 мА и более по каждой шине. То есть лекарство окажется хуже болезни. Вообщем делать не стал, хотя крутиться в голове более простая схемка до 1мА.
(05-03-2013 22:04)serg6677 писал(а): Все, мне завтра отправляют угольные резисторы на замену всего что после цапов будем прояснять дальше
Какой фирмы - мы тоже много чего пробовали и теперь ждем заказ RN55 - очень понравились.
(06-03-2013 13:02)Вячслав_М писал(а): Какой фирмы - мы тоже много чего пробовали и теперь ждем заказ RN55 - очень понравились.
Так они же самые RN55 серия милитари.
Поменял шнурок, вернее отрезал 15 см (мне длины хватает) от филипса 104 и жестко запаял с одной стороны с другой те что были бюджетные RCA/ тональный баланс выровнялся.
После всех танцев с реклоками явно пояснились ВЧ сибилянтов почти не слышно это еще без фильтра. Фильтрую только пассивным фильтром усилителя со срезом 20Кгц.
Я використовував ВС-ки, зелененькі вугільні резистори з Естонії і ще якіссь смугасті циліндричні не магнітні резистори.
Поки-що особливо метою не задавався, але в різних місцях порівнював вуглецеві з металоплівочними - останні в звуці не сподобались, різниця досить відчутна.
А стосовно фільтра - спробуйте LC по можливості.
Я одну пару дроселів на Ш-подібних пластинах з пермалоя від якогось модему намотав сам.
Другу пару взяв з ISDN модема - аналогові трансформатори німецького виробника VAC на пермалойному кільцеві в квадратних коробочках з виводами. Досить хорошими параметрами індуктивності, струмів насичення і смуги частот по мануалу.
Містили 4 обмотки, скомутував 2 таким чином, щоб отримати потрібну індуктивність.
Звучать добре, виробник брендовий і вінтажний..)
Думаю, можна спробувати намотати катушки індуктивності і на фериті. В Акустиці Тандберг в фільтрах ВЧ катушки були на фериті. Треба почитати що з яких частот працює, поекспериментувати.
Почерк звучання LC фільтра, думаю, буде зрозумілий.
Потрібно тільки вибирати правильні матеріали щоб не коверкати звук - щоб лінійні індуктивності і тому подібне, насичення, криві намагнічування. Хоча фільтр наче менш чутливий.
Оказывается зря я сбросил аудиоквест со счетов. Тональный баланс он конечно смещает но с другой стороны он намного лучше передает динамику ,атаку, саму локализацию и детали музыкальной композиции. Вернул его назад после прямого сравнения с родным шнурком 104, который баланс отыгрывает правильно но тупо все мылит теряется детальность музыкального материала, причем это настолько заметно, что не услышит только глухой. Вот что значит хороший опер на выходе. Раньше я забраковал аидиоквест за смещение баланса, а всех его преимуществ просто небыло слышно. и это всего навсего шнурок порялка 90-100$. Мне на форуме посоветовали поставить колорадо Б.У. 500$, я к таким приобретениям пока не готов. До етого момента влияние и других шнуров было слабо заметно. Nemo попробуете поиграться с доступными шнурами по звуку это почти как замена операционника это того стоит.
Раньше я достаточно скептически относился к теме межблочных шнуров. Но теперь все переделки так прояснили тракт источника что повылазили вверх проблемы других слабых звеньев.
(06-03-2013 16:00)serg6677 писал(а): Раньше я достаточно скептически относился к теме межблочных шнуров. Но теперь все переделки так прояснили тракт источника что повылазили вверх проблемы других слабых звеньев.
Я кстати тоже, пока сам не обзавёлся шнурками.
Сейчас пользуюсь WireWorld Eclipse (1m) и Silver Sonic BL-1 Series II (1,5m)
(06-03-2013 16:00)serg6677 писал(а): Раньше я достаточно скептически относился к теме межблочных шнуров. Но теперь все переделки так прояснили тракт источника что повылазили вверх проблемы других слабых звеньев.
Я кстати тоже, пока сам не обзавёлся шнурками.
Сейчас пользуюсь WireWorld Eclipse (1m) и Silver Sonic BL-1 Series II (1,5m)
Ребята, кто нибудь может сказать по резисторам C2-29, это сверхпрецизионные ещё те советские, хотя их и сейчас в России выпускают, годятся они в нашу тему или нет?
Ради прикола мы их грели зажигалкой, номинал колом стоял, не плыл вообще, а у обычных МЛТ сразу пополз вверх.
Если кому интересно, просто так бесплатно для пробы могу выслать как вариант для экспериментов, сам ещё не пробовал, пока некуда?
Правда есть ограничения по номиналам?
Номиналы такие:
150-ом
200-ом
1,2к (этих много)
3,32к
6,26к
6,81к
7,5к
10к
16к
24к
30,1к
47к
100к
110к
432к
511к
(06-03-2013 17:10)serg6677 писал(а): И кто из них лучше?
Однозначно ответить нельзя? Если выровнять тональный баланс и где-то выиграть в нюансах то это к WireWorld, если роскошная сцена и красивая подача звука с хорошей тембральной фактурой, это к Silver Sonic BL-1 Series II. Вообще сценический образ они оба рисуют хорошо!
Мне сложно разделять эти вещи на хорошее и плохое, оба шнурка имеют свои плюсы и минусы.
Главное правило при эксплуатации направленных проводов, не допускать долговременного прослушивания против "шерсти" с целью получить якобы "сцену" и не давать на прослушивание в ненадёжные руки, просто можно безвозвратно потерять провод!! Так же не приобретать из сомнительных и ненадёжных источников!
(06-03-2013 17:33)dimoha.k68 писал(а): Ребята, кто нибудь может сказать по резисторам C2-29, это сверхпрецизионные ещё те советские, хотя их и сейчас в России выпускают, годятся они в нашу тему или нет?
Не годятся - красят в сторону синтетики. Тоже на них делали ставку.
Насчет шнуров.
У меня есть специальные графитовые, в ценовой категории до 500 у них почти нет конкурентов.
Могу на пробу выслать. И это только любителям ТДА154Х.
(Сцена, баланс, локализация, точность, и тд. и тп.)
У меня их разбирают винильщики и комплектую системы которые делаю.
Их отдаю, так как скопилось некоторое кол-во, в связи с переходом всех моих клиентов на более старшую модель.
Недостаток в этом шнуре только один - немного шлейфит на ВЧ, но это слышно в трактах от 10 куе. Также с непривычки может показаться, что слишком много низа.
Если собираетесь его использовать с RCA - все убъется на корню (хотя некоторые используют их с ETI, но я их не понимаю).
(Если понравиться, и оставите, то цена вопроса 60у.е (или ТДА1541А ), а нет - перешлете обратно)
Ах да, - фото
Про шнури я цілком згодний, що вплив їх на звук значний.
У мене міжблочники бюджетні зроблені з топового Клоца і Нутриків дорожчих і ще якогось профкабеля .
Загалом досить нейтральні і для початку в самий раз.
Аналогові дорогущі кабелі ще не слухав, з часом візьму.
Цифру за 100$ слухав, дійсно добре відчутно впливає на звук.
Але, поки-що потрібно купувати і розвивати інші компоненти системи, от - з дня на день мають привезти додатковий тонарм)
(06-03-2013 17:33)dimoha.k68 писал(а): Ребята, кто нибудь может сказать по резисторам C2-29, это сверхпрецизионные ещё те советские, хотя их и сейчас в России выпускают, годятся они в нашу тему или нет?
Не годятся - красят в сторону синтетики. Тоже на них делали ставку.
Насчет шнуров.
У меня есть специальные графитовые, в ценовой категории до 500 у них почти нет конкурентов.
Могу на пробу выслать. И это только любителям ТДА154Х.
(Сцена, баланс, локализация, точность, и тд. и тп.)
У меня их разбирают винильщики и комплектую системы которые делаю.
Их отдаю, так как скопилось некоторое кол-во, в связи с переходом всех моих клиентов на более старшую модель.
Недостаток в этом шнуре только один - немного шлейфит на ВЧ, но это слышно в трактах от 10 куе. Также с непривычки может показаться, что слишком много низа.
Если собираетесь его использовать с RCA - все убъется на корню (хотя некоторые используют их с ETI, но я их не понимаю).
(Если понравиться, и оставите, то цена вопроса 60у.е (или ТДА1541А ), а нет - перешлете обратно)
Ах да, - фото
И как же эти кабли подключать, если не с использованием RCA ?
Мне нужно будет хороший тонарм с МС картриджом подключить к МС трансам, ну и трансы к фонокорректору. Скажем, винтажные трансы Ortofon T-20 с RCA мамами на входе и выходе. Наверное более критичен хороший кабель будет после трансов ?
У меня лежат два корпуса, и я прервал проект т.к. брал у человека послушать уже готовое изделие, не впечатлило...
не плыл вообще, а у обычных МЛТ сразу пополз вверх.
