(27-06-2017 15:31)vd-two писал(а):  Мальчику писем никто не писал,

Ну как же не писал? А от кого там было про схемы, комплектрующие, и инкогнито с туманом? Так что писАли, писАли

Защита - она в ведь обычно публичная. И приходят на нее без приглашения все кому интересно. И задают вопросы. И обычно отвечают на вопрос, а не изумляются "а ты кто такой?"

Странно, что об этом приходится говорить...

(27-06-2017 16:13)UncleStas123 писал(а):  Странно, что об этом приходится говорить...

Странно, что озвученной информации недостаточно, особенно для "разработчика". Ему просто не нравится, и он сам не знает почему.
Зато нравится мне и (не может быть! ) Нельсону Пассу
Оригинальный Алеф -

  aleph 5 service.pdf (Размер: 283.98 Кб / Загрузок: 13)

Его версия с JFET на входе http://www.firstwatt.com/alephj.html -
   

С мощными JFET от SemiSouth на выходе -
http://www.firstwatt.com/j2.html

Что в этом всем хорошего, написано по ссылкам. Добавлю, что оно очень хорошо измеряется (доминирует вторая грмоника, четвертая намного меньше, далее - чисто, THD 20Вт/4ом 1кГц сотые процента и весьма неплохо играет. Еще немного тут - https://hi-fi-forum.net/forum/thread-33651.html , с 5-й страницы.


Замечу, что просто так переделать серийный мощный Алеф 5 (т.е. то, чем являлся до модификаций рассматриваемый тут усилитель) или Алеф 2 в версию J "втулив транзисторы" невозможно. Ровно как и заменить выходные на SemiSouth напрямую нельзя. Но для разработчика с тридцатилетним стажем думаю решаемо.
p.s. Можно конечно и мою схему добавить. Но этого не будет.

(27-06-2017 17:54)vd-two писал(а):  Добавлю, что оно очень хорошо измеряется (доминирует вторая грмоника, четвертая намного меньше, далее - чисто, THD 20Вт/4ом 1кГц сотые процента и весьма неплохо играет.

Ну другу гармоніку можна не почути і при 2%. А що з третьою і її похідними, бо як каже Костя "Високі поки що колючі." а це може бути результатом будь чого.
Просто ревную до Анни

Олеже, все добре. ВЧ із прогрівом стали комфортними.
Прогрів робить свою справу. Зміни пов"язані із появою більш тихих післязвуч. Змінилися тембри інструментів, особливо це помітно на роялі.
Погано вмію розповідати за звук, вибачайте.

Олег, в классе А присутствуют четные гармоники

(28-06-2017 18:41)serpens писал(а):  Олег, в классе А присутствуют четные гармоники

Это не зависит от класса, в однотакте доминируют четные, в двухтакте нечетные.

(28-06-2017 18:14)oleg2566 писал(а):  Ну другу гармоніку можна не почути і при 2%. А що з третьою і її похідними...

Гармоники присутствуют вторая и четвертая, остальные ниже порога моей измериловки (-120dB). А два процента второй отлично слышно, даже может быть иногда в кайф - для этого делают ламповые усилители
Тут спектр лмпового однотакта, но смасштабировнный вниз - поэтому играют Алефы ни то, ни се

(28-06-2017 18:41)serpens писал(а):  Олег, в классе А присутствуют четные гармоники

Дима, эта фраза сделала мне вечер ! Пиши исЧо, ты прекрасен в своих потугах выглядеть "знающим".

---

(28-06-2017 19:01)vd-two писал(а):  А два процента второй отлично слышно, даже может быть иногда в кайф - для этого делают ламповые усилители
Тут спектр лампового однотакта, но смасштабировнный вниз

Блин, один в Мариуполе,второй в Берегово, а поближе видать не судьба.

У кого більший?
   

(28-06-2017 20:06)petr.solo1223 писал(а):  Дима, эта фраза сделала мне вечер ! Пиши исЧо, ты прекрасен в своих потугах выглядеть "знающим".

Чукча не электронщик, поэтому имеет право оговориться.

(28-06-2017 18:54)SVS писал(а):  Это не зависит от класса, в однотакте доминируют четные, в двухтакте нечетные.

Спасибо. Я и имел в виду, что в транзисторном однотакте класса А характер звука формируют четные гармоники, поэтому резкость если и есть, то из-за непрогретых паек и деталей.

(28-06-2017 23:31)Вадимыч писал(а):  У кого більший?

Я вообще считаю, что зря на кулибина накинулись, ник серьезный, чел 30 лет телеки починяет, а все ему тут палки в колеса суют - завистники несчастные!

Я даже больше скажу - народ, хорош сраться и мериться достоинствами - взрослые дядьки уже. Тема не для того, чтобы пытаться подлавливать друг друга на знании нюансов чужой схемотехники или ошибках грамматики. Не забывайте, что делая лайк под подобным - вы тоже в этом участвуете. Поменьше неприязни - побольше позитива и конструктива, пожалуйста.

(28-06-2017 23:37)heco писал(а):  Я вообще считаю, что зря на кулибина накинулись, ник серьезный, чел 30 лет телеки починяет, а все ему тут палки в колеса суют - завистники несчастные!

А кто на него набросился? Он влез в тему с притензией, будто ему кто-то должен, или продал усилитель, который оказался не по той схеме, которую он хотел.
Какое вообще твое дело, какая и чья схема использовалась в доработке?
Ты же сам нигде о схемах никогда не пишешь в своих работах. Чего вы еще перед ним оправдываетесь?

(28-06-2017 18:54)SVS писал(а):  Это не зависит от класса, в однотакте доминируют четные, в двухтакте нечетные.

А разве не все однотактные усилители в классе А работают?

---

(29-06-2017 05:38)norrest писал(а):  А кто на него набросился? Он влез в тему с притензией, будто ему кто-то должен, или продал усилитель, который оказался не по той схеме, которую он хотел.
Какое вообще твое дело, какая и чья схема использовалась в доработке?
Ты же сам нигде о схемах никогда не пишешь в своих работах. Чего вы еще перед ним оправдываетесь?

А ГДЕ собственно претензия? Потрудитесь за цитировать.
Поинтересовался. Имею право.
А что уже с меня пример берут?

Кулибин писал(а):А разве не все однотактные усилители в классе А работают?

Кулибин, а разве нет двутактов, работающих в начальном отрезке без отсечки? Так у них, что спектр гармоник меняется?

(29-06-2017 10:21)Кулибин писал(а):  А разве не все однотактные усилители в классе А работают?

---

Потрудитесь за цитировать.

1. Не все усилители в классе А - однотакты.

2. А почему не "заци тировать", или "за ци ти ровать"? Наконец, можно "зацитиров ать".
Мое жесткое ИМХО - у безграмотного конструктора и изделия безграмотные.

(27-06-2017 11:36)Кулибин писал(а):  Думаю что Нельсону не понравилось бы, когда так обращаются с его схемами. Мне бы не понравилось, а с таким обоснованием тем более.

---

(26-06-2017 23:58)Кулибин писал(а):  Синий туман похож на обман.

---

(27-06-2017 13:45)Кулибин писал(а):  А что вы разработали кроме того, что притулили другие транзисторы к чужой схеме?

Про ци ти ро вал.
Выяснили, что Нельсону нравится.
Обмана нет (кроме шутки про КП103, но это ж вы хотели название на русском).
Согласен на то, что ничего вообще не разработал, ну там транзисторы как-то умею тулить.
Годится?

(28-06-2017 18:24)quadrokot писал(а):  Олеже, все добре. ВЧ із прогрівом стали комфортними.
Прогрів робить свою справу. Зміни пов"язані із появою більш тихих післязвуч.

А це погано. Хтось сміявся з мене коли я розповідав про нановольти, Кг та 32 розряди в ЦАПі.

(29-06-2017 10:56)oleg2566 писал(а):  32 розряди в ЦАПі.

Посчитайте пожалуйста Джонсоновский шум резистора величиной 100ом. Потом его можно сравнить с выходным напряжением ЦАПа поделенным на 2 в степени N - где N разрядность ЦАПа. Показательно, очень. Особенно при N=32.

Я все вже рахував. буде треба ще раз зроблю це, але річ не в шумі, а в коєфіціенті гармонік на сигналах не 20Вт а там де ви рахуєте сигналу вже нема, в нановольтному діапазоні. Це прямо повязано з "послезвучиями".