(23-11-2012 21:42)sergos писал(а):  В таком случае у Вас слабое понимание звука, не в обиду, но одна и та же запись, даже не басовитая, очень сильно отличается по качеству в пользу более низкого баса.

я так понимаю, это говорится на полном серьезе? прочитайте еще раз, что написали, задумайтесь...

(23-11-2012 21:56)ivan ivanov писал(а):  

(23-11-2012 20:48)Cox. писал(а):  2. это НЧ стерео секции с ЭМОС. главный + которого это очень жесткий контроль движения диффузора согласно звуковому сигналу. с соблюдением частотных допусков.

Знаете,честно говоря -с ЭМОС уже немного перебор на этом форуме...при всем уважении к автору-преподносить его как лекарство от ста болезней
Ей богу,создается впечатление,что никто никогда не слышал нормальных сабвуферов.
Марьяныч,урезоньте своих поклонников,они вам сослужат дурную службу.

Почему перебор? наоборот еще даже мало говорится! такое не грех рекламировать.
Сколько стоит музыкальный брендовый саб? - с такого же качества НЧ?
Какой их асортимент? и как легко их купить? как происходит гарантийное обслуживание? и вообще сервис?

А если мне нужны 2 НЧ секции?

Ну и сколько у Вас было сабов?
давайте не будем начинать.....если вам трудно купить можете позвонить мне,я помогу...с гарантией вообще проблем нет...дело же не в этом.

(23-11-2012 22:32)VictorV писал(а):  

(23-11-2012 21:42)sergos писал(а):  В таком случае у Вас слабое понимание звука, не в обиду, но одна и та же запись, даже не басовитая, очень сильно отличается по качеству в пользу более низкого баса.

я так понимаю, это говорится на полном серьезе? прочитайте еще раз, что написали, задумайтесь...

...согласен, несколько витиевато, я имел ввиду, что акустика с более глубоким басом натуральнее воспроизводит музматериал, нежели акустика с обрезанным басом. как-то так

(23-11-2012 23:05)sergos писал(а):  ...согласен, несколько витиевато, я имел ввиду, что акустика с более глубоким басом натуральнее воспроизводит музматериал, нежели акустика с обрезанным басом. как-то так

у всей акустики типа голосов театра, танноев автограф и грф, клипшей ласкала, разных оригинальных оформлений альтек 604 спад на НЧ начинается примерно одинаково в районе 50Гц. 40Гц хорошо слышно, но ниже уже не очень. так вот для меня вся эта акустика не имеет конкурентов по натуральности воспроизведения музыкального материала среди всех этих супербасовых современных систем или современных оформлений с сабами или без.
более того, давно уже найдена формула "идеальной музыкальности" (соотношения краев частотного диапазона), на которую должен опираться любой разработчик акустики. исходя из нее, физически невозможно изготовить музыкально звучащую акустику 20-20000 Гц. что на практике очень хорошо слышно.

"давно уже найдена формула "идеальной музыкальности" (соотношения краев частотного диапазона), на которую должен опираться любой разработчик акустики. исходя из нее, физически невозможно изготовить музыкально звучащую акустику 20-20000 Гц. что на практике очень хорошо слышно."
Оказывается,вот как все просто.
А акустика,которая воспроизводит диапазон шире указанного-предается анафеме и объявляетса антимузыкальной.

(23-11-2012 23:23)VictorV писал(а):  

(23-11-2012 23:05)sergos писал(а):  ...согласен, несколько витиевато, я имел ввиду, что акустика с более глубоким басом натуральнее воспроизводит музматериал, нежели акустика с обрезанным басом. как-то так

у всей акустики типа голосов театра, танноев автограф и грф, клипшей ласкала, разных оригинальных оформлений альтек 604 спад на НЧ начинается примерно одинаково в районе 50Гц. 40Гц хорошо слышно, но ниже уже не очень. так вот для меня вся эта акустика не имеет конкурентов по натуральности воспроизведения музыкального материала среди всех этих супербасовых современных систем или современных оформлений с сабами или без.
более того, давно уже найдена формула "идеальной музыкальности" (соотношения краев частотного диапазона), на которую должен опираться любой разработчик акустики. исходя из нее, физически невозможно изготовить музыкально звучащую акустику 20-20000 Гц. что на практике очень хорошо слышно.

абсолютно с Вами согласен. Вы знаете, у меня самого таннои уже много лет и менять их ни на что не хочется, но недавно произошло удивительное для меня событие, выменял себе сабвуфер санфаер 12". в результате экспериментов мне удалось его качественно настроить, так, чтобы он не тянул на себя одеяло. так звучание основной системы настолько преобразилось, что без саба уже слушать и не хочется. и что удивительно, что отрезок всего лишь в 20гЦ. с 18 до 40 влияет не только на бас, но и кардинально влияет на верх и середину, всё становится мягче аналоговее, сцена углубилась, весь звук стал плотнее, полновеснее. и наоборот, без саба звук стал пресным и скучным и сухим, совсем не музыкальным. при этом, когда саб выключить, то и не сразу понятно, что произошло, просто звук поменялся, а при включении сразу же всё становится веуснее. что поразило, что обычная акустическая гитара с сабом звучит намного интереснее, хотя в данном случае ни о каком басе и речи быть не может.

"без саба звук стал пресным и скучным и сухим, совсем не музыкальным. "
А как же раньше? Раньше он был музыкальным?
На самом деле-приятно,что наше музыкальное восприятие и понимание эволюционирует.
Санфаер-это уже уровень!

(24-11-2012 00:30)sergos писал(а):  абсолютно с Вами согласен. Вы знаете, у меня самого таннои уже много лет и менять их ни на что не хочется, но недавно произошло удивительное для меня событие, выменял себе сабвуфер санфаер 12". в результате экспериментов мне удалось его качественно настроить, так, чтобы он не тянул на себя одеяло. так звучание основной системы настолько преобразилось, что без саба уже слушать и не хочется. и что удивительно, что отрезок всего лишь в 20гЦ. с 18 до 40 влияет не только на бас, но и кардинально влияет на верх и середину, всё становится мягче аналоговее, сцена углубилась, весь звук стал плотнее, полновеснее. и наоборот, без саба звук стал пресным и скучным и сухим, совсем не музыкальным. при этом, когда саб выключить, то и не сразу понятно, что произошло, просто звук поменялся, а при включении сразу же всё становится веуснее. что поразило, что обычная акустическая гитара с сабом звучит намного интереснее, хотя в данном случае ни о каком басе и речи быть не может.

наблюдения не новы, тоже с ними хорошо знаком. но это уже совсем другая концепция звука. и, в моем понимании, в ней нет той музыкальности, какую слышишь в акустических оформлениях, перечисленных мною выше. там совершенно другая подача, другие акценты и другой звук. и бас, частотно не являясь таким низким, выглядит намного более реалистичным и натуральным.
я бы сказал, что в этих концепциях происходит как бы смещение от захватывающего исполнения к красивому звуку. и тут уж каждому свое.
это все мои личные бзики, не надо их воспринимать всерьез.

(24-11-2012 00:46)ivan ivanov писал(а):  "без саба звук стал пресным и скучным и сухим, совсем не музыкальным. "
А как же раньше? Раньше он был музыкальным?
На самом деле-приятно,что наше музыкальное восприятие и понимание эволюционирует.
Санфаер-это уже уровень!

Приму любое количество помидоров!
Пока не попробовал омаров - раки были верхом совершенства...
Большинство слушателей не знают, что записано на ЦД! (это не я сказал, а хозяин фирмы Карма, не нашей )
И действительно, хороший саб не слышно, но очень слышно его отсутствие.
Саб, воспроизводящий только своё, с уровнем искажений, не превышающем порог заметности, в пространстве не локализуется.
to ivan ivanov : То, что Вы слышали у меня в гараже, воспроизводилось 10" динамиком, запитанным от ЛМ3886, и потому не мог этот саб достичь на 25 Гц ЗД, достаточного для определения "явно слышу". Тем не менее, отключение этого саба в системе с разными АС вызывало явное ощущение потери информации.
Очень надеюсь в ближайшем будущем предоставить Вам, как, впрочем, и другим участникам форума, возможность услышать чистый тон 25 Гц.
Ещё немного лирики. Первый саб для ДК я сделал из пары пуш-пул 6ГД-2. Проверял на жене. Просто типа включил телек (с сабом), а погодя -выключил саб. Реакция - мгновенная! Что ты выключил?! Сделай, как было!
Такая, понимаешь, история...

есть мнение, что важно в первую очередь обеспечить полосу усиления, даже если эту полосу АС не воспроизводят.
как я уже писал, среднегеометрическое полосы (оно же среднеквадратическое) должно быть 500...700 Гц, если в более понятных цифрах:
20...20,000 = 632
10...40,000 = 632
4...100,000
2...200,000

практически все транзисторные усилители имеют очень высокий потолок сверху, иногда вплоть до мегогерц, но почему-то производители не спешат расширять полосу снизу.

и не стоит разводить флейм "мне 200 кГц сверху не надо", от верхней частоты зависит скорострельность ООС и главное линейность фазы, поворот которой начинает происходить за декаду от уровня -3 дБ.

мало-того, отлично ухослышна разница межу усилителями до 30 кГц (-3дБ) и усилителями 160 кГц (в данном случае оба усилителя ламповые), и усилителем в 200 кГц и усилителем в 1 МГц.

фактически, для хорошего транзистороного усилителя по уровню -3дБ, надо бы обеспечивать полосу 1...400,000 Гц по -3дБ, а еще лучше 0,2Гц...1МГц.

(24-11-2012 10:41)AntonZP писал(а):  практически все транзисторные усилители имеют очень высокий потолок сверху, иногда вплоть до мегогерц, но почему-то производители не спешат расширять полосу снизу.

Вы не правы. У меня все усиление собрано без единого переходного конденсатора. Абсолютный УПТ. И дело не только в том что передаются инфранизкие составляющие, а еще и в том, что отсутствие переходных конденсаторов не окрашивает звук.
И уже других слушать не хочется. Как бы они не назывались.

интересно в чем я не прав?

независимо от УПТ-эшности тракта (а точнее сигнальной линии) существуют еще конденсаторы питания которые так же участвуют в формировании АЧХ.

если в усилителе АВ или В при нагрузке 8 Ом в плече стоит 10 тыщ мкФ это даёт срез по -3дБ на 2 Гц.

думаю не стоит объяснять, что 10 тыщ это при условии идеального кондесатора, т.е. реальных надо на порядок больше.

---------

ой как не зря тут недавно вспоминали Jean Hiraga Class A за хорошую басовитость.
УПТ и соответсвующие ёмкости в питании.

(24-11-2012 10:41)AntonZP писал(а):  есть мнение, что важно в первую очередь обеспечить полосу усиления, даже если эту полосу АС не воспроизводят.
как я уже писал, среднегеометрическое полосы (оно же среднеквадратическое) должно быть 500...700 Гц, если в более понятных цифрах:
20...20,000 = 632
10...40,000 = 632
4...100,000
2...200,000

практически все транзисторные усилители имеют очень высокий потолок сверху, иногда вплоть до мегогерц, но почему-то производители не спешат расширять полосу снизу.

и не стоит разводить флейм "мне 200 кГц сверху не надо", от верхней частоты зависит скорострельность ООС и главное линейность фазы, поворот которой начинает происходить за декаду от уровня -3 дБ.

мало-того, отлично ухослышна разница межу усилителями до 30 кГц (-3дБ) и усилителями 160 кГц (в данном случае оба усилителя ламповые), и усилителем в 200 кГц и усилителем в 1 МГц.

фактически, для хорошего транзистороного усилителя по уровню -3дБ, надо бы обеспечивать полосу 1...400,000 Гц по -3дБ, а еще лучше 0,2Гц...1МГц.

Заставили рыться в бумагах искать паспорт от усилителя, хотя раньше да же его и не читал. Играет да и играет, а какая разница, что там написано...
Посмотрел - линейка с 0,1 Гц. Фух, аж на душе полегчало!

(24-11-2012 12:29)AntonZP писал(а):  интересно в чем я не прав?

независимо от УПТ-эшности тракта (а точнее сигнальной линии) существуют еще конденсаторы питания которые так же участвуют в формировании АЧХ.

если в усилителе АВ или В при нагрузке 8 Ом в плече стоит 10 тыщ мкФ это даёт срез по -3дБ на 2 Гц.

думаю не стоит объяснять, что 10 тыщ это при условии идеального кондесатора, т.е. реальных надо на порядок больше.

---------

ой как не зря тут недавно вспоминали Jean Hiraga Class A за хорошую басовитость.
УПТ и соответсвующие ёмкости в питании.

Там везде полностью симметричный балансный тракт. Конденсаторы питания уже почти не в счет.

каков бы нибыл тракт, он является преобразователем энергии БП в энергии звукового сигнала, как никрути если конденсаторы БП не тянут то УПТ нормально работать не будет.

но если конденсаторы тянут то нэма пытань!

(24-11-2012 01:26)Марьяныч писал(а):  to ivan ivanov : То, что Вы слышали у меня в гараже, воспроизводилось 10" динамиком, запитанным от ЛМ3886, и потому не мог этот саб достичь на 25 Гц ЗД, достаточного для определения "явно слышу".

Марьяныч,я совершенно не о том.За свою примерно 15-летнюю историю плотного общения с аудио я переслушал десятки разных сабов в совершенно различных оформлениях,с разным типом динамиков и усилителей.И я совершенно отчетливо знаю,каким должен быть саб,в плане концепции,знаю примеры удачных и неудачних реализаций(коих в разы больше)
И я могу с уверенностью заявить,что одной только ЭМОС проблема не решается.И крепким корпусом-тоже.
Кроме того я уже Вам говорил о том,что ухо слышит на НЧ не то ,что микрофон,который "засунут" в динамик.
Я не хотел бы углубляться,вопрос дискутируемый,но созание зон высокого давления не равно созданию звуковой волны.
Мы слышим только звуковую волну,а микрофон -и одно и другое и он никак их не различает.
Это не более чем мое предположение,но оно осоновано на многократном сравнении разных промышленных сабов-с одинаковым размером динамиков и одинаковым видимым ходом диффузора-но один из них создает слышимый звук на 20-25 Гц-а другой -только заставляет шевелиться штанины.

Ух, как плотно занялись Басом
Есть мнение.
Для правильной подачи оного, необходимо:
- приличная площадь излучения, либо длинный ход динамика, а лучше и то и другое. Но тут много компромиссов, как всегда
- мощный усилитель.
- наиважнейший компонент, мощный блок питания. Емкость конденсаторов не спасает, более важен транс, его мощность и нагрузочная способность.

Без этого ни какой энергии в звучании баса не получится.
Увы

Кстати,цифровые усилители последних поколений-хорошо справляются...и трансформатора мощного не надо

(24-11-2012 15:51)oleg2566 писал(а):  - наиважнейший компонент, мощный блок питания. Емкость конденсаторов не спасает, более важен транс, его мощность и нагрузочная способность.

разумеется, если в бочку не налить то черпать потом будет нечего.

несколько постов назад, я писал о необходимости увеличения емкостей на порядок от расчетной.

это связано еще с тем, что при расчете фильтра (срез по -3 дБ) исходят из резистивной нагрузки, а динамик не резистор.

по этой же причине мощность трансформаторов должна иметь запас в 3...5 раз.