Тут, Костя, кроме того что кто к чему привык нужно иметь ввиду что многие защищают то что имеют, попросту не слышав другого на самом деле Это к вопросу о размерах инструментов. Если человек попал под влияние появившихся волной мурзилок в конце 90-х, которые естественно тогда снесли всем крышу (включая меня) разнообразием техники после 5-10 распространенных моделей советских АС у большинства до этого и встрял в этот цикл ценностей и крутится в нем уже не первый десяток лет, определив в нем свои приоритеты и расставив буйки, чувствует себя там как дома, то появление на горизонте каких-то непонятных монстров из прошлого или не дай бог проф-сектора ("который делается только для того чтобы орать по-громче"), которые ни с того ни с сего как гром среди ясного неба в вдруг в полный рост начинают претендовать на звание "вновь возвращающихся полноправных хозяев звука", естественно вызывает религиозную панику и первородный страх с разной степени успеха попытками сохранения внешнего спокойствия и надменности

А мне бас с ЭМОС нравится!

(04-12-2012 12:50)Марьяныч писал(а):  А мне бас с ЭМОС нравится!

А вот это вообще из разряда ночных кошмаров ортодоксального аудиофила

(04-12-2012 23:27)Алник писал(а):  

(04-12-2012 12:50)Марьяныч писал(а):  А мне бас с ЭМОС нравится!

А вот это вообще из разряда ночных кошмаров ортодоксального аудиофила

Из разряда ночных сказок и мечтаний. неортодоксального аудионекрофила.

кто бы из вас отказался от НЧ секции на основе ЭМОС? и причины отказа пожалуйста?

(04-12-2012 23:27)Алник писал(а):  А вот это вообще из разряда ночных кошмаров ортодоксального аудиофила

Зря Вы так. Для начала послушайте систему с ЭМОС Марьяныча, а вследствии комментируйте.

(05-12-2012 01:51)arturius писал(а):  Зря Вы так. Для начала послушайте систему с ЭМОС Марьяныча, а вследствии комментируйте.

Дык я ж только ЗА! Это я к тому, что ортодоксалу слушать ЭМОС религия не позволяет.

---

(05-12-2012 01:51)arturius писал(а):  Зря Вы так. Для начала послушайте систему с ЭМОС Марьяныча, а вследствии комментируйте.

Дык я ж только ЗА! Это я к тому, что ортодоксалу слушать бас с ЭМОС религия не позволяет.

---

(05-12-2012 01:51)arturius писал(а):  

(04-12-2012 23:27)Алник писал(а):  А вот это вообще из разряда ночных кошмаров ортодоксального аудиофила

Зря Вы так. Для начала послушайте систему с ЭМОС Марьяныча, а вследствии комментируйте.

Что-то мне подсказывает, что меня не правильно поняли.. Я это к тому, что ортодоксу слушать бас с ЭМОС религия не позволяет.
А сам я только ЗА!!!

Что плохого?

Есть люди отказавшиеся от ЭМОС.
Есть люди, которые не любят или наоборот любят лампы.
Некоторым по "барабану" кабели, а некоторые тащатся только от упаковки.
Есть объективные и субъективные причины - вера и знания.

(04-12-2012 23:50)Cox. писал(а):  кто бы из вас отказался от НЧ секции на основе ЭМОС? и причины отказа пожалуйста?

Ну я
Причины отказа:
1.Слышал изделие
2.Слышал много сабвуферов,которые реально лучше.
3.Не нуждаюсь в сабвуфере,т.к слушаю самодельные системы,у которых НЧ на 18" Open Baffle,играет до 30Гц-ниже-плавный спад,питается от того же мощника,что и СЧ-НЧ секция(это может быть чуточку сложно понять,но это-важно)
Марьяныч,я же говорил-ваши неистовые поклонники сослужат вам плохую службу.
Я вот вынужден возражать,а мне не хотелось бы этого делать,так как ценю ваш творческий труд и желаю вам всяческих успехов,в том числе и коммерческих.

Цитата:Марьяныч,я же говорил-ваши неистовые поклонники сослужат вам плохую службу.

раз мою цитату привели значит на меня косвенно намекаете?
в чем же так плоха моя служба у Сёгуна Марьяныча? не пора ли совершать харакики? мне даже 200 коку в год за это не перепадает.

я ведь и не спорю что есть хорошие сабы. ну так в пределах 8000 - 12 000 у.е И что-то даже мне понравятся!

ivan ivanov Вы предложите ОПРЕДЕЛЁННУЮ И КОНКРЕТНУЮ альтернативу НЧ- секциям (стерео) (специально не упоминаю слово сабвуфер) Марьяныча.
1. По равноценному объему оформления.
- например тумбочки на 300 л (150 кг) я себе ставить не намерен. - будь то ЗЯ рупор и т.д.
2. По контролируемости и точности хода диффузора (желательно с промерами) а не на предположениях.
3. по равному показателю Цена/качество звука. Конечно же нового товара с полноценной гарантией. (Сервиса)
4. по доступности приобретения, и интеграции с пользой в свою систему в реальных условиях. Прослушивания. (а не абы где, что то бумкало с чем то).
так и по салонам можно, но толку?

все эти пункты я указал так как все эти вопросы всплывают в прямом реальном интересе при уже решенном человеком желании включить нормальное НЧ себе в тракт! А не только болтавню на форуме. чего бы такого - эдакого хотелось, а может быть и не хотелось.

хочу заметить что пункт 4. наиболее актуален! так как слушать нужно именно у себя дома в тракте, именно то что подходит!. например зачем мне 18" в 12 кв. ?

---

ivan ivanov Я четко понимаю что именно вам НЧ-секции с ЭМОС не нужны. и у вас есть свой тракт с устраивающими вас НЧ. Но тему читают и люди которые себе РЕАЛЬНО ищут хорошие альтернативы и предложение в области высококачественного НЧ. Так давайте им посоветуем реальный и конкретный выбор чего то. как по качеству звука! так и по Цене, так и по оформлению объёму.
Да может Марьяныч и рекламирует свою продукцию как может. И почему например мне или кому либо ещё не поддержать его?. он ведь не пусто-пиарит свою продукцию? А четко и конкретно поясняет и описывает принципы достоинства ЭМОС. (недостатков пока особых не вижу).
- Бренды же это делают с помощью мурзилок, где все проплачено. и порой нет никакой полезной для реального покупателя инфы. да еще и бывает тупые тесты, и даже откровенная лож.

Я вот к чему веду.
Вы пишите -

Цитата:Марьяныч,я же говорил-ваши неистовые поклонники сослужат вам плохую службу.

К чему вы это пишите? Чтобы разоблачить Марьяныча в чем то? или меня например? Или назойливость добавляет альтернативных конкретных предложений и вариантов? Так я бы только рад! Все для людей пользователей жаждущих хороших НЧ. чтоб и небольшое и красиво и качественно звучало и за умеренные деньги!! Если бренды такое делают .. Большой им поклон! Давайте раскрывать эти истины! доносить до народа!

Если уж я Марьянычу по вашим словам могу сослужить плохую службу, то в чём она может заключаться - поясните мне?
И в чем тогда заключается ваша служба? Хорошая она или плохая?

(04-12-2012 23:50)Cox. писал(а):  кто бы из вас отказался от НЧ секции на основе ЭМОС? и причины отказа пожалуйста?

Вопрос ,типа,риторический.
Предполагалось,что никто и никогда и никаких причин для этого не может быть в природе
Я ответил.Серьезно,без подколок.
К чему этот спич,к чему так много букафф?
Вы сами -то слышали изделие?
З.Ы.Я не намекаю.
--------------------------------------------------------------------------------------

(05-12-2012 18:55)Cox. писал(а):  я ведь и не спорю что есть хорошие сабы. ну так в пределах 8000 - 12 000 у.е И что-то даже мне понравятся!

Странно,что не в пределах 8млн-12млн долл...да чего уж там,что мелочиться

Выскажу свое мнение:
Как, было показано выше в этой ветке с иллюстрациями и графиками основными проблемами получения баса являются:

1. Моды - гудеж.
2. Дырка на мидбасе.
3. Нелинейность подвеса.

При обсуждении методов решения этих проблем на сегодняшний день технология следующая:

1. Несомненно что наилучшее решения для баса это - "DBA"
Устраняются все при проблемы одновременно.

2. Применение рупорного или лабиринтного оформления.
Устраняются все три проблемы, но не так кардинально.

3. Переход от длинноходовых решений ФИ ЗЯ с проблемной линейностью к динамикам увеличенной площади излучения, жестким подвесам с малым ходом.

Напомню графически о РЕАЛЬНЫХ проблемах баса в помещении:
Типовая АЧХ в обычной комнате (не самый худший случай).

Цитата:1. Несомненно что наилучшее решения для баса это - "DBA"
Устраняются все при проблемы одновременно.

было вскользь упомянуто. Есть ли конкретные реализации. и где их купить?

(05-12-2012 19:58)Cox. писал(а):  

Цитата:1. Несомненно что наилучшее решения для баса это - "DBA"
Устраняются все при проблемы одновременно.

было вскользь упомянуто. Есть ли конкретные реализации. и где их купить?

Это Вы у меня спрашиваете?
Я, не знаю.
Мне кажется все было описано выше со ссылками и описанием эффективности см. пост №727, 729

Тема как и по звуку в целом такая,что каждый прав по мере и уровню воспитания собственного уха.

(05-12-2012 19:54)radist08 писал(а):  1. Моды - гудеж.
2. Дырка на мидбасе.
3. Нелинейность подвеса.

При обсуждении методов решения этих проблем на сегодняшний день технология следующая

Тон какой то похоронный по басу что ли. не хватает баса ? Не вопрос получить , расчитывать акустику просто нужно не программами , а головой. И в ЗЯ будет бас и даже такой можно получить концентрированный с прилипанием в точку. Фазоинвертор без гула вообще. ИМХО не нужно противопоставлять бас фазоинверторный рупорному - разное апсолютно звучание.

(05-12-2012 22:06)baheba писал(а):  Тема как и по звуку в целом такая,что каждый прав по мере и уровню воспитания собственного уха.

Могу поспорить с этим мнением!
Например - привожу картинку с этого же форума, кривых громкости 20 человек в сравнительном графике.

Теперь представьте себе, что эти люди у которых слух отличается в разы друг от друга - начнут доказывать у кого слух лучше.
Что будет?
По моему они друг друга поубивают.
Сколько людей - столько и мнений и у всех слух разный.

Речь не об этом,а о том, что у рупора одно звучание,у закрытого ящика-другое,у лабиринта -третье,а у барабана,который они воспроизводят-четвёртое и спор не утихнет пока этого не осознают.

(05-12-2012 23:26)baheba писал(а):  Речь не об этом,а о том, что у рупора одно звучание,у закрытого ящика-другое,у лабиринта -третье,а у барабана,который они воспроизводят-четвёртое и спор не утихнет пока этого не осознают.

Для осознания существует только один способ.
Если эти 20 человек будут иметь на руках данные собственного слуха (к примеру эту картинку) и кроме этого они все вместе возьмут калиброванный измерительный микрофон с соответствующим ПО - снимут АЧХ объекта прослушивания, только тогда придет "Q" осознание и откроется истина.

Это называется - наука.

Когда на форумах, я читаю оценки такого характера - я слышу..., переигрывает, убивает по звуку, мягко, глубоко, пластично, жестко и т.д...
Лично я к таким оценкам отношусь очень осторожно.

Парирую: у меня есть знакомый который вот уже лет 18 работает на фирме Амати звуковым экспертом по валторнам и не замечал там такого столпотворения, тем более с микрофоном на перевес.

(05-12-2012 23:33)radist08 писал(а):  Это называется - наука.

Когда на форумах, я читаю оценки такого характера - я слышу..., переигрывает, убивает по звуку, мягко, глубоко, пластично, жестко и т.д...
Лично я к таким оценкам отношусь очень осторожно.

К сожалению,то,что относится к искусству или находится на грани между наукой и искусством,как аудиотехника-не так однозначно и не может обходится без описательны-художественных терминов.
Думаю,и в науке не все так однозначно.
Однозначно-только у преподавателей.