резать надо. как это впринципе сабами и делается.
все придуманно до нас.

"обычная" неудовлетворенности в данном вопросе происходит от использования ФИ в качестве обоих звеньев - баса и мидбаса.

Костя,тебе присвоено звание "Почетный Археолог"-с вручением памятного знака !

---

(22-07-2016 15:26)quadrokot писал(а):  На іншому форумі йшла мова про "швидкий" бас та "повільний низький бас".
Одні була за панч, швидкість. Другі за більш низький бас.
Але низький бас, за природою не буде швидким. На мій погляд проблема у поєднанні "обох басів". На мій погляд легше за все це зробити за допомогою сабів.
Як гадаєте?

Это все равно как дилемма:только кушать-или только пить(воду)
Нужно и то .и другое.
Если попытаемся разложить условно прямоугольный импульс-что-то вроде пресловутой бочки-на составляющие для многополосной акустики-поймем,что фронт обеспечивает пищалка,дальше заполнение-середина,далее-сустейн-только большой,тяжелый ,медленный басовик.
Куда ему спешить-поперед пищалки ,что ли?Тогда на фронте образуется выброс.
Просто народ хочет непременно одним попом усесться на три стула-одним 6" или 8" закрыть от 20Гц до 20 кГц.

А еще есть разница-при равном звуковом давлении-работает на басу 6" или 12"
И это более важно,чем" ФИ-не ФИ"

(22-07-2016 15:26)quadrokot писал(а):  На іншому форумі йшла мова про "швидкий" бас та "повільний низький бас".
Одні була за панч, швидкість. Другі за більш низький бас.
Але низький бас, за природою не буде швидким. На мій погляд проблема у поєднанні "обох басів". На мій погляд легше за все це зробити за допомогою сабів.
Як гадаєте?

Юра уже правильно написал, что скорость басу обеспечивает точное фазовое согласование всего спектра частот. Те кто этого не понимает, тот вступает в спор каким должен быть бас. Спорят то они живо и весело, но при этом ничего не понимают в самой сути. И поэтому читать подобные ветки скучно и не интересно. Это даже хуже чем потреблять желтую бульварную прессу.
Любой саб никогда не был быстрым. Ему просто нечем это продемонстрировать. Те кто ратует за панч, и при этом их убогие динамики просто не могут воспроизводить нижний диапазон, вообще сами себя загоняют в угол, ибо сама их идея ущербна в своей сути. Они слушают окрас баса, не обеспечив сам фундамент. Одним словом полное убожество.
Так что ты прав. Надо иметь все полосы ровные и при этом фазолинейные. И чтобы динамики в итоге могли воспроизводить всю полосу частот при необходимой громкости. И тут каждый исходя из площади и объема помещения, а также от расстояния от точки прослушивания до акустики, выбирает себе допустимую конфигурацию системы, количество полос, и размеры динамиков. Естественно что надо учитывать и угол излучения каждым динамиком в рабочей полосе частот, и при этом не забывать о расстоянии до точки комфортного прослушивания.
Несколько путано получилось. Но краткость изложения иного не позволяет. Кто понимает тот разберется, остальные так и и останутся приверженцами своих ущербных теорий "о панче", "мычащем басе динамиков на резиновом подвесе", и прочих измышлениях о которых без рвотного рефлекса даже думать невозможно.
Ничего личного.

Володя-одно замечание:
"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? » (с)
вопрос сугубо технический,вряд ли здесь нужны столь сильные эмоции

Не я являюсь источником. Я лишь зеркало.

(22-07-2016 15:26)quadrokot писал(а):  На іншому форумі йшла мова про "швидкий" бас та "повільний низький бас".
Одні була за панч, швидкість. Другі за більш низький бас.
Але низький бас, за природою не буде швидким. На мій погляд проблема у поєднанні "обох басів". На мій погляд легше за все це зробити за допомогою сабів.
Як гадаєте?

Возникает вопрос, 50 гц это какой бас? Так как они бывают и быстрыми и не очень.

50Гц это средний бас: 40-80Гц.
Скорость этого частотного диапазона невозможно рассматривать в отрыве от всего (20Гц-20кГц) частотного спектра+КДП, а так же от ФЧХ этого полного спектра.
Как пример, на комбиках бас гитар стоят ВЧ драйверы.

Очень правильное замечание.
Акустику вообще невозможно конструировать "по частям"-сначала создаем "идеальный НЧ блок",а потом к нему приторачиваем все остальное.Без хорошо настроенной пищалки не будет ни бас гитары,ни контрабаса,ни бочки.
Впрочем-справедливо и обратное-без баса не будет правильных тарелок и т.д.

То есть очень важный диапазон, который очень часто отдают сабам. И если активно отрезать на 80 гц, то вполне даже можно рассмотреть. Просто запустив соответствующий трек с одиночно прописанной барабанной установкой, например Jim Keltner, я уж умолчу о музыкальных бетонодробилках, где вообще невероятнейшая скорость нужна, чтоб внятно их отыграть. Так вот, на разных нч секциях скорость около 50 гц будет разная, несмотря на то, что КДП привносит прилично отсебятины на нч. Владельцы эмосов, эбосов и т.д. меня поймут. Ну и все, у кого толково сделан диапазон 40-80(100). Естественно, все это рассматривается с нормальным усилением, способным эту скорость и динамику поддержать.

(23-07-2016 13:54)Sirenes Audio писал(а):  То есть очень важный диапазон, который очень часто отдают сабам. И если активно отрезать на 80 гц, то вполне даже можно рассмотреть.

Лично я бы, не поднимался в этот диапазон, максимум 50.
А дальше - вопрос реализации, а он покучерявее будет любой теории, хотя без базового понимания тоже никак, иначе - деньги на ветер

(23-07-2016 13:20)Sound-YP писал(а):  Как пример, на комбиках бас гитар стоят ВЧ драйверы.

можно ссылочки на производителей с фотографиями

(23-07-2016 14:20)AntonZP писал(а):  можно ссылочки на производителей с фотографиями

GOOGLE в помощь

в игнор.

(23-07-2016 14:23)AntonZP писал(а):  ну понятно, нагадил и скрылся в трубе... в игнор.

Антон, стыдно за ваше хамство

[del]

(23-07-2016 14:19)Sound-YP писал(а):  Лично я бы, не поднимался в этот диапазон, максимум 50.
А дальше - вопрос реализации, а он покучерявее будет любой теории, хотя без базового понимания тоже никак, иначе - деньги на ветер

О чем я и говорил, вопрос реализации Какая теория, тут же одни практики.

Практики, які починали з теорії, та дослідів. Ну не всі, одиниці
Без цього - ніяк

---

(23-07-2016 14:37)AntonZP писал(а):  на себя посмотри, "иди на гугл" все равно что иди на ...
мужик блин... за слова отвечать учись... а не как трусливая баба...

Ну.... не треба так
Ви пробували смикнути струну на бас гітарі, там спектр вверх, майже як в звичайній.

(23-07-2016 14:37)AntonZP писал(а):  на себя посмотри, "иди на гугл" все равно что иди на ...

мужик блин... за слова отвечать учись... а не как трусливая баба...

спокойней, спокойней
не стыдно чего то не знать
а вот хамить и передергивать ("иди на гугл")
вдвойне, для вас унизительно
оборот речи "google в помощь" = "бог в помощь" плюс соответствующий позитивный)) смайл
но видать гордыня "всезнайку"-технаря подвела

http://www.musiclife.kiev.ua/shop/usilenie-muz-instrumentov/usilenie-dlya-bas-gitar/kombiki-dlya-bas-gitar.html
тут
Читайте опис кожного басового комбо, який продається, скрізь присутня піщалка.

Ну, разрулили с пищалками, слава яй-ам
Я когда-то перечитывал всю тему, было очень интересно, но теорию уже измусолили солидно, скушно стало. Было бы здорово, если бы форумчане стали делиться сокровенным, а именно фотографиями с описаниями и способами реализации. Это конечно утопия, но мало ли