VictorV , я вообще вашу позицию не понял. Понял, что дали, джамо, динаудио , пирлесс, я не взлюбил бы если послушал бы , что? В какой комнате? Вы думаете что все кто любит- неправы? Или моя точка зрения мне не нужна?

(28-09-2012 13:13)VladimirNB писал(а):  

(28-09-2012 11:46)jolyd писал(а):  

(28-09-2012 09:03)Cap Morgan писал(а):  

(28-09-2012 08:59)heco писал(а):  Ваш призыв к толерантности, не отражается в высказывани о NAD 802! Может Вы эксперт по табуреткам Дании или вазонам, но так категорично говорить о NAD 802 извините фигня полная!

Вы знакомы с этой акустикой?

У мну когда-то такие были,какашк!

Этим словом можно назвать все! Ибо всегда есть что то лучшее. Так было, есть и будет.
Но если еще и цену учитывать, то тогда оказывается что особых конкурентов в середине 90-х у 801, 800, 802 и 804 моделей практически о и не было. Не зря они пользовались большим спросом и уважением. Естественно что за несколько большие деньги можно было купить значительно более лучшие по звучанию, но в своей ценовой категории это были шедевры.
Если не согласны, приведите примеры других акустических систем в тех же ценах, которые играли намного лучше.

Если следовать вашей логике,то и жигулям в начале и средине 90-х альтернативы небыло,и они так-же пользовались особой популярностью и уважением,особенно 08,09,099. Но это не значит,что это хорошие машины,просто нам,по причине неимения лучшего казалось что это классные машины.Но после того,как в средине 90-х начали ввозить массово из Германии б\у шрот,который наголову превзошел жигули,народ понял,на чем он ездил. То-же и с НАДами,у них единственное преимущество было только цена.Но как гласит народная мудрость "Дорого-да мило,дешево-да гнило!"
Р.S.У меня они работали с марантцем и с рессивером родным НАД,сменил их потом на B&W 60(2 или 4?) и прозрел.

(28-09-2012 14:23)heco писал(а):  VictorV , я вообще вашу позицию не понял. Понял, что дали, джамо, динаудио , пирлесс, я не взлюбил бы если послушал бы , что? В какой комнате? Вы думаете что все кто любит- неправы? Или моя точка зрения мне не нужна?

да нет, я другое имел ввиду. и речь шла не о конкретном бренде (название я написал только потому, что речь в последних сообщениях шла о них), а о немножко другом. понял, что проще наверное было бы объясниться живьем, а тут достаточно тяжело донести свою мысль. ну не писатель я...

(28-09-2012 14:44)jolyd писал(а):  Если следовать вашей логике,то и жигулям в начале и средине 90-х альтернативы небыло,и они так-же пользовались особой популярностью и уважением,особенно 08,09,099. Но это не значит,что это хорошие машины,просто нам,по причине неимения лучшего казалось что это классные машины.Но после того,как в средине 90-х начали ввозить массово из Германии б\у шрот,который наголову превзошел жигули,народ понял,на чем он ездил. То-же и с НАДами,у них единственное преимущество было только цена.Но как гласит народная мудрость "Дорого-да мило,дешево-да гнило!"
Р.S.У меня они работали с марантцем и с рессивером родным НАД,сменил их потом на B&W 60(2 или 4?) и прозрел.

Много написали. Не понятно правда зачем.
Вы просто напишите какая акустика в середине 90-х была по звучанию значительно лучше чем вышеперечисленные модели NAD. И чем именно лучше. В сопоставимых ценах. В вашем естественно понимании.

---

(28-09-2012 13:50)K.V.V. писал(а):  Я так понимаю, Владимир, что с Саунд-Саунд Вы тогда УЖЕ сотрудничали, но на Динаудио денег еще не хватало?!?!
Это нормально, не покупать же тогда какой-нить RTL, в самом деле.....кому он сдался?

Я, честно говоря, не понимаю, почему столько истерик вокруг колоночек, которые делались сверхурочно сотрудниками Jamo, только вот сами Jamo тогда продавались в количествах, в СОТНИ раз, превышающих продажи колоночек NAD( у которых, ну совсем, не было конкурентов.....в Запорожье!)

Джамо всегда сливали по звуку. Продавали их в очень больших количествах, это так. Но звучали они паршиво.
И еще: а при чем тут Динаудио? Оно каким боком всплыло?
И что это за RTL? Не помню к своему стыду.
TDL были, очень прилично звучали.

(28-09-2012 15:05)VladimirNB писал(а):  

(28-09-2012 14:44)jolyd писал(а):  Если следовать вашей логике,то и жигулям в начале и средине 90-х альтернативы небыло,и они так-же пользовались особой популярностью и уважением,особенно 08,09,099. Но это не значит,что это хорошие машины,просто нам,по причине неимения лучшего казалось что это классные машины.Но после того,как в средине 90-х начали ввозить массово из Германии б\у шрот,который наголову превзошел жигули,народ понял,на чем он ездил. То-же и с НАДами,у них единственное преимущество было только цена.Но как гласит народная мудрость "Дорого-да мило,дешево-да гнило!"
Р.S.У меня они работали с марантцем и с рессивером родным НАД,сменил их потом на B&W 60(2 или 4?) и прозрел.

Много написали. Не понятно правда зачем.
Вы просто напишите какая акустика в середине 90-х была по звучанию значительно лучше чем вышеперечисленные модели NAD. И чем именно лучше. В сопоставимых ценах. В вашем естественно понимании.

Откройте старые журналы стерео видео и посмотрите,там через один были тесты акустических систем в основном от 300 до 1000уе.Были и кефы,и дали,и дивы,и боверсы с вилкинсами, и джамо и жбл,и еще куча всего,тогда начался активный ввоз хай фая в страну,все тогда было,даже наверное больше чем сейчас.Но мы говорим о звуке,а он в Над не жил.

в первой половине 90-х среди бюджетных полочников все звезды в тестах английского вот хай фая срывали монитор аудио, мишки и морды в шортах.

Из всего вышенаписанного следует только один вывод: никто из вас в то время не слушал акустику NAD, и сказать вам нечего. Ибо личного опыта нет. Журналы (особенно английский хи-хи) не в счет. Они как и теперь были полностью зависимы.
Вот такая история.

(28-09-2012 15:05)VladimirNB писал(а):  

(28-09-2012 13:50)K.V.V. писал(а):  ....

Джамо всегда сливали по звуку. Продавали их в очень больших количествах, это так. Но звучали они паршиво.
И еще: а при чем тут Динаудио? Оно каким боком всплыло?
И что это за RTL? Не помню к своему стыду.
TDL были, очень прилично звучали.

Джамо, конечно, сливали, спору нет.....но стояли в каждом гастрономе и продавались активно, в отличие от полуподпольной комнатки на четвертом этаже, где можно было узнать про колонки NAD.....

Динаудио всплыло?!? Не знаю, каким боком....так...навеяло...


У TDL была линейка RTL - мы говорим об одном и том же....я выразился неточно.

---

(28-09-2012 15:44)VladimirNB писал(а):  Из всего вышенаписанного следует только один вывод: никто из вас в то время не слушал акустику NAD, и сказать вам нечего. Ибо личного опыта нет. Журналы (особенно английский хи-хи) не в счет. Они как и теперь были полностью зависимы.
Вот такая история.

Я точно не слушал акустику NAD. После MS10i Pearl ее слушать совершенно неинтересно было....
И после простеньких Tannoy Profile акустику NAD тоже не хотелось слушать....
В общем, не смог себя заставить.
Вот такая история

(28-09-2012 15:57)K.V.V. писал(а):  Я точно не слушал акустику NAD. После MS10i Pearl ее слушать совершенно неинтересно было....
И после простеньких Tannoy Profile акустику NAD тоже не хотелось слушать....

Tannoy Profile вызывает полнейшее отвращение. И тогда тоже вызывала. Такой отвратительной середины еще поискать надо среди других производителей.
MS10i нравились всем. Главное было близко не подходить, а то выброс воздуха из фазика мог и глаз подбить. А если двумя смотреть, то и оба сразу.
А вот напольники были очень нормальные. И по сей день работают у знакомых и очень им нравятся. А вот серия Перформанс - это конечно шедевр был. Впрочем и у TDL была серия CF. Мне например очень нравились их 100 и 300 модели. Но стоили они значительно все дороже вышеупомянутых NAD. Вот в чем вопрос.

Извините все, что вмешиваюсь в вашу приятную беседу.
Я слушал акустику NAD 802 в середине 90х,
И сравнивал с друзьями в салоне не один раз её с другими ввозимыми
в страну потоком АС разных производителей и цен.

И поэтому сейчас, с большим удовольствием КУПЛЮ не очень дорого
NAD 802 или 804 с динамиками в нормальном состоянии.
Если конечно найдутся такие из многочисленых владельцев,
которые захотят с ними расстаться.
Если кто может помочь или хочет продать пишите в личку.
С уважением

(28-09-2012 14:22)WSAUDIO писал(а):  Радист. Вы поднимаете серьезную тему. Не знаю кто где находится Но повторюсь ни каких препятствий и тех. проблем для выпуска нормальной не гудящей в стандартной комнате 18м 5-9 этажного панельного дома, акустики нет и никогда небыло. На это нужна только воля производителя. Вот и все. Привожу не однократно примеры. винтаж- ДЖБЛ 200 Студио Мастер. 15" бас+ большой рупорный твитер. два фазика вперед. легко без проблем работает 9-50 м КДП в 12 м просто полный пипец Из более современных. Динаудио Фасет. оформление ЗЯ. Два 5" +твитер. Тоже самое 9-50м КДП

Судя по последним постам с перепалками (НАД не НАД и пр).
Мы действительно, одновременно в матрице - а в этой матрице еще и в рабстве.
Самое неприятное, что выходить то из нее и нет особо желающих.
Сам процесс - купил, продал, купил - норма для аудиофила.

Есть предложение не обсуждать конкретные модели и производителей, а подняться на уровень выше и обсудить направления и технические решения для АС.
Ну например, как лабиринт и ФИ в сравнении согласуется с помещением.

Судите сами - у всех дома стоят разные модели АС, каждый горой за свой выбор и имеет огромное желание поучить других.
Компромисс или практическая польза от это обсуждения на уровне:
- шедевр,
- сливать по звуку,
- в принципе невозможна,
- сравнивал с друзьями,
- полнейшее отвращение,
- навеяло и пр. совершенно бесполезен.

Поймите - то,что Вам сливает - на то найдется точно такая же группа слушателей, которые скажут шедевр.
Разве непонятно?
Сколько людей столько и мнений.

По большому счёту, все акустические оформления кроме дипольных (электростаты, открытый ящик, щит и.т.д.) взаимодействуют с помещением одинаково и первично ЧТО излучается, а не чем.
Зачастую оказывается что Х гудит т.к. у Х есть бас, а У молодцом т.к. баса у них нет и в конкретной комнате это благо. Ну так если у пользователя нет культуры потребления - пусть мучается с перебором.

(28-09-2012 17:13)radist08 писал(а):  Судя по последним постам с перепалками (НАД не НАД и пр).
Мы действительно, одновременно в матрице - а в этой матрице еще и в рабстве.
Самое неприятное, что выходить то из нее и нет особо желающих.
Сам процесс - купил, продал, купил - норма для аудиофила.

Есть предложение не обсуждать конкретные модели и производителей, а подняться на уровень выше и обсудить направления и технические решения для АС.
Ну например, как лабиринт и ФИ в сравнении согласуется с помещением.

Поддержу Радиста.
Непонятны люди постоянно что-то покупающие и потом продающие и опять покупающие и так до бесконечности.Лично мне например нужны перлесовские дины , стоящие в NaD-ах
А свои колонки которые мне нравятся и устраивают ( МЕНЯ ) по большинству параметров, слушаю уже много лет и продавать их желания никогда не возникало.
Как в анекдоте:" Развестись - нет, убить хотелось "
У всех свой вкус,возможности и потребности..
И действительно если обсуждать , то более интересны технические решения и разные концепции построения АС. А не меряние органами на уровне: "сам дурак, а ты вот слышал?..Мой папа сильнее":D:
Всем

(28-09-2012 15:05)VladimirNB писал(а):  Вы просто напишите какая акустика в середине 90-х была по звучанию значительно лучше чем вышеперечисленные модели NAD.

Я напишу ... потом .... в личку... если захотите.

Есть предложение.
Давайте включим мозги и обсудим следующую картинку:
(как будет звучать данная система)

Полагаю, назначение данной системы - озвучить голос диктора новостей в таком большом помещении, т.к. аудиосистема ТВ не способна этого сделать без искажений.
Угадал?

---

(28-09-2012 20:08)Cap Morgan писал(а):  Полагаю, назначение данной системы - озвучить голос диктора новостей в таком большом помещении, т.к. аудиосистема ТВ не способна этого сделать без искажений.
Угадал?

---

Нет. На самом деле это реклама акустики, рассчитанная на полных и...ов.
Если ее рассмотреть и подумать .........

Давайте я начну:

Итак, комната. Судя по балкону за окном и высоте дверей и окон - это частное строение (очень большой дом, вероятно 2-й или 3-й этаж), с размером комнаты (примерно) от 50 до 100 и более квадратных метров, высота потолков 3-5 метров, пол плитка.

Акустика. Напольные АС, ФИ, с чувствительностью менее 90 дБ, мощностью от 80 до 150 Вт.

Вывод - эти АС уместны в квартире 15 - 18 метров и потолке 2,6 метра.
Для этого помещения они явно не годятся.
ФИ в таком объеме комнаты сорвется в гудеж, будет эхо на ВЧ, мощности не хватит.
Купить такие АС владельцу этого строения все равно, что олигарху ездить на Запорожце.

На кого это рассчитано?
Типичный пример рекламы, на подражательном рефлексе.
Покупатель данных АС вводится в заблуждение, тем, что ему показывают эти АС в интерьере роскошного дворца, где они по определению стоять не могут, но купив такие АС он сможет считать себя причастным к элите имеющей такие дворцы.

(28-09-2012 20:20)radist08 писал(а):  На кого это рассчитано?

думаю Cap Morgan прав, и все гораздо проще, эти АС куплены для озвучки в нагрузку к ТВ, не более, а более как бы и не нужно

Инородно они там смотрятся. Принесли, даже НЕ ПОДКЛЮЧИЛИ, сфотографировали и вынесли. Даже тумба под панелью белая,как и весь интерьер,колонки вообще не в тему.

(28-09-2012 20:20)radist08 писал(а):  Акустика. Напольные АС, ФИ, с чувствительностью менее 90 дБ, мощностью от 80 до 150 Вт.

Вывод - эти АС уместны в квартире 15 - 18 метров и потолке 2,6 метра.
Для этого помещения они явно не годятся.
ФИ в таком объеме комнаты сорвется в гудеж, будет эхо на ВЧ, мощности не хватит.

Вот этот смайлик тут очень в тему.