(17-03-2011 22:22)Alex Nikitin писал(а): Похоже, что практически одинаковая (я-таки поизучал сервисное описание, правда, не на 701-й, а на 601-й).
Алексей, спасибо. Значит я все правильно помнил. Да собственно, сейчас сам дома сравнил. Судя по парт номерам, приведенным на сборочных чертежах, механики идентичны.
(17-03-2011 04:35)Alex Nikitin писал(а): Долби Лабс подключились только на последней стадии и взяли на себя лицензирование, что всех устроило. Сама же система была разработана в B&O параллельно и независимо, примерно в то же время, что и Dolby HX.
Алексей
А как Вы думаете, Алексей, почему тогда разработку B&O именовали как Dolby? Логичнее было бы назвать B&O HX-Pro. Хотя, любой коммерчески успешный проект почти всегда реализовывался группой компаний. Но эти 2 строчки о сотрудничестве не раскрывают его суть. Как всё было на самом деле, мы никогда не узнаем из таких публикаций. В них нет места ни для правды, ни для точных данных. Иначе не избежать юридических претензий (за рубежом все судятся со всеми, кому как не Вам этого не знать). Слова "параллельно и независимо" говорят о том, что не доказано обратное (вполне возможно, что не обошлось без коммерческого шпионажа).
На прикреплённой картинке, как можно заметить, сказано яснее некуда: "HX-Pro originated by Bang & Olufsen" . Долби только организовала лицензирование. Могли поцапаться, но договорились к обоюдному удовольствию, судя по всему.
(18-03-2011 00:12)Chubar писал(а): Судя по парт номерам, приведенным на сборочных чертежах, механики идентичны.
(18-03-2011 00:18)Alex Nikitin писал(а): Да, одинаковое Г.
Буквально недавно держал в руках свой RS-BX601. Ну в лучшем случае тянет на кусок бюджетного музыкального центра, но никак не на среднюю трехголовую деку.
Выразили согласие:
VeschiiOleg
Ветеран
Откуда: Москва
Сообщений: 7 136
Репутация: 237
Это внешне создает такое впечатление, много пластика. Но на самом деле не такая плохая протяга и пластмасса там не простая. Работает довольно долго и надежно. У меня у друга аналогичная работает с середины 90%гг. Недавно смотрел, детонация 0,1%ДИН, в норме.
Вот у Тиков 377...
(18-03-2011 00:18)Alex Nikitin писал(а): На прикреплённой картинке, как можно заметить, сказано яснее некуда: "HX-Pro originated by Bang & Olufsen" . Долби только организовала лицензирование. Могли поцапаться, но договорились к обоюдному удовольствию, судя по всему.
Вот так всегда, одни изобрететают, а другие только лицензии продают
Теперь вдвойне не нравится эта банкирская Долби
(17-03-2011 13:07)Sonor писал(а): а вообще хорошо придумано тут подтормаживание, не то что всякие фетры.
Антон, это и есть фрикцион с фетром. Только выносной. Кстати, кроме ЛПМов от Sankyo, я такую конструкцию не встречал. Или не обращал внимание.
Женя, понятно, что там дальше есть фетр в левом узле, я о том,то есть аппараты, где подтормаживание реализовано сугобо трением только об один фетр и больше ничего нет, например некоторые модели Джвс и почти все Акаи 80-ых, а здесь ещё и пассик, который даёт более равномерное подтормаживание и дополнительную натяжку при вращении.
(18-03-2011 00:44)Chubar писал(а):
(18-03-2011 00:18)Alex Nikitin писал(а): Да, одинаковое Г.
Буквально недавно держал в руках свой RS-BX601. Ну в лучшем случае тянет на кусок бюджетного музыкального центра, но никак не на среднюю трехголовую деку.
Женя, у меня были АЗ-6 и 747, также был 501 пораньше, протяжки идентичны по механике, 501 только реверсный и отличие у всех в головках, кроме отрицательных впечталений об этих сэкономленных на всём машинах, ничего не осталось, лебединая песня Мастушиты в деках
(18-03-2011 10:36)Sonor писал(а): я о том,то есть аппараты, где подтормаживание реализовано сугобо трением только об один фетр и больше ничего нет, например некоторые модели Джвс и почти все Акаи 80-ых, а здесь ещё и пассик, который даёт более равномерное подтормаживание и дополнительную натяжку при вращении.
(18-03-2011 10:36)Sonor писал(а): [ а здесь ещё и пассик, который даёт более равномерное подтормаживание и дополнительную натяжку при вращении.
Не, еще хуже получается. Добавляются лишние детонационные компоненты Только непосредственное торможение дает лучшую плавность. Пишу, естественно не просто так, я заморчился этим моментом, когда выбирал наилучший способ подтормаживания для своего магнитофона. В принципе, я к такому выводу пришел очень давно, но теперь я это визуально проверил анализатором спектра.
(18-03-2011 10:36)Sonor писал(а): [ а здесь ещё и пассик, который даёт более равномерное подтормаживание и дополнительную натяжку при вращении.
Не, еще хуже получается. Добавляются лишние детонационные компоненты Только непосредственное торможение дает лучшую плавность. Пишу, естественно не просто так, я заморчился этим моментом, когда выбирал наилучший способ подтормаживания для своего магнитофона. В принципе, я к такому выводу пришел очень давно, но теперь я это визуально проверил анализатором спектра.
Ну инженерам ЛПМов Санкио то виднее было
Выразили согласие:
vitaly77-77
Ветеран
Откуда: ... Сибирь
Сообщений: 865
Репутация: 79
по поводу подтормаживания в дживиси.конкретно в моем случае JVC 711м.
все сделано очень просто-фетр и прижимающая пружина внутри узла.
просто и практично-а то что в аппарате через 20 лет после его рождения пришлось узел разобрать и поколдовать)это уже не проблема инженеров jvc/
отдельное спасибо им за то, что лпм легко доступен-к сборке разборке.
Выразили согласие:
VeschiiOleg
Ветеран
Откуда: Москва
Сообщений: 7 136
Репутация: 237
(18-03-2011 15:01)Sonor писал(а): Ну инженерам ЛПМов Санкио то виднее было
Бывают ошибочные решения. Я приводил немало тому примеров в зарубежных моделях магнитофонов. Ничего страшного в этом нет - оно работает, но вариант - не лучший.
(18-03-2011 15:01)Sonor писал(а): Ну инженерам ЛПМов Санкио то виднее было
Бывают ошибочные решения. Я приводил немало тому примеров в зарубежных моделях магнитофонов. Ничего страшного в этом нет - оно работает, но вариант - не лучший.
Ну я бы не назвал это решение таким уж ошибочным, но пусть будет по Вашему.
(18-03-2011 15:24)vitaly77-77 писал(а): отдельное спасибо им за то, что лпм легко доступен-к сборке разборке.
все познается в сравнении
гораздо проще подобрать силу сжатия пружинки , как в jvc
или при необходимости сменить изношенный фетр, чем делать это же самое + дополнительно искать фирменный пассик
(18-03-2011 16:14)vitaly77-77 писал(а): все познается в сравнении
гораздо проще подобрать силу сжатия пружинки , как в jvc
или при необходимости сменить изношенный фетр, чем делать это же самое + дополнительно искать фирменный пассик
Ты ж всё равно не знаешь какая должна быть точно сила нажатия этой пружинки на фетр, так, на "глаз" всё всё равно сделано, это мерять надо, ладно, сделал и сделал, а пассик новый у меня уже есть фирменный от Онкио на подтормаживание, просто и старый ещё хорошо себя ведёт, острой необходимости его менять пока нет.
(18-03-2011 16:14)vitaly77-77 писал(а): все познается в сравнении
гораздо проще подобрать силу сжатия пружинки , как в jvc
или при необходимости сменить изношенный фетр, чем делать это же самое + дополнительно искать фирменный пассик
Виталий, а ты менял фетр?
Выразили согласие:
vitaly77-77
Ветеран
Откуда: ... Сибирь
Сообщений: 865
Репутация: 79
Я тоже не вижу никаких преимуществ в таком решении, как в Онкио. Там без измерительной кассеты точно так-же будешь подбирать усилие, как и в других аппаратах. Плюс лишний пассик, который ещё и лишние рывки будет создавать. Это просто такое решение, скорее с недостатками, чем с достоинствами.
Добавляются лишние детонационные компоненты Только непосредственное торможение дает лучшую плавность. Пишу, естественно не просто так, я заморчился этим моментом, когда выбирал наилучший способ подтормаживания для своего магнитофона. В принципе, я к такому выводу пришел очень давно, но теперь я это визуально проверил анализатором спектра.
