> Ну сами посудите: у кабеля есть и сопротивление,
> и емкость и индуктивность - натуральный НЧ-фильтр
> с распределенными параметрами, и подключая
> колонку двумя парами кабелей вы уменьшаете
> сопротивление, но увиличиваете емкость и
> индуктивность. И вы говорите что это положительно
> сказывается на звуке!

Для межблочных и акустических кабелей ёмкость кабеля НИЧТОЖНА. Её нелинейность также НИЧТОЖНА.
При бивайринге ёмкость УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а индуктивность УМЕНЬШАЕТСЯ.
Такая особенность характерна для 99% радиоустройств - при увеличении ёмкости компонента/цепи его индуктивность уменьшается.
Оммическое сопротивление кабеля постоянному току ничтожно.
Его нелинейность по амплитуде НЕ-СУЩЕСТВЕННА.
А вот индуктивность кабеля, а ещё более НЕЛИНЕЙНОСТЬ индуктивности в полосе частот имеет существенное влияние на звук.
Наши кабеля имеют ПОВЫШЕННУЮ іМКОСТЬи ПОНИЖЕНУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ. А также пониженную нелинейность индуктивности в полосе частот 2000Гц.....1200 МГц (Р2-73).

> Наши кабеля имеют ПОВЫШЕННУЮ іМКОСТЬ и ПОНИЖЕНУЮ
> ИНДУКТИВНОСТЬ.

ОК, при подключении бивайрингом Вашими кабелями емкость увеличится, а индуктивность, и без того пониженная, уменьшится практически до нуля, если я Вас правильно понял... И что это даст в плане звука?

Я не берусь оценивать теоретические исследования по Bi-wiring, но практическая экспертиза показывает, что при подключении Bi-wiring можно найти вариант более предпочтительного звучания, чем при обычном подключении.

> И что это даст в плане звука?

Исключительную прозрачность, чистоту звучания, полное отсутствие мешанины, чёткий хор без визга, мягкую басовую партию.

Как показывает аудиофильная практика и математическая теория (которую мы не можем процитировать по ранее изложенным причинам) в 90% случаев изогнутость АЧХ амплитуднос-частотной характеристики радио-компонента (без Отрицательной Обратной Связи) свидетельствует о наличии статической и динамической нелинейности компонента.

Объяснение этому дано в ОДНОМ ИЗ ИЗДАНИЙ одной из советских книг по колебаниям :

"Понятие АЧХ имеет внятный смысл и применимо лишь для УСТАНОВИВШИХСЯ КОЛЕБАНИЙ".

Читай "синосоидальных".
Перед этим в книге даётся МАТЕМАТИЧЕСКОЕ (то есть непоколебимое в нашем представлении) обоснование этого вывода.

Почему радиотехники плюют на математику - додумайте сами.
Мозгов не хватает, намерное.

Прошу прощения, но:
> Оммическое сопротивление кабеля постоянному току ничтожно.
Его нелинейность по амплитуде НЕ-СУЩЕСТВЕННА.
... а у омического (т.е. активного, если я правильно понял) нелинейности даже в теории нету :-)

>Наши кабеля имеют ПОВЫШЕННУЮ іМКОСТЬи ПОНИЖЕНУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ.
... а повышенная емкость кабеля не влияет на завал частотной характеристики кабеля в области ВЧ, отвечающих за не очень слышимые но сильно вляющие на детальность и прозрачность звука?

> а у омического (т.е. активного, если я правильно
> понял) нелинейности даже в теории нету :-)>

Есть. К сожалению. Сопротивление постоянному току зависит от силы (плотности) тока.


> а повышенная емкость кабеля не влияет на завал
> частотной характеристики кабеля в области ВЧ,
> отвечающих за не очень слышимые но сильно вляющие
> на детальность и прозрачность звука?

Нет. Не влияет. імкость очень линейна по амплитуде и частоте, поэтому не влияет. Никакого "завала" там нет. імкость акустического кабеля 400-2000 пФ. Его ёмкостное сопротивление на частоте 20000 Гц около 4000 Ома.
"Завал" для АС на 4 Ома - около 0.01 ДециБелл. Ухо не слышит вариаций громкости ниже 0.1 ДециБелл.
На звучание влияет не АБСОЛЮТНОЕ значение ёмкости или индуктивности - они ничтожны по сравнению с сопротивлением источника сигнала или нагрузки, - а ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ИХ изменения (волнистость АЧХ) в широком диапазоне (не-звуковом, а шире) частот.

> Наши кабеля имеют ПОВЫШЕННУЮ іМКОСТЬи ПОНИЖЕНУЮ
> ИНДУКТИВНОСТЬ. А также пониженную нелинейность
> индуктивности в полосе частот 2000Гц.....1200 МГц
> (Р2-73).

А какое дело до этого КАТУШКЕ ФНЧ индуктивностью к примеру 1мГн? А катушке динамика? Как вы обьясните влияние МИКРОСКОПИЧЕСКИХ изменеий по сравнению с ГИГАНТСКИМИ номиналами?

> а у омического (т.е. активного, если я правильно > понял) нелинейности даже в теории нету :-)>Есть. К сожалению. Сопротивление постоянному току зависит от силы (плотности) тока.
...гхм... типа R=U/I ( U=I*R , I=U/R )? А где тут нелинейность? Тут все прямо (либо обратно) пропорционально...

> Сопротивление постоянному току зависит от силы
> (плотности) тока

Может Вы хотели сказать от силы тока и от плотности тока? Т.к. сила тока и плотность тока это совсем разные вещи!

Эта ветка превратилась в совещание специалистов и топ-менеджеров компаний производителей, обсяждающих свои внутренние проблемы и претензии к конкурентам...

По моему это мало интересно, и что даже более важно, абсолютно не представляет информационной пользы рядовым посетителям форума (ваших потенциальных покупателей между прочим). Да и вообще это уже похоже на какую-то рекламу...

ОК. Скажу по теме.
Стоят у меня дома ресивер ONKYO TX-SR501, фронты Mission M-73, тылы Warfedale Diamond 8.2. Поначалу использовал простое подключение. Потом заинтересовался би-вайрингом (колонки позволяют, значит интересно). Когдя узнал принцип подключения - очень удивился, т.к. совершенно не представлял себе что такое подключение меняет. Потом подключил фронты бивайрингом (правда диаметр провода на ВЧ секцию было меньше, чем на НЧ, но не меньше 2.5мм). На ресивере провода прикручивал клеммами (знаете ли, очень неудобно на одну клемму закручивать 2 провода разного диаметра :-)
Тылы я купил позже фронтов. Не было провода на тылы. Смекнул, стащил с фронтов вторую пару проводов, подключил их к тылам, а всю систему перевел на простое однопарное подключение.
Разницы не вижу и не слышу. ИМХО неудобно использовать бивайринг, когда на аппаратуре одна пара клемм на канал. Да и бананами не совсем удобно (если вообще возможно). Как вариант остается специальные кабели для бивайринга, у которых с одной стороны 2 банана, по 2 провода на каждый - сторона аппаратуры, а с другой - 4 банана, на акустику.
Да и с акустикой такого класса выигрыш в качестве при различных способах подключения (простой, бивайринг, биамп сюда не мешать!!!) не сильно скажется на психическом здоровье енд-юзера :-)
Всем желаю здорового слуха и здорового духа!!!

Прошу прощения за вмешательство, но разница слышна и "очеслышна" . Это зависит от класса аппаратуры.
При наличии "бюджета", не имеет смысла.
Просто совет. Извините.

А вы слепое тестирование проводили?

Добрый день всем.

Ресивер Marantz SR 4300, фронт Mission m74 - подключение двумя кабелями (Cabl talk 3.1) ощутимой разницы в звучании не дало. Возможно это ограниченные возможности моих ушей.

Такие уважаемые фирмы как Sonus Faber и Dinaudio даже на самых крутых линейках АС стоимостью за 3000$ за пару и выше не предусматривают двухкабельного подключения. Возможно это не показатель, но на определенные размышления наводит.

С уважением, Алексей.

> Возможно это ограниченные возможности моих ушей

Это ограниченные возможности компакт-диска как источника ЗВУКА.
Не музыки, а именнно ЗВУКА.
Вы не удивляетесь, почему я Вас не спросил, какой у Вас источник сигнала?

Не спросил потому что для винила, как источника МУЗЫКИ, бивайринг даёт выигрыш в 99% случаев.
Если слушать тупую цифру, то и плеёр дороже чем за $200 не нужен. Нет смысла.

Ещё раз -эффективность би-вайринга зависит от КОНСТРУКЦИИ внутреннего разделительного фильтра Акустической Системы. Если фильтр НЕОБЫЧЕН, то бивайринг может ничего и не дать. Если у Вас БОЛЬШИЕ АС, в которых ДЛИННЫЕ дешёвые кабеля, бивайринг может ничего не дать.
Если у Вас источник-компакт, в сигнале уже убиты все гармоники - при записи или воспроизведении - бивайринг не воскресит уже умервщлённый цифрой сигнал.

Vitosу.
Когда ВЫ были дилером Клячина, вы так почему-то не пели!
М не абсолютно не понятна ваша позиция.
Тоесть во время сотрудничества с ним вы говорили что у него всё хорошее и альтернативы нет а теперь наоборот.
Думал обратится к вам вторично, задумываюсь, стоит ли!

> Если слушать тупую цифру, то и плеёр дороже чем
> за $200 не нужен

Интересное дело: я не слышу разницы при бивайринге, а вы не слышите разницы между плеерами за 200 и за 1000 доллров :))

> а вы не слышите разницы между плеерами за 200 и
> за 1000 доллров :))

Разве так было сказано ? Разве НЕТ разницы?
Разница между плеером за 200 и 2000, конечно ЕСТЬ.
Но она НАМНОГО меньше, чем разница в звучании винила и компакта.
В разы.

Ну, это другое дело, тут и спорить нечего! :)) А то вы уже меня напугали чуток: хороший, думаю, производитель кабелей, если разницы не слышит :)))

>индуктивность кабеля, а ещё более НЕЛИНЕЙНОСТЬ >индуктивности в полосе частот имеет существенное влияние на >звук.
>Наши кабеля имеют ПОВЫШЕННУЮ іМКОСТЬи >ПОНИЖЕНУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ. А также пониженную >нелинейность индуктивности в полосе частот 2000Гц.....1200 >МГц (Р2-73).
Вот это и хотелось услышать! Ну, ладно, призабыл немного математику, всё же более в работе практические вопросы. Действительно, В ряд Фурье раскладываем нелинейные функции (меандр, например). Именно высшие гармоники(намного выше рабочих частот) и ослабляются, искажая звук. И это влияние индуктивности. Это в большей мере относится к межблочникам, чем к акустическим кабелям.
Разговоры о тупой цифре удивительно слышать. Цифровой формат записи даже 44.1/16 по параметрам однозначно лучше винила. А вот его плохо продуманная реализация (как то передискретизация и алгоритмы аппроксимации для ЦАП и качество записей) убивают преимущества. Тем более, что сами вы об этом писали. Жаль, что не слышал ваши кабели. Считаю, что бивайринг даст улучшение, если обычное однокабельное подключение было выполнено некорректно. Успехов в работе.