Если у того Аркама такой же посредственный звук - нет, не оправдывает.
Но при чем тут комплектующие? Мы же говорим о результате, а не о составляющих.

Так же результат зависит и от Инженерной Мысли, и от Маркетингового отдела.

(14-03-2011 19:45)docenko_s писал(а):  

(14-03-2011 19:15)stalllker писал(а):  

(14-03-2011 18:48)[robot rock] писал(а):  Да, именно из-за цены - стоили бы по 100-150 у.е. новыми, претензий было бы существенно меньше

Т.е. аркам с тем же санкеном сар15 за 1к уе по вашему оправдывает свою цену?

Не только комплектующие определяют качество звучания. Очень многое зависит от схемотехники, реализации этих комплектующих.

И еще от рук, которые собирают эти китайские комплектухи - это чайнанцы за 100 в месяц, либо гомики из ЮК за зарплату... даже не знаю какую.

(14-03-2011 20:51)stalllker писал(а):  И еще от рук, которые собирают эти китайские комплектухи - это чайнанцы за 100 в месяц, либо гомики из ЮК за зарплату... даже не знаю какую.

Откуда инфа о "гомиках"? Вы были на производстве? Извините, если это личное.

(14-03-2011 20:54)[robot rock] писал(а):  

(14-03-2011 20:51)stalllker писал(а):  И еще от рук, которые собирают эти китайские комплектухи - это чайнанцы за 100 в месяц, либо гомики из ЮК за зарплату... даже не знаю какую.

Откуда инфа о "гомиках"? Вы были на производстве? Извините, если это личное.

Выходим за рамки темы, поэтому давайте лучше про девайсы. Без обид.

А что еще говорить о девайсах? С Кембриджем все ясно, кое-кому нравится, и ладно. Бывает ли хуже? Да, если это вас успокоит.

(14-03-2011 18:41)stalllker писал(а):  есть усил 540V2, не знаю почему на них гонят. Наверное из-за цены- стоили бы как китайские крики, хвалили бы, ну ладно не об этом. В моем те же емкости, транзисторы, что и в 640, нельзя ли увеличить мощность до уровня старшей модели?

В принципе, если у них одинаковые БП и выходные транзисторы, то скорее всего, разные заявленные мощности - это скорее маркетинговый ход. Советую улучшать качество звучания, а не увеличивать мощность.
Для тех, кто хает кембридж скажу: да, в заводском исполнении звучание не ахти, и не из-за того, что китайский, а из-за того, что наэкономили на некоторых вещах, например конденсаторы БП, выходной клеммник на ас и др., но эти вещи, как я выше упоминал, исправимые за сравнительно небольшие деньги и желание. В итоге- звук на высоте.
А теперь для обладателей дорогих девайсов, особенно тех, которые говорят, что за кембридж 400 это дорого вопрос: вы свои усилители стоимостью полторы, три и больше килобаксов разбирали, смотрели?
Мне просто смешно было, когда я видел их внутренности.
Скажу так, если за кембридж нормальная цена была бы около 150, т.е. в 2,5 раза меньше, то например, усилитель Т+А стоимостью 4 тыщи потянет мааааксимум на 400-500, что в 8-10 раз меньше реальной стоимости. Или я не прав?
У этих маркетологов одно: сделать корпус потяжелее и покрасивее... и можно сразу лупить цену.

Плевать на внутренности. Важен звук.
Вы бы еще по весу оценивали, или толщине передней панели...

Сажа, уголь и алмаз состоят из одинаковых атомов, если что.

Обсуждаемые на форуме изделия служат для передачи музыки и если это достигнуто, то не важно какими способами.

(17-03-2011 00:30)[robot rock] писал(а):  Плевать на внутренности. Важен звук.
Вы бы еще по весу оценивали, или толщине передней панели...

Сажа, уголь и алмаз состоят из одинаковых атомов, если что.

Если вам плевать, тогда и не путайтесь под ногами у знающих людей или людей которые хотят знать. И этот смайлик больше относится к вам.

Очень интересно. Все началось с того, что я написал: стоил бы Кембридж сотни полторы, претензий к нему не было бы. Я говорил о звуке.
В ответ мне: "а вы разбирали...?".
При чем тут это, кому станет легче от осознания факта, что собранный из нормальных в общем-то комплектующих усилитель звучит не очень хорошо?
В свою очередь, другой, сконструированный, надо полагать, более продвинутым специалистом, звучит лучше при тех же или худших комплектующих.
Какой вы купите? Хорошо играющий или с хорошими деталями?

Sven-260 кто в глаза видел? Кто слышал? Тяжелый, солидный, "бублик" внутри здоровенный

---

(17-03-2011 00:51)olen77 писал(а):  Обсуждаемые на форуме изделия служат для передачи музыки и если это достигнуто, то не важно какими способами.

Полностью согласен.

(17-03-2011 00:30)[robot rock] писал(а):  Плевать на внутренности. Важен звук.
Вы бы еще по весу оценивали, или толщине передней панели...

Сажа, уголь и алмаз состоят из одинаковых атомов, если что.

Тогда по вашим же словам "Плевать на внутренности" , получается , что можно и в кембридже звук поискать, а это не может не радовать!

(17-03-2011 12:41)stalllker писал(а):  Тогда по вашим же словам "Плевать на внутренности" , получается , что можно и в кембридже звук поискать, а это не может не радовать!

Да, безусловно. Прослушайте и решите сами
Надеюсь, вы понимаете: "Кембридж играет" и "Кембридж не играет" - субъективные мнения разных людей.

(17-03-2011 13:04)[robot rock] писал(а):  

(17-03-2011 12:41)stalllker писал(а):  Тогда по вашим же словам "Плевать на внутренности" , получается , что можно и в кембридже звук поискать, а это не может не радовать!

Да, безусловно. Прослушайте и решите сами
Надеюсь, вы понимаете: "Кембридж играет" и "Кембридж не играет" - субъективные мнения разных людей.

Суть в том, что хочется извлечь как можно качественней звук за как можно меньшую сумму, если бы я это не преследовал, взял бы марк левинсон и не парился. А то, что вам не важно, что внутри, главное, чтобы играло, так я скажу, что мне важно, а именно знать стоит ли дорабатывать, или нет.
А если взять аппарат за 4 сотни, вложить сотню и получить звук аппарата в полторы штуки? Или у вас денег столько, что за штуку даже не стоит парится?
Именно для этого важно изучать внутренности, а еще больше для изучения концепции звука.

(19-03-2011 00:04)Igor-jan писал(а):  

(17-03-2011 13:04)[robot rock] писал(а):  

(17-03-2011 12:41)stalllker писал(а):  Тогда по вашим же словам "Плевать на внутренности" , получается , что можно и в кембридже звук поискать, а это не может не радовать!

Да, безусловно. Прослушайте и решите сами
Надеюсь, вы понимаете: "Кембридж играет" и "Кембридж не играет" - субъективные мнения разных людей.

Суть в том, что хочется извлечь как можно качественней звук за как можно меньшую сумму, если бы я это не преследовал, взял бы марк левинсон и не парился. А то, что вам не важно, что внутри, главное, чтобы играло, так я скажу, что мне важно, а именно знать стоит ли дорабатывать, или нет.
А если взять аппарат за 4 сотни, вложить сотню и получить звук аппарата в полторы штуки? Или у вас денег столько, что за штуку даже не стоит парится?
Именно для этого важно изучать внутренности, а еще больше для изучения концепции звука.

Все правильно. А еще знать для того, за что ты платишь деньги.

(19-03-2011 00:04)Igor-jan писал(а):  А если взять аппарат за 4 сотни, вложить сотню и получить звук аппарата в полторы штуки?

Оценивать улучшение звука в долларах и процентах... Сложно придумать что-то глупее.
Что касается Кембриджа, то такой звук, как концепция - улучшенный, ухудшенный, твикнутый - мне не интересен.
Вы можете и дальше тешить себя мыслью об "усилителе за 1,5К из подножного корма", и возможно, отчасти будете правы - потому что и за 1,5К и за 3К можно при желании найти "акустическое недоразумение".
Но это путь искателя приключений на свою уши. Экономия (вирутальная) в данном случае может служить лишь оправданием (лично для себя) затрат.
Реальная экономия так или инчае приведет нас к поиску интересных б/у устройств. Но у каждого свой путь. Никому ничего не рекомендую

---

(19-03-2011 00:34)docenko_s писал(а):  Все правильно. А еще знать для того, за что ты платишь деньги.

За удовольствие. 90% - звук, 10% - эстетический эффект. Ой, что-то на требуху ни одного процента не осталось

(19-03-2011 00:38)[robot rock] писал(а):  

(19-03-2011 00:04)Igor-jan писал(а):  А если взять аппарат за 4 сотни, вложить сотню и получить звук аппарата в полторы штуки?

Оценивать улучшение звука в долларах и процентах... Сложно придумать что-то глупее.
Что касается Кембриджа, то такой звук, как концепция - улучшенный, ухудшенный, твикнутый - мне не интересен.
Вы можете и дальше тешить себя мыслью об "усилителе за 1,5К из подножного корма", и возможно, отчасти будете правы - потому что и за 1,5К и за 3К можно при желании найти "акустическое недоразумение".
Но это путь искателя приключений на свою уши. Экономия (вирутальная) в данном случае может служить лишь оправданием (лично для себя) затрат.
Реальная экономия так или инчае приведет нас к поиску интересных б/у устройств. Но у каждого свой путь. Никому ничего не рекомендую

---

(19-03-2011 00:34)docenko_s писал(а):  Все правильно. А еще знать для того, за что ты платишь деньги.

За удовольствие. 90% - звук, 10% - эстетический эффект. Ой, что-то на требуху ни одного процента не осталось

Шо, опять?!

Я, как вежливый человек, ответил на #154.

К слову, зачем понадобился Аркам Альфа, ведь можно было твикнуь Кембридж и получить усилитель за 1,5К?

Оценивать улучшение звука в долларах и процентах... Сложно придумать что-то глупее.
Что касается Кембриджа, то такой звук, как концепция - улучшенный, ухудшенный, твикнутый - мне не интересен.
Вы можете и дальше тешить себя мыслью об "усилителе за 1,5К из подножного корма", и возможно, отчасти будете правы - потому что и за 1,5К и за 3К можно при желании найти "акустическое недоразумение".
Но это путь искателя приключений на свою уши. Экономия (вирутальная) в данном случае может служить лишь оправданием (лично для себя) затрат.
Реальная экономия так или инчае приведет нас к поиску интересных б/у устройств. Но у каждого свой путь. Никому ничего не рекомендую

---

Что-то вы все критикуете, все вам не нравится, а что по вашему стоит своих денег? За что не жалко выкинуть 500, 1000, 3000?

(19-03-2011 00:52)Igor-jan писал(а):  Что-то вы все критикуете, все вам не нравится, может, а что по вашему стоит своих денег?

То, что понравится по звуку, причем так, что захочется отдать требуемую сумму

Я не критикую "все". Скорее наоборот, пишу, что каждому свое. Главное - честность. Признать, что твик происходит от желания сделать что-то руками и не нести вздора о драматическом улучшении звучания от пары несложных манипуляций.

Как справедливо отмечено в одном тесте, разница между конденсаторами заметна никак не более, чем разница между двумя пищалками из одной партии или двумя АС, причем не из самых дешевых. Измерения все это фиксируют.

---

Ничего дурного в твикинге нет, пока его не начинают выдавать за нечто большее, за откровение, которым он не является.
А так, пожалуйста, развлекайтесь. Заодно поддержите индустрию и местных форумных мини-бизнесменов , сплошная польза и обществу и индивидууму.