(25-04-2025 11:06)Juliy писал(а):  По уровню шума можно пробовать что то сравнить, но не в стерео варианте ув. А только через один канал ув и гв, сдвигая ее по вертикали , читая дорожку левого, правого канала с ленты, одним каналом гв,ув. И не через комп.

такое возможно в наках .
В других деках проблематично .
Направляющие , да и просто нет регулировки по высоте

---

(25-04-2025 11:06)Juliy писал(а):  По уровню шума можно пробовать что то сравнить, но не в стерео варианте ув. А только через один канал ув и гв, сдвигая ее по вертикали , читая дорожку левого, правого канала с ленты, одним каналом гв,ув. И не через комп.

такое возможно в наках .
В других деках проблематично .
Направляющие , да и просто нет регулировки по высоте

Ну почему ппроблематично ? Например акаян с автореверсом где голова по вертикали двигается )

Все равно, измерение шума при малом опорнике это измерение единиц мВ. Доли дБ отностьельно этих мВ - это микровольты. Обычным широкополосным измерением такие величины даде в лаборпторных условиях не измерить, погрешность может быть 100% и больше. Потому что влияют помехи внешние, через эфир, да и сам тракт настолько неидеален, разброс элементов которых 10-20%.Тут нужно поименять селективный метод и нужна экранированная камера)

причем тут внешние воздействия , если измеряем через один тракт с одинаковыми воздействиями. Измерять только надо правильно, используя фильтры и желательно классикой, через термопреобразование ) Ну ты понял о чём я.

только спектроанализатору всё равно что отображать - сигнал или шум )))
и пусть помеха на своей там какой-то частоте мешает, влияя на абсолютное значение шума по стрелочке милливольтметра, спектроанализатору от этого ни холодно, ни жарко )))

кастет, вопрос был , разница уровня опорного уровня к разнице уровня шума. Не надо все свои знания выкладывать в одном предложении.

емко и содержательно в одном предложении - без воды
при ровной поканальной настройке уровней, по ровной тестовой кассете, обычно и шумовые полки очень неплохо совпадают

вот именно, обычно, на глаз. А желательно измерить, и через один канал ув и гв. После этого можно делать выводы. О долях децибелов )

погрешность звуковых карт ничтожно мала, и уж точно не смажет показания замеров, тем более всегда можно произвести реверс каналов, просто перетыкнув шнурок и убедиться.
я так делал, все нормально.

Вы вообще тему дискуссии то поняли, о чем разговор. Причем тут звуковая карта ?

я ответ писал в контексте корневого поста от РМ23, где речь шла не о абсолютном поканальном дисбалансе шума в микровольтах, поскольку тот же фон сети может иметь разную поканальную величину и сломать замеры.
при анализе спектров оцифровок видно и шумовые полки, где поканальный дисбаланс таковых достаточно хорошо обнаруживается, как и величина той или иной помехи на той или иной частоте.
и будет так - на исправных головах, при ровном уровневом тесте, шумовые полки каналов очень близки.
при кривом поканальном тесте - разница в уровне шумовых полок соответственная.

(25-04-2025 15:06)Juliy писал(а):  Вы вообще тему дискуссии то поняли, о чем разговор. Причем тут звуковая карта ?

стиль ровно тот же , что у пюре .
Слышать и воспринимать только себя .
Диалог невозможен .
Ps это автор бессмертного опуса про 20к на уровне 250 нВб. .
Я показывал скрины .

Конечно диалог с тобой невозможен.
Автор опуса про 20к по нулю ты. Им и будешь навсегда.

Август 2017г.
Ветка: Убить Дракона или "любителям Маяков посвящается", стр. 20. на rt20.

Непригодность аудиотестера для измерений на малом количестве точек, я тоже неоднократно ранее демонстрировал.
Но, видимо, придется повторить, уже в рамках моего канала.

Он начинает показывать более менее адекватно только при количестве точек на диапазон 20-20000 больше 250. А это сильно долго по времени.

Ключевая проблема аудиотестера еще в том, что по мере роста частоты - он, укорачивает длину тона, тем самым на наках с их задержкой в сигнале около 120 мс + еще задержка звуковой карты, которая зависит и от частоты дискретизации - и на выходе получаем не замер, а профанацию.

При 20 точках аудиотестера, на генерирующихся и отображаемых на графике 20 кГц - реальная частота которую он в этот момент снимает с нака с учетом всех задержек - около 8,5-9 кГц.

Ты - очень впечатлительная особь, мягко говоря, не разбираясь в вопросе - тут же побежал с гордым видом строчить на форумах о том как накамичей весь мир победил.

Понимание того, что в единой системе координат, т.е. строго одинаковом контроле - для каждой точки MOL ленты - и SOL (в т.ч. полоса на большом сигнале) будет таким же на самых разных исправных железных головках записи - к тебе уже не придёт. Ты не владеешь достаточным интеллектом и знаниями в МЗ, что бы это объективно и правильно измерить.

+ у тебя попросту нет нужного парка не убитых измерительных лент, чтобы эту систему координат в принципе иметь.
Ах да....главный аргумент твой: "все записаны не пойми как и не пойми кем...поэтому накамичи на них положила."

Но это аргумент "в пользу бедных"

Вот такой анекдот.

(25-04-2025 14:30)kastet78 писал(а):  погрешность звуковых карт ничтожно мала, и уж точно не смажет показания замеров, тем более всегда можно произвести реверс каналов, просто перетыкнув шнурок и убедиться.
я так делал, все нормально.

Константин, погрешность вычислительного устройства мала, потому что это ЦАП, но это работает только на больших сигналах. Для измерения микровольтов чем ты будешь пользоваться? Прямым измерением ЗК?
Чем отличается измерение малых сигналов анализатора Хьюлет Паккард от Роде Шварц? Тем что первые используют для расширения диапазона вниз БПФ, при этом получая погрешность на мкВ в несколько раз большую, чем Роде Гварц, который для расширения диапазона вниз исполтзует сверх малошумящие аналоговые аппаратные усилители. А на большом сигнале да - у них точности одинаковые и им действительно позавидуют аналоговы измерители.

Цитата:Для измерения микровольтов чем ты будешь пользоваться? Прямым измерением ЗК?

Внезапно, да. Или религия запретила?

Собственные невзвешенные шумы хорошей звуковой карты за сто дБ.
Кассетников, не ниже примерно -60ти относительно номинального уровня.

При этом разрешающая способность скажем на уровне -60 дБ для 24 битного АЦП будет порядка 0,001 дБ. Для 16 битного, ясен красен, точность существенно ниже...на том же уровне порядка 0,26 дБ.

Но кто в 21м веке будет пользоваться 16 битной картой для анализа и замеров? Уж тем более с кривым чебышевским фильтром?

Правильно. Ты

А у нас - софт и железо совпадает. Это я показывал тебе на живом примере более полугода назад. И точности современных 24 битных карт - за глаза с большим запасом.
Не говоря уже о том, что при измерении тех же шумов лент и УВ - между собой совпадают внешная карта (напр. допиленная UMC202HD) и банальная встройка ALC881/883 от Realtek.

Но как правильно заметил Константин - речь была не об этом. Речь была о возможном несовпадении спектра шума тракта воспроизведения между левым и правым каналом чисто по уровню в среднем в результате настройки по кривым лимам.

Магнетик, какой же ты глупый все таки...
Разрешающая способность карты ограничена не только шумами квантования и шумами ее собственной аналоговрй части сколько самой методикой измерения микровольтов (а мы говорим именно об этом). Да с определенной погрешеостью еше гум лентв мы можем измерить, когда величиный у нас единицы мВ при вольтовом опорнике, но когда идет речь о микроврольтах нужно применять селеуцию!!! Т.е доп фильтры и МШУ. Термоголовки.
И про то что сигнал шума в разных каналах может еще и отлмчаться в завмсисости от осрбенностей тракта я в самом начале написал

Короче нельзя по шумам делать вывод о поканалтном перекосе в доли дБ

Цитата:Магнетик, какой же ты глупый все таки...

Олеженька. Ты за меня не волнуйся, ты за себя волнуйся. На ручнике тут пока ты на пару с другом своим.

Я понимаю, что ты мозгом застрял в конце 80х, максимум в начале 90х годов...но попробую объяснить.

По усредненному FFT шумов магнитофона за определённый отрезок времени можно с достаточно высокой долей вероятности установить поканальный перекос уровня, если он есть. При условии одинаковой величины тау в каналах электрически - это сделать еще проще. Если разная, в ход идут некоторые косвенные методы.

И невзвешенный шум кассетной деки это не микровольты, к которым ты прицепился для отвода глаз от сути, как ты обычно делаешь.
Это без малого - почти тысяча микровольт-единицы милливольт. Измерить их с достаточной точностью возможно звуковой картой, при условии 24 битного АЦП. Т.к., повторяю еще раз, шум любой деки лежит много выше современных звуковых карт.

Если взвешенный - три-четыре сотни микровольт против пяти-возьми микровольт у звучек.

Если предположим, шум АЦП по входу у карты отн. 775 мВ - минус 100 дБа, а у деки собственный шум без кассеты -66 дБа отн. того же опорного уровня (это значение присущее топовым кассетникам, и я ласково напомню - оно напрочь недоступно твоему кулерному самоубийце), То вклад карты с шумом в 100 дБа в общий результат порядка 0,0017 дБ.

Я тебе помогу с расчётом, если с пониманием туго.

0 дБ = 775 мВ.
-66 дБа -> 775*10^(-66/20) = 388,420 мкВ
-100 дБа -> 775*10^(-100/20) = 7,75 мкВ

Дальше, нам надо узнать вклад звуковой карты в общую картину.
Считаем:

Собственный шум тракта деки без учёта шума звуковой карты:
sqrt(388.4*388.4-7,75*7,75)=388,343 мкВ

Дальше разделим одно на второе, возьмём 20 десятичных логарифмов...и получим собственный вклад шума хорошей звуковой карты в итоговый замер:

20lg(388,420/388,343)=0,0017 дБ.

Логично, что с подмагниченной лентой - вклад получается еще меньше.

Если изначально применить правильный и совершенно прозрачный метод замеров тех же дБа, то они будут не приблизительно...а точны с точностью как минимум до 1 знака после запятой в дБ, а точнее в кассетниках нам и не нужно.

Под прозрачностью методов - я подразумеваю предварительную проверку алгоритмов конкретного софта на ошибки. Существуют способы как это сделать, прежде всего, посредством эмуляции идеальной звуковой карты и использования заранее сгенерированных референсных аудиофайлов.

Я понимаю, что по большей части я ломаю вам шаблоны....через колено. Но в непонимании вопроса виноват не я, а вы.

Если я из года в год, уже на протяжении 6,5 лет скажем на одном и том же аппарате но совершенно разных кабелях, звуковых картах....при должной калибровке получаю железобетонно одни и те же цифры по шуму с погрешностью +-0,1 дБ (которую можно списать да хоть на изменение напряжения в сети) - то поводов сомневаться в правильности методики измерений и в целом точности способа измерений у меня нет.

А дальше - не мои проблемы в целом.

(25-04-2025 12:35)Juliy писал(а):  Ну почему ппроблематично ? Например акаян с автореверсом где голова по вертикали двигается )

есть плавная регулировка ?

Да. Есть плавная регулировка по высоте.

В таком случае, можно.