Без 100 не разберешься, пить не надо, учить язык и еще раз учить 100 лет должно хватить.
Так что купил? Хвастайся

(04-10-2012 00:10)Mark_V писал(а):  

(01-10-2012 22:18)karelia писал(а):  Уважаемые форумчане, кто слышал и слушал эти два аппарата, какая у них разница в звуке и какой из этих аппаратов Лучше звучит
Заранее спасибо за ответы и советы!

у меня CD7300(твикнутый)
http://www.diyaudio.org.ua/blog.php?u=476&b=137

и все мечтал еще про 7001 silver

когда сравнил - то понял CS4396 звучит лучше и легче
с определенной артикуляцией баса

а вот звук с CS4397 более дерзкий и напорный
может и не адекватное сравнение - потому что нетвикованный был

но впечатление осталось что 7001 это машина только для SACD

попробовав разок хорошо записанные диски SACD на обычные CD уже смотришь с прохладцей. В самом начале знакомства c SACD я прикупил несколько SACD релизов производства "Дойче Граммафон" с записями рассейской оперной дивы Аннушки Нетребко. Одновременно у меня уже были обычные компакты с ее голосом. При прямом сравнении превосходство в звуке SACD было заметным-больше динамический диапазон, звуковая картинка чище и трехмернее. После SACD обычный компакт звучал плоско и скучно. Начав целенаправленное коллекционирование SACD, заметил, что такой характер звука присущ в основном живым акустическим записям как в классической музыке, так и в джазе. На рок и поп записях это превосходство SACD над CD или сокращается или вообще не чувствуется. Например милая забубенным рокерам "Обратная сторона Луны" есть у меня в нескольких релизах- как в ремастированном юбилейном варианте на SACD( 2 слоя- DSD и PCM, причем DSD еще в 2-х и многоканальном варианте) так и обычный британский CD в стандартном виде. Долгое и нудное сравнение проводил как на Марантце 7001 так и на другой неплохой аппаратуре. Никакого превосходства DSD слоя не обнаружил-он играет заметно по-другому (тембр, окраска немного иная-но не лучше).
Кроме Марантца для испытательных целей использую "универсал" Денон 1930, на нем разница в звучании SACD и СD также легко прослушивается. Но только на живых акустических записях-том же джазе например. Электронная и рок музыка не дают заметного прироста при переходе с PCM на DSD. Нет в более простых жанрах "искры божьей"- и не может DSD вытащить то, чего не было в самой записи изначально-пространства, глубины....

(05-10-2012 21:34)karelia писал(а):  

(05-10-2012 21:22)doom писал(а):  

(05-10-2012 16:46)karelia писал(а):  Уже отправили, ждемс теперь!
Кстати хочу еще раз обратить внимание на аппарат и цену за него!
https://hi-fi-forum.net/thread-68166.html

У.Г.У.Г.У.Г.

"-Ты что немой? -Кто я?да."

---

Вобщем спасибо огромное всем откликнувшимся, общими усилиями аппарат выбран, надеюсь выбор правильный!
Не проходите мимо - https://hi-fi-forum.net/thread-68166.html

реклама, конечно двигло торговли, но должно быть понимания и адеквата в форуме. Вам сделали замечание - Вы еще и подъёбуете.
Достали продавцы "Щастия"

(06-10-2012 09:47)vrtal писал(а):  реклама, конечно двигло торговли, но должно быть понимания и адеквата в форуме. Вам сделали замечание - Вы еще и подъёбуете.
Достали продавцы "Щастия"

Фу как некрасиво!

Так, что прикупил. Как вписался в систему Хвастайся?

Да сидюк маранцевский помоему в любую систему впишется без особого труда!
Честно признаюсь что маранц обыграл микромегу но что бы я сказал что прям рывок вперед, нет! В некоторых деталях лучшим оказался маранц но микромегу аж задумался продавать или оставить т.к. в сравнении с маранцем который в 2 раза дороже, микромега ну абсолютно не пасует, они немного разные, я бы сказал что ММ более всеядная а маранц больше под легкую инструментальную, джаз и классик рок музыку подходит, микромега быстрее и в прямом и в переносном смысле, считывает диск мгновенно, в 3 раза быстрее чем Маранц и динамики поболее!
короче я теперь задумался продавать ММ или нет!

(09-10-2012 15:17)karelia писал(а):  микромега быстрее и в прямом и в переносном смысле, считывает диск мгновенно, в 3 раза быстрее чем Маранц и динамики поболее!
короче я теперь задумался продавать ММ или нет!

В Маранце 7003 стоит привод, рассчитанный на разные типы дисков, и вначале происходит определение типа диска и на это тратится много времени. В Микромеге стоит привод только для CD и привод сразу включает считывание данных только с компактов. У меня был Маранц-67, тоже только для CD сделанный, так он диск считывал примерно за 1 сек-самый быстрый Джо на Диком Западе.

(09-10-2012 15:27)LongPlay писал(а):  У меня был Маранц-67, тоже только для CD сделанный, так он диск считывал примерно за 1 сек-самый быстрый Джо на Диком Западе.

Микромега примерно за 2 сек. считывает
Маранц по своему хорошая машина а микромега по своему, просто реально разница в цене более чем в 2 раза но при этом ММ ну совершенно не чувствует себя ущемленной и это не может не радовать что есть бренды которые недорого но качественно делают технику!