(10-10-2012 23:13)VladimirNB писал(а): Да, гранит подорожал сильно. Но эффект от его применения превысит скорбь по потраченным деньгам.
Это приятная новость. Хоть разбогатею немного. Правда есть одна всего. Под усилок Техникс делал когда-то. Когда нес домой, бабушки так сочувственно-уважительно смотрели на меня
(10-10-2012 21:48)Alex_Noise писал(а): Зараз у місті вирізати плиту 20мм проблематично... Шукати треба і ціна не зрозуміла.
Не те що колись за 0,5.
попробуйте для начала плиты из мдф.
под шипы 40 мм, под колонку 20мм.
материал недорогой, авось понравится.
вот такой вариант стоек делал. с двумя перемычками внутри.
хоть веса в них прилично, а засыпать все таки надо.
Цитата:попробуйте для начала плиты из мдф.
под шипы 40 мм, под колонку 20мм.
А между верхней панелью стойки и плитой, что то подкладывать? И акустику на плиту ставить, или тоже что то подкладывать. Или между каждым элементом должны быть шипы.
ps у меня стойки norstone stylum 2, так там шипы и в верх и вниз.
скорей всего опытным путем.
плиту мдф прямо на пол. на нее стойку шипами в плиту.
на верхнюю плиту стойки плиту мдф. на нее колонку шипами в плиту.
можно попробовать выкрутить шипы колонок и подложить пятаки из силиконовой резины.
от того, как будет меняться звук выбрать подходящий вариант.
возможно плиту мдф придется прикрутить шурупами снизу через металл верхней плиты стойки. или положить силиконовые пятаки.
вобщем только опытным путем.
У меня пока все вот так: бетонный пол, линолеум, гранитные плиты с подбоем из сукна для бильярдного стола, колонки на родных шипах. Думаю заменить в колонках родные шипы на каленые и поставить их без пятаков на камень. Да, плиты у меня +/- совпадают по весу с колонками и высотой 6см.
Эффект от плит был значительным: собрался, уплотнился и ускорился бас; полностью убрался гул, а комната у меня квадратная; средина обрела пространство, стала более точной и аналитичной; в высоких частотах, вопреки ожиданиям, таких значительных изменений как в других диапазонах, не произошло, но в целом, они стали приятнее...
всё имеет вид или область сравнения и МДФ может быть разной и толщина и плотность, и всё такое. сама конструкция Акустики если достаточно крепкая, то и из МДФ вполне неплохо. А как само МДФ звучит в к примеру в качестве материала, наверное нужно внутри АС менять различные материалы и слушать, кпримеру взять ошить внутри АС МДФ (ДВП) по русски и послушать потом такой жетолщиной ДСП потом массив фанеру и тд. а потом уже наверное что решать для себя. КАК оо писали строите акустик что дернево массив звучит хужеДСП а ДСП хуже МДФ вот думай что хошь Теперь можно подйти с другой стороны что стоит само дорого ? правильно Дерео массив а само дёшево то же правильно отходы а имеено ДСП или Совсем мелке отходы МДФ...а что как звучит уже можно и понавыдумывать - подогнать так сказать под спрос потребителя тот которыйц выгоден продавцу конечно ИМХО
Наверное должно быть так корпус из чего бы то нибыл, недолжен звучать или давать каких либо отголосков, ну а если ккое нибудь классное попродистое дерево, то возможно, оно может задать определённый отголосок чтоможно назвать характер звучания. всё ИМХО
(11-10-2012 15:54)diletant-007 писал(а): самых недорогих тоже,не повод задуматься?
Недорогие делают из ДСП. Дальше - МДФ, но толщиной 16-18 мм. А когда в колонки за 3-5 тыс. дол ставят переднюю стенку из МДФ толщиной аж 32 мм, то об этом поются отдельные дифирамбы.
Елтик совершенно справедливо написал, что МДФ бывает разной по плотности. Я говорю как раз о плотной МДФ. И как мне кажется, задача материала для корпусов - не звучать, а это у МДФ получается.
У меня колонки из МДФ, звук нравится, сплю спокойно.
(11-10-2012 20:16)serpens писал(а): И как мне кажется, задача материала для корпусов - не звучать, а это у МДФ получается.
это Вам так кажется. но ИМХО Вы заблуждаетесь.
вот один простейший пример - задача корпуса усилителя не звучать. если корпус придавить сверху небольшим весом или наклеим изнутри на него маленький кусочек вибропоглотителя, то как правило слышно улучшение звука. но давайте сильно увеличим вес или заклеим вибропоглотителем изнутри весь корпус. какой получим результат? звучание станет мертвым, неинтересным, безэмоциональным. потому что переглушили.
так вот мдф - это уже изначально переглушенный материал. а сознательно дополнительно обклеивать его изнутри всякими стп и прочим битумом может только человек, который от природы глух к музыке и не понимает ее вибраций.
VictorV, толстый МДФ не нуждается в обклеивании изнутри.
Чтобы усилитель не реагировал на корпус, для начала надо сделать его правильно.
И если Вы утверждаете, что МДФ - негодящийся для звука материал, то с удовольствием приеду к Вам на прослушивание пары колонок - чтобы одна была из МДФ, а другая - из того материала, который Вы считаете хорошим для звука. Естественно, конструктивно полностью одинаковых и на хороших динамиках-широкополосниках. Готовы провести эксперимент? Я готов предоставить динамики.
А дальше - тестирование в монорежиме по очереди.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(11-10-2012 21:27)serpens писал(а): VictorV, толстый МДФ не нуждается в обклеивании изнутри.
Чтобы усилитель не реагировал на корпус, для начала надо сделать его правильно.
никакая акустика не нуждается в обклеивании изнутри (разве что в самых минимальных количествах буквально 1-2 кв.см в очень критичных местах типа рупорного драйвера). для этого существуют распорки.
правильно сделать что? усилитель или корпус?
любой усилитель реагирует на корпус. любой корпус влияет на звучание усилителя.
спасибо за предложение, но я не занимаюсь изготовлением корпусов. если Вам интересно - проводите эксперименты для себя лично. мне это уже не надо, я себе все доказал.
p.s. недавно один человек купил себе акустику из мдф и полностью обклеенную изнутри битумом. после этого он пригласил к себе товарища, у которого была такая же акустика, на таких же динамиках, но из фанеры, укрепленной изнутри распорками, и без всякого битума/стп. товарищ послушал и сильно расстроился - настолько его разочаровало яркое и при этом совершенно неинтересное звучание. потом они поехали и послушали акустику товарища с корпусом из фанеры. итог - обладатель новой акустики делает новые корпуса по образу и подобию как у товарища из фанеры.
p.p.s. не отрицаю того, что мдф имеет право на жизнь при изготовлении корпусов АС. для современной акустики это наверное достаточно эффективное и недорогое решение, позволяющее хорошо экономить производителям акустики. но лично я не сторонник такого подхода.
(11-10-2012 12:38)avatar писал(а): У меня пока все вот так: бетонный пол, линолеум, гранитные плиты с подбоем из сукна для бильярдного стола, колонки на родных шипах. Думаю заменить в колонках родные шипы на каленые и поставить их без пятаков на камень. Да, плиты у меня +/- совпадают по весу с колонками и высотой 6см.
Эффект от плит был значительным: собрался, уплотнился и ускорился бас; полностью убрался гул, а комната у меня квадратная; средина обрела пространство, стала более точной и аналитичной; в высоких частотах, вопреки ожиданиям, таких значительных изменений как в других диапазонах, не произошло, но в целом, они стали приятнее...
Дима, и правильно - долой пятаки
Помнишь, когда Вестминстеры двигали - пятак как блюдце и весом в килограмм
(11-10-2012 10:40)VictorV писал(а): откуда пришла в голову мысль использовать мдф? мертвый тухлый материал - мертвый тухлый звук.
у меня например, другое мнение.
или вы о последнем предложении из поста №72 ?
начнем с того, что каждый владелец, обладая определенным набором компонентов пытается получить из него звук, нравящийся только ему.
вот и начинаются поиски своего звука кабелями, шипами, стойками, заменой аппаратуры, или отдельных блоков.
многие это прошли, многие еще в пути.
не стоит забывать о жанровых предпочтениях.
мне, например, не пошел звук на каленых шипах.
полки из толстого стекла тоже не порадовали.
допускаю, если гранитные-мраморные плиты хороши для рока и электронной музыки, то для джаза и инструментала могут не пойти.
но, опять же, рубить с плеча, это хорошо, а вот это плохо, я бы не стал.
сколько людей, столько и мнений. каждый сам выберет, что ему по душе.
тестировли 40мм мдф в натуральном шпоне и лаке и 16мм стекло.
набор апаратуры один и тот же, диск тот же. комната та же.
меняли только полки.
из 5 слушателей, только 1 заявил. что звук изменился. в какую сторону, сказать не смог. 4-ро, в том числе и я отдали предпочтение
плитам из мдф.
допускаю, что у всех четверых кривой слух. и тем не менее.
(11-10-2012 10:40)VictorV писал(а): откуда пришла в голову мысль использовать мдф? мертвый тухлый материал - мертвый тухлый звук.
Именно поэтому из МДФ делается большинство дорогих колонок.
Это просто банальная экономия материала. Хотя из дсп получилось бы намного лучше.
не очень намного, но да.
недостаток дсп в том, что со временем он рассыхается и швы приходится восстонавливать.
дсп кстати, тоже отходы производства.
и на момент массового производства корпусов из дсп технологии мдф еще не было.
и послушать потом такой жетолщиной ДСП потом массив фанеру и тд. а потом уже наверное что решать для себя. КАК оо писали строите акустик что дернево массив звучит хужеДСП а ДСП хуже МДФ вот думай что хошь 
Теперь можно подйти с другой стороны что стоит само дорого ? правильно Дерео массив а само дёшево то же правильно отходы а имеено ДСП или Совсем мелке отходы МДФ...а что как звучит уже можно и понавыдумывать - подогнать так сказать под спрос потребителя тот которыйц выгоден 
продавцу конечно 
