(31-03-2015 23:17)Zag писал(а): вот это правильный подход! Лучше хорошего объектива ни чего нет Это залог качественной картинки, глубины цвета. Кстати можно взять б\у зеркалу, переходник под м42 и использовать целую кучу крутейших, но не автофокусных объективов еще пленочной эпохи. И стоят они очень не дорого.
не знал, что можно от плёночных фотиков объективы прикручивать. да это здорово, это типа как винтажный динамик в современную акустику
(31-03-2015 23:17)Zag писал(а): вот это правильный подход! Лучше хорошего объектива ни чего нет Это залог качественной картинки, глубины цвета. Кстати можно взять б\у зеркалу, переходник под м42 и использовать целую кучу крутейших, но не автофокусных объективов еще пленочной эпохи. И стоят они очень не дорого.
не знал, что можно от плёночных фотиков объективы прикручивать. да это здорово, это типа как винтажный динамик в современную акустику
(31-03-2015 23:17)Zag писал(а): вот это правильный подход! Лучше хорошего объектива ни чего нет Это залог качественной картинки, глубины цвета. Кстати можно взять б\у зеркалу, переходник под м42 и использовать целую кучу крутейших, но не автофокусных объективов еще пленочной эпохи. И стоят они очень не дорого.
не знал, что можно от плёночных фотиков объективы прикручивать. да это здорово, это типа как винтажный динамик в современную акустику
чё то выбрасывает не даёт сообщение создать
Понравилось "Никон более резкий, не даром им больше пользуются журналисты, а вот Канон более мягкий, им больше пользуются свадебные фотографы."Я думал это как то больше от оптики зависит или вы в целом систему имели ввиду, но здесь тоже не всё так однозначно.
(01-04-2015 01:34)Mystery писал(а): Понравилось "Никон более резкий, не даром им больше пользуются журналисты, а вот Канон более мягкий, им больше пользуются свадебные фотографы."Я думал это как то больше от оптики зависит или вы в целом систему имели ввиду, но здесь тоже не всё так однозначно.
Вы не правы. Как раз статистика говорит, профессионалы больше пользуются Кэноном. Бюджетная оптика предпочтительнее у Никона, а вот оптика Кэнон L-серии это уже совсем другая лига. А вот насчет резкости, то что Вы пишите - это ерунда.
Это что получается "свадебщики" истинные профессионалы, а журналисты так себе "фуфлыжники", интересный у вас ход мыслей, вы вообще фототехнику имеете или вообще знакомы с ней?Я например сомневаюсь после ваших постов.Вот собственно почему:сам по себе фотоаппарат не может быть резким, мягким и т.д., это ещё хоть как то можно судить по связке фотоаппарат + объектив и то этот параметр "резкость" будет зависеть от кучи факторов, хотя бы от условий съёмки, освещение, специфика объектива, значения диафрагмы установленное в объективе и т.д.
P.S.А что собственно по Lкам от Кенона, то проф объективы Nikon (с такой золотистой каёмочкой) вполне сопоставимы с ними как по цене так и по качеству, а вот Цейсы или та же оптика Пентакс, уделают и то и другое на раз.
(02-04-2015 12:26)Mystery писал(а): по себе фотоаппарат не может быть резким, мягким и т.д.,
Не сильно вчитывался в вашу дискуссию. Но смею заметить, о том, что ещё присутствует такая особенность как обработка снимка в самой камере.
Например упомянутый панасоник имеет очень сильно пошарпленые фото. И на это не влияет ни стёкла ни матрица. Как производитель его "научил", так он и рисует. Работая только с RAW фалами, можно трезво оценивать железо.
Ещё одно упоминали тут - ИМХО никакой компакт со съёмными стёклами не сравнится с зеркалкой скоростью фокуса .... мне это архиважно, но ..... каждому своё.
Для инфо: Для оценки возможностей фотов и объективов пользовался поиском по такой инет-базе: pbase.com/cameras
Думаю полезно будет посмотреть.
Да и спор у нас выдался беспредметный.По скорости АФ, тоже много от объектива зависит, по Раву согласен.Насчёт выбора фотоаппарата etlik посоветовал бы вам смотреть на беззеркалки, зеркалки хорошо и оптика со вспышками и штативом со временем нарастёт, но для любительской и повседневной съёмки, они к сожалению крайне неудобны и поверьте что далеко не всегда есть желание таскать всё это добро за собой.
(02-04-2015 12:26)Mystery писал(а): Это что получается "свадебщики" истинные профессионалы, а журналисты так себе "фуфлыжники", интересный у вас ход мыслей, вы вообще фототехнику имеете или вообще знакомы с ней?Я например сомневаюсь после ваших постов.Вот собственно почему:сам по себе фотоаппарат не может быть резким, мягким и т.д., это ещё хоть как то можно судить по связке фотоаппарат + объектив и то этот параметр "резкость" будет зависеть от кучи факторов, хотя бы от условий съёмки, освещение, специфика объектива, значения диафрагмы установленное в объективе и т.д.
P.S.А что собственно по Lкам от Кенона, то проф объективы Nikon (с такой золотистой каёмочкой) вполне сопоставимы с ними как по цене так и по качеству, а вот Цейсы или та же оптика Пентакс, уделают и то и другое на раз.
Уважаемый участник Mystery, читайте внимательно, я написал - ПРОФЕССИОНАЛЫ. Причем здесь По Вашему "свадебщики" и журналисты "фуфлыжники". Так вот, у Кэнона есть серия объективов мягкорисующая, теплая, применяется в большинстве портретной съемке, параметры изначально заложены в стеклах. Вы тут расказываете - резкость, освещение, диафрагма, связка аппарат-объектив и т.п. Главное - умение всем этим пользоваться. Интересуетесь есть ли у меня фототехника?, да есть - "Смена 12М". Да еще, читайте внимательно кто и что писал до вас. Вы рекомендуете беззеркалки, а это и есть - системные камеры, о чем я и писал. По поводу стекол Цейс и Пентакс, полный бред в ваших высказываниях, самое главное, это умелое использование знаний и опыта (если они, конечно имеются).
Вот ваше первое высказывание: "Никон более резкий, не даром им больше пользуются журналисты, а вот Канон более мягкий, им больше пользуются свадебные фотографы."
Вот второе:"Как раз статистика говорит, профессионалы больше пользуются Кэноном", вот я и решил что исходя из этого "свадебщики" истинные профессионалы, в виде сарказма конечно, так как среди них тоже найдутся профессионалы
Можно вам задать один вопрос?Откуда вы берёте весь этот откровенный бред из каких статистик и источников или это вообще с потолка?Вроде бы взрослый человек, а пишите глупости, там более имея какую то "смену" берётесь судить Кенон и Никон, которые скорее всего в руках не держали.
Я не профессионал но подержав однажды в руках Кенон, понял для себя что снимать "этим" не буду , думаю что многие профессионалы, ещё не зная что они ими когда нибудь станут руководствуются подобными ощущениями выбирая свою первую камеру и процентов 80 остаются в рамках той системы которую предпочли изначально, это моё ИМХО.И вам советую уважаемый пользоваться "ИМХО", а то читая ваши "профессиональные" посты можно вдруг подумать что это истина в первой инстанции.
Опять же по поводу резкости и мягкости, неужели это не понятно что любая тушка не важно Никон это или Кенон в связке с Макро объективом будет куда резче чем любая тушка в связке с портретным объективом, который рисует мягко, особенно на открытой диафрагме?
И что значит бред по поводу Цейса, ещё скажите что стёкла от Кенон лучше, просто смешно.По поводу опыта согласен, но ещё и убеждён в том что "хорошему художнику нужна хорошая кисть", а так же в том что нужно развиваться теоретически, практически и не забывать это делать технически.В противном случае можно сказать:эй парень да у тебя талант, выброси свой Nikon d4 и снимай на мыльницу у тебя получиться почти так же круто, просто используй свои знания и опыт!
Насчёт системная\беззеркальная, просто пытаюсь выражаться более доступно, тем более что вопрос задавал etlik который как я понял далеко не "фотогуру".
P.S.И подскажите мне пожалуйста тёплую-мягкорисующюю серию стёкол Кенон, которые судя по всему так любят использовать "профессионалы" для портретной съёмки.Кстати мыльность тоже не редко путают с мягкостью.
(01-04-2015 08:31)ССМ писал(а): Вы не правы. Как раз статистика говорит, профессионалы больше пользуются Кэноном. Бюджетная оптика предпочтительнее у Никона, а вот оптика Кэнон L-серии это уже совсем другая лига. А вот насчет резкости, то что Вы пишите - это ерунда.
Как будет лишнее время найду в одном из номеров Foto&Video этому подтверждение и выложу скан страницы. И из своих наблюдений такое написал. Сам пользуюсь Кененом, у друзей и Никоны и Соньки. Разную картинку дают. Оптика системная, т.е. к Кенену кененовская и т.д. Вот к примеру один знакомы еогда фотографировал людей, ему очень нравились портреты, снимал Кененом и оптика L серии. Переключился на макро жучки - паучки, полностью сменил систему, теперь у него Никон, т.к. картинка резче. А к примеру на фасеточных глазах это ой как важно.
Вернём фото в фото тему У паука была его последняя зима...
Поверьте Никон с "портретником" тоже достаточно мягкий, иногда через чур может быть, если дырку вовсе не прикрывать, так что всё относительно.Думаю если на Кенон хороший "макрушник" прицепить он тоже "порезче" станет, можно даже сторонний, если сам Кенон такие не делает.
Я склонен ему верить, т.к. человек в средствах не стеснён вообще. Он много чего перепробовал, вплоть до Мамии 6х9.
(31-03-2015 23:27)etlik писал(а): не знал, что можно от плёночных фотиков объективы прикручивать. да это здорово, это типа как винтажный динамик в современную акустику
Серёга, спешл фо ю
Эти фото сделаны связкой Кенон 400D и Гелиос 44м-4 через переходник 42м. Цена переходника, ну долларов 10, может и дешевле можно найти. И цепляй любые объективы с резьбой крепления 42 мм. Есть они под Кенон, Никон, Пентакс, вроде бы и на Сони (но не уверен).
Ага ясно спасибо Серёг буду знать теперь.
Красивые фоты получились, особенно блинчик и пар идёт с кружки
А я пока ничего нет хоть мыльницу возьму. А потом уже будет время, подойду к этому вопросу посерьёзней. Значит тушку говоришь лучше, что б потом менять можно было объективы
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
вот это правильный подход!
Лучше хорошего объектива ни чего нет
Это залог качественной картинки, глубины цвета. Кстати можно взять б\у зеркалу, переходник под м42 и использовать целую кучу крутейших, но не автофокусных объективов еще пленочной эпохи. И стоят они очень не дорого.
да это здорово, это типа как винтажный динамик в современную акустику 
