(31-03-2019 14:06)Alex M писал(а):  nashua,много тем ваших на фото.ua.,даже есть одна "Моя страна Украина в объективе"там тоже вставляют фото при помощи Flickr,но изображения,совсем другого формата,ну или по крайней мере так видны на мониторе.Многим было бы интересно,узнать как это повторить здесь не нарушая правила форума.

Ну так какая проблема? Зарегистрируйтесь на foto.ua и расскажить как это делать. Там это можно а здесь правила не я устанавливаю. Я только ответил на вопрос о возможных нарушениях

---

(31-03-2019 13:46)Stich писал(а):  ....
ЗЫ за фотографии хоть что скажите или нечего?

В первую очередь технически сильные претензии. Фотки все мыльные. Для пейзажей такое не допустимо. Вероятно вы пользуетесь светосильным зумом, а они на свету начинают подмыливать, как ни прикрывай диафрагму. Или в аппарате софт режим установлен. на 2 кадре лучше использовать небо в 1/3 кадра, но подравнять экспозицию маской. Вообще это оптимальное соотношение неба и земли (воды), горизонт посередине, режет глаз, если там ни чего больше нет. Поэтому и на 3 снимке можно поиграться, укоротив веревку.
У вас, насколько я помню, никон д700, это приличный еще аппарат, им бОльшего можно добиться. Старайтесь не фотографировать при высоком солнце, хотя в ваших краях это сложнее

Вот недавно снял...

(31-03-2019 21:31)mamon писал(а):  Вот недавно снял...

Классно!..... чем снимали?
О! 10% оштрафовали ..ну на том спасибо,жалко фотки убрали- хоть и ущербные и мыльные- тем не менее ,слегка оживляли тему
ЗЫ кто то мог бы в двух словах пояснить мне логику запрета размещения фото на файлохранилищах?..

(01-04-2019 07:14)Stich писал(а):  Классно!..... чем снимали?
О! 10% оштрафовали ..ну на том спасибо,жалко фотки убрали- хоть и ущербные и мыльные- тем не менее ,слегка оживляли тему
ЗЫ кто то мог бы в двух словах пояснить мне логику запрета размещения фото на файлохранилищах?..

Мыльнище SONY DSC HX-300
Красивое затерянное место

жаль ,что нельзя ссылки прямые давать и фото размещать размером 28 мб.
елочка
   

       

Пару плёночных фото. Камера Canon ELAN II, обьектив Canon EF50 1.8II, Свет Canon Speedlite 580EX II, плёнка, самый дешовый Kodacokor 200, проявка в домашних условиях, сканирование, Nikon Coolscan IV

Canon ELAN II, лежит и меня на полке.. но честно говоря,при всём моём уважениии-не предсталяю,что такое я не мог бы сделать цифровой камерой,что бы мне понадобилась плёнка.
Впомнить как плёнку в бачёк заправлять?... или фиксаж а 30 коп\пачка искать

(16-04-2019 08:23)Stich писал(а):  ...Впомнить как плёнку в бачёк заправлять?... или фиксаж а 30 коп\пачка искать

Так это и есть фотоискусство...

не уверен ,что это имет отношени к "искусству" .
если бы параллельно то самое изображене было сделано цифровым аппаратом похожего уровня и на нём можно было увидеть недостатки цифровика....-может быть.
А иначе...-мазохизм,но -это моё личное мнение,только.

(16-04-2019 10:36)Stich писал(а):  не уверен ,что это имет отношени к "искусству" .
если бы параллельно то самое изображене было сделано цифровым аппаратом похожего уровня и на нём можно было увидеть недостатки цифровика....-может быть.
А иначе...-мазохизм,но -это моё личное мнение,только.

А я тоже скучаю по пленке, проявителю, фиксажу... как было интересно проявить напечатать, сам процесс, это как аналоговая запись.

..ну,немного другое.Стоит разделить,между сегодняшней возможностью клацать практически сколько душе угодно,через секунду наблюдать за результатом работы,с новейшими объективами и возможностями ,с тем что было.
Если уж " ностальгия" ,то по временам,когда утром доставал из ванной на треть наполненной водой ,фотографии которые сбрасывал туда с доски ,на которой стоял фотоувеличитель и ванночки ,уложенной на ванну.
Включал глянцеватель...или собирал с пола по всей квартире фотографии ,которые расклеивал ночью по дверям/ окнам...
Но это скорее ностальгия- по тем временам,но не по технологии.
Можно и сегодня?... попробуйте- на один раз должно хватить,на бОльшее я бы не рассчитывал.
ЗЫ детям можно показать,для развлечения- вот для них это настоящее чудо уверен.

(16-04-2019 13:56)Stich писал(а):  ...Стоит разделить,между сегодняшней возможностью клацать практически сколько душе угодно...

Так в том и дело, что к каждому плёночному кадру подходили творчески - плёнки жалко было

купил Сигму СД2 - красивые фотки.
Мыльница- но с годной матрицей.
   
   

(16-04-2019 13:56)Stich писал(а):  ..ну,немного другое.Стоит разделить,между сегодняшней возможностью клацать практически сколько душе угодно,через секунду наблюдать за результатом работы,с новейшими объективами и возможностями ,с тем что было.
Если уж " ностальгия" ,то по временам,когда утром доставал из ванной на треть наполненной водой ,фотографии которые сбрасывал туда с доски ,на которой стоял фотоувеличитель и ванночки ,уложенной на ванну.
Включал глянцеватель...или собирал с пола по всей квартире фотографии ,которые расклеивал ночью по дверям/ окнам...
Но это скорее ностальгия- по тем временам,но не по технологии.
Можно и сегодня?... попробуйте- на один раз должно хватить,на бОльшее я бы не рассчитывал.
ЗЫ детям можно показать,для развлечения- вот для них это настоящее чудо уверен.

Могу сказать так,те времена, и не застал, поетому ностальгии по тем временам быть у меня не может. Снимаю на плёнку, и на цвет, и на ЧБ. А чем интересна мне плёнка, ето именно творческий процесс, тут уже не сделаеш серию из 100 кадров, чтоб выбрать один удачный, тут уже надо заранее подобрать правильную експопару, правильно поставить свет, правильно скомпоновать кадр. И оказываетса, что 36 кадров на плёнке, ето и не мало, если не снимать сериями, а обдумывать каждый кадр.

Ну потом проявка, можно конечно сдать плёнку на проявку в ближайщую фотолабу, и получить в результате поцарапаную и залапаную плёнку, плюс к етому, возможно ещё и с недопроявом, иза дохлой химии, которую там економят, и не меняют вовремя.
Но лучше всё самому делать, во первых, всегда хороший результат, плюс если надо, то возможность Push и Pull процессов (сам лично проявлял Kodak Proimage 100 с Push до 1600iso, конечно ломография получилась, но ето был чисто експеремент, для проверки такой возможности)

По поводу печати, пока-что, печать не освоил, поетому пока-что приходитса сканировать на комп (но есть проф сканер Nikon) но очень хочу освоить оптическую печать

А спрашивать зачем нужна плёнка, если есть цифра, ето вопрос из серии, зачем нужен винил, если можно всё в интырнетах скачать

А еще фоток с Сигмы с матрицей Фовеон!

   
   
   
   

(16-04-2019 08:23)Stich писал(а):  но честно говоря,при всём моём уважениии-не предсталяю,что такое я не мог бы сделать цифровой камерой,что бы мне понадобилась плёнка.

В высшей степени странный вопрос. Никакой цифровой камерой не сделать снимок, который сможет любая пленочная камера. Впрочем, это не Ваши проблемы, а тех, кто видит разницу. Точно так же и в звуке. Большую часть планеты устраивает МП3 с телефона через дешевые блютуз наушники, но некоторым нравится только аналоговый звук с винила на хорошей акустике с правильным усилителем. Для меня цифра это репортажка, а настоящая картинка только с пленки. Напечатанная вручную. В рамочке и на стене. Или в альбоме. Поколению инстаграма и фейсбука не понять...

не соглашусь, то, что Вы говорите, это популизм,
очевидное преимущество цифры - огромное количество реализованных попыток, качественных
отснять на плёночное абы что, абы как проявить и никак не скорректироваться после серии пристрелочных фото? и за Вас его просто напечатают, на абы как откалиброванной машине

цифра даёт возможность пристреляться при любой фотосессии
качество снимка на цифре великолепное, дома можно подкорректировать на правильно откалиброванном мониторе, будет ясно чего хотеть от печати

а некоторые снимки можно не печатать вообще, держать их в цифре, отправлять родственникам, друзьям , знакомым

сюда на Форум предлагаете в конверте? для аналоговости можно почтовыми голубями ))))

По сравнению цифры и плёнки, могу сказать одно, щас уже цифра по удобству и параметрам перегнала плёнку, но при етом в плёнке есть что-то такое, что не заменит цифра. Но щас если снимать на плёнку, то для получения нормального результата, осваивать ручную проявку (на самом деле, ничего сложного)
И в чём полезно поснимать на плёнку, ето научитса не херачить сериями, что-бы выбрать один удачный кадр, а заранее скомпоновать кадр, и выбрать правильную експопару, правильно поставить кадр. Что могу сказать, как начал снимать на плёнку, то стало меньше бесмыленых кадров на цифровой камере, стал более обдумано подходить к каждому кадру.

И ещё, видел кадр с плёночного большого формата, отпечатаный контактным методом, если в 35мм цифра чем-то и превосходит плёнку, то в СФ и тем-более БФ плёнка даёт намного лучшее качество, ето надо видеть, что-бы понять, и не скан, а именно оптическую печать (ну или слайд по Е6 процессу через проектор, без оцифровки)

(20-04-2019 02:30)litvinenko89 писал(а):  щас уже цифра по удобству и параметрам перегнала плёнку, но при етом в плёнке есть что-то такое, что не заменит цифра.

и я ж об этом. по удобству сигареты давно обогнали трубки, но все равно остались те, кто чувствует разницу в качестве табака и умеет правильно с трубкой обращаться.

а еще не все сводится к качеству. один мой знакомый путем посещения курсов и постоянных тренировок научился делать идеальные по качеству и композиции снимки, но художественности в них так и не появилось.

и печатать на бумаге цифровые снимки так же бессмысленно как и оцифровывать пленочные. экран компа так же передаст картинку как и запись на телефон и последующий просмотр на ютюбе с ноутбука звучания какой-то хорошей системы.

не знаю, шо там за сигма,
имхо любой айфон, начиная с первого, снимает круче.
извините.

---

(16-04-2019 14:47)Саша1965 писал(а):  Так в том и дело, что к каждому плёночному кадру подходили творчески - плёнки жалко было

сейчас можно не экономить, снять сто раз и выбрать из них один "творческий". но далеко не каждый, при этом, сможет создать т.н. художественный снимок.