(18-10-2013 00:20)GravitonX писал(а):  Насчет Lektor 6 + icon vocal - отлично сочетаются (сложно представить обратное). Почерк у них похож, а дополнительная чистота и прозрачность icon приводит к тому что голоса и эффекты впереди очень четко обрисованы.

в свое время хотел такую же связку, но тогда не нашлось человека который бы ей уже владел, дабы спавиться как оно спелось.
чуйка выше, ленточный твитер, частотный диапазон пошире... эх гдеж вы раньше были

---

(18-10-2013 00:20)GravitonX писал(а):  Насчет Lektor 6 + icon vocal - отлично сочетаются (сложно представить обратное). Почерк у них похож, а дополнительная чистота и прозрачность icon приводит к тому что голоса и эффекты впереди очень четко обрисованы.

в свое время хотел такую же связку, но тогда не нашлось человека который бы ей уже владел, дабы спавиться как оно спелось.
чуйка выше, ленточный твитер, частотный диапазон пошире... эх гдеж вы раньше были

Всем привет.
Есть мелочной вопрос - специалистов прошу не смеяться )
При прослушивании некоторых лент на катушечнике в левом канале одна фонограмма, в правом - совершенно другая. Я правильно понимаю, что писалось все это дело на моноаппарате и в итоге каждая из 4-х дорожек проигрывается независимо ? увы, я имел дело с катушками очень давно - не могу вспомнить логику.

(20-10-2013 19:20)romeo105 писал(а):  

(20-10-2013 19:15)глухой писал(а):  Я знаю что ресивер не фонтан ,но при его покупке был бюджет, б/у покупать не хотел ,все деньги пошли на покупку АС, сейчас хочу попробовать вариант с усилителем

не надо бояться б/у

Цілком згоден.Тим більше з дуже обмеженим бюджетом.
Тов.Глухой,я б вам радив прочитати:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-48209.html
і чітко відповісти на кожне питання.Якщо для вас принципово купівля нового підсилювача,теж зазначте.
Але одними порадами досвіду прослуховування не отримаєш.Тому радив би створити гілку в:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/forum-8.html
і крім вищевказаного попросіть взяти послухати або прийти на прослуховування підсилювача у форумчан з вашого міста (місто чимале,хтось та й відгукнеться).Впевнений,значно збагатите і розширите аудіо кругозір.

Ребята, а стоит вообще акустический кабель обвешивать разъемами? (бананы) или зажать сами жилы предпочтительнее?

(23-10-2013 02:58)GravitonX писал(а):  Ребята, а стоит вообще акустический кабель обвешивать разъемами? (бананы) или зажать сами жилы предпочтительнее?

философский вопрос и подымался он не раз....
Разъемы как правило в той или иной степени портят звук, зато очень удобны и даруют чувство завершенности. Голые провода предпочтительней для звука, но неудобны при смене и окисляются со временем.

(20-10-2013 22:37)Behringer писал(а):  Всем привет.
Есть мелочной вопрос - специалистов прошу не смеяться )
При прослушивании некоторых лент на катушечнике в левом канале одна фонограмма, в правом - совершенно другая. Я правильно понимаю, что писалось все это дело на моноаппарате и в итоге каждая из 4-х дорожек проигрывается независимо ? увы, я имел дело с катушками очень давно - не могу вспомнить логику.

Да, это вариант четырёхдорожечной монозаписи.

З Піонером добре звучать як для мене Wharfedale.Ресівер у Вас самий бюджетний,попробуйте хоча б vsx-920k,a ще краще було б LX-серію і Wharfedale мені така зв'язка дуже подобається,м'ягкий приємний і що саме головне зрозумілий бас,не випераюча серединка і хороші ВЧ.У мене був підсилювач Nad C352,a тепер поміняв його на рес. Pioneer vsx-lx70 боявся щоб не було гірше,яке моє було здивавання коли ресівер перезвучав з великим відривом даний підсилювач.Тепер вирішив для себе якщо й брати ресівер то не дешевший ніж за 1000$,а ще краще за 1500-2500$ тоді буде вам і музика і фільми

(23-10-2013 06:47)legion писал(а):  

(23-10-2013 02:58)GravitonX писал(а):  Ребята, а стоит вообще акустический кабель обвешивать разъемами? (бананы) или зажать сами жилы предпочтительнее?

философский вопрос и подымался он не раз....
Разъемы как правило в той или иной степени портят звук, зато очень удобны и даруют чувство завершенности. Голые провода предпочтительней для звука, но неудобны при смене и окисляются со временем.

И еще вопрос в рамках обсуждения кабелей. Где-то краем глаза прочитал, что для того, чтобы в полной мере проявились заложенные в кабель качества, он должен быть не сильно короткий (не менее 3 м). Как понимаю, во многих случаях дорогие кабеля - это не просто кабеля, которые пропускают звук с минимальным вмешательством (это сделает любой обыкновенный медный кабель достаточного сечения), а специально приукрашивают звук, делают его более интересным и живым. Соответственно, чем короче будет такой кабель, тем менее заметным будет данный эффект.
Как думаете, знатоки?


P.S. Попробовал вместо своего Supra 2x2.5 мм Van Den Hul CS-122. Ну что сказать, к моему удивлению, разница есть. Она заключается в чуть большей общей громкости, большей детализации на высоких и такое ощущение, что сцена стала глубже... в последнем до конца не уверен. Но уже заинтересовался в приобретении кабеля. Вот думаю, какую надо брать длину. Слушал 3-х метровые кабеля, но мне по факту хватит и 2 м до каждой колонки.

(23-10-2013 13:06)GravitonX писал(а):  Где-то краем глаза прочитал, что для того, чтобы в полной мере проявились заложенные в кабель качества, он должен быть не сильно короткий (не менее 3 м).

я всегда режу кабель согласно чисел Фибоначчи
ни разу не подводило
не скажу сразу, но кто то из именитых производителей выпускает готовые именно таких размеров

(23-10-2013 13:21)Евген Игорев писал(а):  

(23-10-2013 13:06)GravitonX писал(а):  Где-то краем глаза прочитал, что для того, чтобы в полной мере проявились заложенные в кабель качества, он должен быть не сильно короткий (не менее 3 м).

я всегда режу кабель согласно чисел Фибоначчи
ни разу не подводило
не скажу сразу, но кто то из именитых производителей выпускает готовые именно таких размеров

В смысле или 2 метра, или 3, или 5 и тп?

ну да
что то ссылка криво вставляется, наберите в поиске Числа Фибоначчи, хорошая статья в Википедии
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765, 10946,...

(23-10-2013 14:02)Евген Игорев писал(а):  ну да
что то ссылка криво вставляется, наберите в поиске Числа Фибоначчи, хорошая статья в Википедии
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765, 10946,...

Да, спасибо, я знаю этот ряд чисел и его логику. Просто вопрос был немного в другом - есть ли минимальная рекомендуемая длина акустических кабелей (чтобы в полной мере ощутить окрас, вносимый кабелем)?

(23-10-2013 14:10)GravitonX писал(а):  

(23-10-2013 14:02)Евген Игорев писал(а):  ну да
что то ссылка криво вставляется, наберите в поиске Числа Фибоначчи, хорошая статья в Википедии
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765, 10946,...

Да, спасибо, я знаю этот ряд чисел и его логику. Просто вопрос был немного в другом - есть ли минимальная рекомендуемая длина акустических кабелей?

нету, всё по удобству и необходимости
но одна длина для обеих каналов

(23-10-2013 13:06)GravitonX писал(а):  P.S. Попробовал вместо своего Supra 2x2.5 мм Van Den Hul CS-122. Ну что сказать, к моему удивлению, разница есть. Она заключается в чуть большей общей громкости, большей детализации на высоких и такое ощущение, что сцена стала глубже... в последнем до конца не уверен. Но уже заинтересовался в приобретении кабеля. Вот думаю, какую надо брать длину. Слушал 3-х метровые кабеля, но мне по факту хватит и 2 м до каждой колонки.

рекомендую вам еще послушать еще для полной уверенности supra ply 3.4 мм, благо в Харькове есть у кого и где и на чем, если интересно могу подсказать. да и на центральный канал брать кабель обязательно тоже такой же как и на фронты!

GravitonX, Ларс Кристенсен (Nordost) утверждает, что существует оптимальная длина для любого кабеля (и цифрового и аналогового) приводящая к улучшению звучания (этот эффект он демонстрировал на презентациях). Эта длина - 4м 36.5см, можно использовать кратные длины.

(23-10-2013 14:57)kay писал(а):  GravitonX, Ларс Кристенсен (Nordost) утверждает, что существует оптимальная длина для любого кабеля (и цифрового и аналогового) приводящая к улучшению звучания (этот эффект он демонстрировал на презентациях). Эта длина - 4м 36.5см, можно использовать кратные длины.

Я б если продавал нордсты тоже б рекламировал длинные - они подороже будут
интересно, если кабель будет на пол сантиметра короче это сразу убьет звук или пропорционально длине?

(23-10-2013 14:57)kay писал(а):  Эта длина - 4м 36.5см, можно использовать кратные длины.

касается исключительно Нордоста

(25-10-2013 10:47)Евген Игорев писал(а):  

(23-10-2013 14:57)kay писал(а):  Эта длина - 4м 36.5см, можно использовать кратные длины.

касается исключительно Нордоста

Ларс утверждал, что касается любых кабелей.

(25-10-2013 11:03)kay писал(а):  

(25-10-2013 10:47)Евген Игорев писал(а):  

(23-10-2013 14:57)kay писал(а):  Эта длина - 4м 36.5см, можно использовать кратные длины.

касается исключительно Нордоста

Ларс утверждал, что касается любых кабелей.

но с такой же ёмкостью, индуктивностью и сопротивлением, как у нордоста
эти утверждения чистый маркетинг

Товарищи, а разрешите я задам вопиющий с точки зрения аудиофилии вопрос.
Есть ли смысл для моего ресивера (Onkyo TX-NR-609) докупать какой-то сетевой проигрыватель (играющий FLAC с накопителей) в категории до $1000?
В ресивере есть встроенные плеер и недурные ЦАПЫ, слушаю сейчас через него.
Как я понимаю, чтобы наблюдалось улучшение звука, необходимо брать плеер с ЦАПами лучшими, чем в ресивере, и подключить по аналогу, а в категории до $1000 я таких не находил. По цифре не вижу смысла подключать - звук будет идти через те же ЦАПы ресивера.

Поговорил с фанатами аудиофилии - говорят, что всякий сетевой плеер будет лучше встроенного в рес, даже если подключать по цифре (не понимаю как). К их словам отношусь скептически, так как потом они добавили что даже разные флешки звучат по разному. Как по мне, так это бред сивой кобылы. В цифре это или "1" или "0", считывание не может варьироваться и влиять на звук.