А ещё лупит если взяться за оголённый провод 220,но рукам можно найти и другое применение.
Говоришь попробовал,так колись.

(25-12-2012 18:00)quadrokot писал(а):  Видимо я-старик. Не так давно легко пожертвовал детальностью и яркостью в угоду благозвучности и ненапряжности.
Звукорежиссёром и звукоопрератором мне не быть.

quadrokot,в этом действительно есть тайный смысл!
Раз в пять лет, смотрю фильм «Назад в будущее» (1989 г.). Сегодня, в очередной раз посмотрел, на большом телевизоре в HD качестве (2010 г.). Качество изображения отличное, у актеров виден каждый волосок, звук супер. А вот кайф от фильма пропал. Впечатление, как будто смотрю монитор на съемочной площадке. Фильм превратился в мыльный телесериал.
Вот вам качество и достоверность.

(27-12-2012 22:48)VictorV писал(а):  а чем будете тембр измерять?

Стандартный набор акустических измерений. Тембры - совокупность частот, не более.

(27-12-2012 22:48)VictorV писал(а):  а эмоциональную составляющую? какой линейкой?..

А как можно измерить вкусовщину?
Только амненравицометром, но он у всех разной модели и неслабо глючит.

---

Повторю, мне не трудно. Формально "правильные" АС - те, который укладываются в жесткие допуски на измерениях, с поправкой на работу в комнате и т.д.

А нравятся они или нет - вкусовщина.

Но некоторым для душевного спокойствия мало хороших колонок, нужно еще и доказать остальным, что их колонки хуже.

Довольно жалкое и бессмысленное занятие ИМХО.

По меньшей мере странно читать сообщения о таком восприятии замыленного изображения или звука.Получается -чем хуже,тем лучше.Лично для меня на НД качестве изображения-отдыхают глаза,ровно как и на хорошем,внятном и разборчивом звуке уши.Но то такэ, вкусовщина.

(28-12-2012 01:20)[robot rock] писал(а):  А как можно измерить вкусовщину?
Только амненравицометром, но он у всех разной модели и неслабо глючит.

---

Повторю, мне не трудно. Формально "правильные" АС - те, который укладываются в жесткие допуски на измерениях, с поправкой на работу в комнате и т.д.

А нравятся они или нет - вкусовщина.

Но некоторым для душевного спокойствия мало хороших колонок, нужно еще и доказать остальным, что их колонки хуже.

Довольно жалкое и бессмысленное занятие ИМХО.

Вот именно. Очевидные недостатки обусловленные допотопностью технологий древней техники пытаются некоторые выдать за достоинства. Даже компьютер не поручу озвучивать АС не способной воспроизвести более менее прилично не только середину диапазона. Никогда не поставлю в комнату шкафообразные АС или дудки просто из за их дизайна(мало места ).
Зачем нужны технологии прошлого века?
Трифоник на современных качественных динамиках в светлых тонах качественно покрашенного корпуса и транзисторный(для саба в классе D естественно и с ЭМОС по возможности) усилитель без дохнущих от времени, источающих жар ламп - моя цель имхо.
А бренд или самодел - не так важно. Обычно самодел соответствующий качеству бренду(материалы.конструкция.звук) в разы дешевле можно взять. Это про относительно доступную по финансам технику. После нескольких тыс.долл за компонент ситуация не так однозначна.

Э нет, тут не соглашусь. И динамики, как тип излучающих элементов, и эмос и транзисторы в классе Д - всё это технологии прошлого века. Причём, так скажем, не лучшие их представители.

А нет, природу не обманешь, это как в старой поговорке – если бы у бабушки были яй..а, это был бы дедушка.
Сколько есть всяких синтетических супер-пупер-нано нитей, а для родного тела лучше хлопок, лен и шерсть. Всякие разные сабвуфера с ЭМОС и без оной, а классического лопуха в шкафчике – заменить слабо. Приблизительно такая же картина и с усилительными устройствами.
Если перейти на более привычный язык математики, то каждое устройство (элемент) это система, описываемая нелинейными диф-уравнениями высокого порядка. Для каких-то практических целей мы пользуемся упрощенным описанием, частично потому, что не умеем решать таких систем, частично по незнанию. Фактически, при проектировании и анализе, мы имеем дело с моделью, которая еще и не в полной мере учитывает взаимодействие с человеком. И вот мы такую неполную модель пытаемся СМОДЕЛИРОВАТЬ с использованием комбинации других неполных моделей.

На данный момент, в звуке, достаточно много людей слышат несовершенство такого моделирования невооруженным ухом.

С уважением.

(28-12-2012 09:03)Нейтрон писал(а):  Вот именно. Очевидные недостатки обусловленные допотопностью технологий древней техники пытаются некоторые выдать за достоинства. Даже компьютер не поручу озвучивать АС не способной воспроизвести более менее прилично не только середину диапазона. Никогда не поставлю в комнату шкафообразные АС или дудки просто из за их дизайна(мало места ).
Зачем нужны технологии прошлого века?

сразу чувствуется богатейший опыт и тонкий вкус.

я бы еще добавил - зачем нужны картины, литература и музыка прошлых веков? отбросим эти пережитки прошлого!

(28-12-2012 01:20)[robot rock] писал(а):  Формально "правильные" АС - те, который укладываются в жесткие допуски на измерениях, с поправкой на работу в комнате и т.д.

А нравятся они или нет - вкусовщина.

Правильные АС те, которые звучат натурально. И параметры с этим мало связаны!
Сколко можно уже говорить об этих измерениях.
Например, если неравномерность АЧХ очень и очень низкая, то как правило такие динамики можно выбрасывать сразу в мусорку. Зализанно-мыльно-вялое звучание Вам обеспечено.
В звуке всё строится на удачных компромисах, и описать эти компромиссы параметрами практически невозможно.

То есть Accuton и Audiotechnology нужно нести на мусорку ?

Я не слушал Акуттоны и неравномерность их не измерял, но сушал много чего другого и некоторые выводы сделал.
Хорошим примером моему высказыванию является большинство пропиленовых динов.

Цитата:УМ - ы каменные не имеют почти никаких искажений по сравнению с АС, и что -- ими перебирают точно так же как и АС.
А в дорогих системах уси оказывают большее, чем АС, влияние на звук, точнее - не на звук, а на кайф от прослушки.

так почему УМ не имеющие искажений все же искажают звук?.

наверное потому что они меряются без нагрузки на определённую АС. а с этой АС их косячит и выворачивает по полной.
вывод усилитель должен иметь запас по мощности на определённую АС в ..??.. (сколько раз? - 3,5,10, 50).

и еще остаётся дополнительный вопрос. по самой структуре усилителя. Лампа, транзистор, класс А, микросхемный DA. если каждый обеспечит свои параметры без искажений (на графиках) реально на нагрузке определённой АС. имеет ли быть разница? и что её тогда привносит?

и чтобы не оторвать вопросы от темы какие производители обеспечивают более рациональный продукт Цена/качество - бренд или самодел?

Признаю,некоторые вещи и из мира аудио имеют антикварную ценность и характеристики ,которые не встретишь у новодела. Сам не без симпатии смотрю на ламповые приёмники высшего класса или работающий бобинник...
Но вряд ли эти девайсы заинтересуют сегодняшних школьников и студентов когда они повзрослеют,место им в музее и честных коллекциях людей старшего возраста. Ибо неудобно и непрактично всё это в цифровую эпоху. Аналоговое вещание постепенно исчезает,станции переходят на интернет вещание и спутники. Ламповый приёмник через NN лет будет просто молчать например.
"Музыкальные" лампы то же закончатся(сработаются) ,там глухой тупик.

С вашим добавлением

Цитата:зачем нужны картины, литература и музыка прошлых веков? отбросим эти пережитки прошлого!

лично я не согласен. Техника и искусство для меня разные вещи. Сам слушаю музыку из прошлого века

Цитата:Например, если неравномерность АЧХ очень и очень низкая, то как правило такие динамики можно выбрасывать сразу в мусорку. Зализанно-мыльно-вялое звучание Вам обеспечено.

в теме это вроде у нас тут Динаудио самые ровные по АЧХ.

Цитата:В звуке всё строится на удачных компромисах, и описать эти компромиссы параметрами практически невозможно.

ну почему же.. АЧХ тоже даёт примерную очень поверхностную визуальную картину частотной линейности.
а вот например график скорости нарастания звуковой атаки (скоростные характеристики линейного давления) довольно полезная диаграмма для понимания на что способна АС. ну и все остальное конечно. это сразу говорит о многом. В том числе и о предполагаемых возможностях звучания.

например бумага, жесткий подвес, малый линейных ход, большая поверхность (площадь) дифа. - это косвенные признаки высокой скорости и точного воспроизведения микродинамики, а там и воздух и сцена и натуральность. уже должны лепится бонусами по самому принципу. да и НЧ очень чёткие и артикулированые.

(28-12-2012 11:38)Cox. писал(а):  так почему УМ не имеющие искажений все же искажают звук?.

наверное потому что они меряются без нагрузки на определённую АС. а с этой АС их косячит и выворачивает по полной.
вывод усилитель должен иметь запас по мощности на определённую АС в ..??.. (сколько раз? - 3,5,10, 50).

и еще остаётся дополнительный вопрос. по самой структуре усилителя. Лампа, транзистор, класс А, микросхемный DA. если каждый обеспечит свои параметры без искажений (на графиках) реально на нагрузке определённой АС. имеет ли быть разница? и что её тогда привносит?

и чтобы не оторвать вопросы от темы какие производители обеспечивают более рациональный продукт Цена/качество - бренд или самодел?

Косячит усь на реальной нагрузке вне всякой зависимости
от мощности. Ну, почти... Реакция на нагрузку определяется как правило глубиной, длиной и типом ООС и реальной величиной и скоростью демпфера, а не мощностью.

(28-12-2012 11:42)Нейтрон писал(а):  С вашим добавлением

Цитата:зачем нужны картины, литература и музыка прошлых веков? отбросим эти пережитки прошлого!

лично я не согласен. Техника и искусство для меня разные вещи. Сам слушаю музыку из прошлого века

Надеюсь техника, не убьёт искусство, хотя очень сильно посягает на это. Сам отдыхаю на записях середины прошлого века. Писаны "на лампах". Без компьютерных обработок. Поют певцы и певицы, а не шоувумен и шоумены деланные навороченными спецефектами.

Некоторые транзисторные схемы могут звучать (и звучат) лучше за лампы, но не заменят комфорта от светящихся баллонов.
Также надеюсь, что техника не убьёт желание самим разрабатывать (дорабатывать) схему и делать девайсы собственными руками.

Цитата:Реакция на нагрузку определяется как правило глубиной, длиной и типом ООС

а если без ООС ?

Цитата:и реальным демпфером, а не мощностью.

поясните точней. Имелось ввиду демпфирование АС.
или Демпинг-фактор ?

(28-12-2012 11:27)Юрий11 писал(а):  Например, если неравномерность АЧХ очень и очень низкая, то как правило такие динамики можно выбрасывать сразу в мусорку. Зализанно-мыльно-вялое звучание Вам обеспечено.

Например, вы в очередной раз выдаете свою личную акустическую ориентацию за норму, но никаких подтверждение ее нормальности нет и быть не может.

(28-12-2012 11:52)Юрий11 писал(а):  [quote='Cox.' pid='1459035' dateline='1356683938']
так почему УМ не имеющие искажений все же искажают звук?.

наверное потому что они меряются без нагрузки на определённую АС. а с этой АС их косячит и выворачивает по полной.
вывод усилитель должен иметь запас по мощности на определённую АС в ..??.. (сколько раз? - 3,5,10, 50).

и еще остаётся дополнительный вопрос. по самой структуре усилителя. Лампа, транзистор, класс А, микросхемный DA. если каждый обеспечит свои параметры без искажений (на графиках) реально на нагрузке определённой АС. имеет ли быть разница? и что её тогда привносит?

Думаю, что в структуре усилителя и зарыта собака.
Некоторые "наболевшие" моменты.
Хорошо известно, что динамик резко уменьшает искажения при работе от источника тока, а не напряжения. Но такие усилители непросто стыковать с АС.
Усилители-источники напряжения - подавляющая по массовости схемотехника. Но они не имеют выходного сопротивления, идеально равного нулю, значит проявляет себя вредное влияние характерная для них общая ООС, берущая напряжение противоЭДС, фазовые сдвиги, от акустики и подающая его на вход, смешивая с напряжением сигнала. В этой "каше" варится дополнительная интермодуляция.
Усилители с общей ООС должны иметь многократный запас по мощности, чтобы "не срезались" пиковые сигналы, с крайне неприятными при этом искажениями. Большая часть безООСных
не нуждается в этом запасе. Ограничения сигнала у них малозаметны на слух.
Запас по мощности ООСных вынуждает делать их "компромиссными", повышая напряжение, и снижая ток покоя. Для компенсации вводится более глубокая ООС...
Самодел может состыковать конкретную АС с конкретным УМЗЧ.
Массовый производитель нацелен на универсальность девайсов.

(28-12-2012 12:05)Cox. писал(а):  

Цитата:Реакция на нагрузку определяется как правило глубиной, длиной и типом ООС

а если без ООС ?

Цитата:и реальным демпфером, а не мощностью.

поясните точней. Имелось ввиду демпфирование АС.
или Демпинг-фактор ?

Демпфер - соотношение вых. сопротивления уся к сопр. негрузки. И то и другое сложная комлексная нелинейная величина.
Естественно реальное демпфирование АС.

Кстати без ООС каменных усей ещё не изобрели, если не считать СИТы, которые не распостранены практичемки и малоизучены в звуке.

---

(28-12-2012 12:12)[robot rock] писал(а):  

(28-12-2012 11:27)Юрий11 писал(а):  Например, если неравномерность АЧХ очень и очень низкая, то как правило такие динамики можно выбрасывать сразу в мусорку. Зализанно-мыльно-вялое звучание Вам обеспечено.

Например, вы в очередной раз выдаете свою личную акустическую ориентацию за норму, но никаких подтверждение ее нормальности нет и быть не может.

Это моё ИМХО. Я ничего никуда не выдаю.