Почему же именно такой нестандартный подход сегодня обеспечивает наилучшее качество? Дело в том, что матрицы проекторов и структура плазменных панелей изначально (как и компьютерные мониторы) разрабатывались для компьютерного подключения, а поддерживаемое ими разрешение совпадает с разрешением, выводимым видеокартой компьютера - 800*600, 1024*768. Выдаваемое плейером 480i/p разрешение не может соперничать с WinDVD в режиме 1024*768. Кроме того, нет ограничений на "прогрессив" в PAL, а использование мощьностей 1 - 2 ГГц процессоров для обработки видео дает куда лучшие результаты, нежели 54 - 108 МГц видео-ЦАП самых современных DVD-плейеров. DVD Machine Meridian работает по таму же принципу, но стоит $13 000. Мы же можем собрать подобный DVD-транспорт за сумму, в 10 раз меньшую!

Источник: <a href="http://www.altnet.ru/~mrecords/st_sobDVD.php" title="http://www.altnet.ru/~mrecords/st_sobDVD.php" target="_blank">http://www.altnet.ru/~mrecords/st_sobDVD.php</a>

В основном, игра ума и надуманность
Ну и что, что матрица дисплея совпадает с разрешением видеокарты. растр ВИДЕОСИГНАЛА все равно другой. Так что и в том и в другом случае происходит преобразование кадра. А уж кто его лучше слделает? Наверное то устройство, которое СПЕЦИАЛЬНО, только под эту задачу заточено. Фаруджа, например. Или вообще (лучшее решение) специальный скан-ковертор.
О применении компьютера для ДВД-видео вообще.
1. Все-таки включить плеер и начать воспроизведение "несколько" проще, чем запустить копм, программу и т.д.
2. При этом плеер спокойно помещается под плазмой (ТВ, экраном и т.п.) а вот с компом сложности в этом плане.
3. На скольких компьютерах стоят видеокарты, заточенные под видео (ATI, Matrox)? На большинстве ЖеФорсы, ориентированные на КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ -другие задачи и, соответственно, другие принципы формирования изображения.
4. В ДВД-плеерах пока ;))) еще не бывает вирусов. Хотя надежда есть. Все более широкое распространение апгрейда софта плеера с диска открывает для этого богаты возможности. :(

Вывод. Ни тот ни другой подход не имеет кадинальных преимуществ, убивающих альтернативу. При грамотном подходе и в том и в другом случае достижимо требуемое качество. Компьютер дает больше простора и гибкости в конфигурировании системы а плеер более устойчив, надежен и прост в эксплуатации.

PS. А как быть если хочется кино посмотреть а дочке реферат надо готовить? :)

Эта фирма торгует компьютерами, вот и накалякали статейку. Конечно можно DVD смотреть и на компьютере (решение для бедных) но вообще-то он предназначен для обработки видео а не для просмотра. Неужели кому то понравится любоваться деинтерлесным 25fps ? При подготовек материала можно мериться но так смотреть?

Причем даже при подготовек я предпочитаб сделать преобразование в 50fps а потом обратно.

Нечестная статья и развод лохов.

"Нечестная статья и развод лохов"
согласен полностью.
Когда отвечал на вопрос, то даже не читал статью, хватило цитаты. Все такие статьи одинаковы и однообразны. И все некорректны.
а) некорректно сравнивать специализированный транспорт в дорогом плеере и универсальный комповый.
б) некорректно сравнивать мультимедийные звуковухи в компе с аудиотрактом того же Меридиана.
ну и т.д.
а насчет превосходства софтовых ДВД-плееров, интересующиеся могут сходить на сайт Secrets of HT & HiFi <a href="http://www.hometheaterhifi.com/main.html" title="http://www.hometheaterhifi.com/main.html" target="_blank">http://www.hometheaterhifi.com/main.html</a> и почитать раздел DVD Benchmark. Там есть и раздел по софтовым плеерам, есть и объяснения с иллюстрациями того, какие ошибки к чему приводят

> Выдаваемое плейером 480i/p разрешение не может
> соперничать с WinDVD в режиме 1024*768.
Несомненно.

Кроме
> того, нет ограничений на "прогрессив" в PAL, а

Это не довод - с ПАЛом уже проблем нет.

> использование мощьностей 1 - 2 ГГц процессоров
> для обработки видео дает куда лучшие результаты,
> нежели 54 - 108 МГц видео-ЦАП самых современных
> DVD-плейеров.

Не путайте частоту RAMDAC видеокарты, "застрявший" на достаточных 300МГц с частотой ядра процессора.


В целом - действительно качество аналогового ВИДЕО с компьютера через ВГА еще долго будет недостижимо "бытовухой" за ту же цену и выше.
Но ДиВиАй начал появляться в бытовых аппаратах.
А по части звука - низкоджиттерные карты еще попробуй найти (это плюс к ресиверу), а качество аналогового звука достойно только на профессиональных картах, которых за 200 не купить:)
И вообще статье - 200 лет в обед:)))

Когда то давненько экспериментировал с системой из компа + ресивер + телек. НО! Это был ОБЫЧНЫЙ ТВ (не плазма, не проектор), видео подавалось с VideoOUT видеокарточки по S-video. Могу сказать определённо: такое решение и по звуку и по картинке вдрабадан проигрывает даже бюджетным решениям на базе обычного DVD плейера. Не буду вдаваться в тех . подробности, но на тот момент комп был далеко не слабым. Кроме того, где логика? Плазму или проектор человек купил, ресивер есть, а плейера нету ? Это какой же фраерок, отдавший ~5к$ за плазму будет с компом для просмотра кина заморачиваться :) ?

"Это какой же фраерок, отдавший ~5к$ за плазму будет с компом для просмотра кина заморачиваться :) ?"
Богатый программист, плохо себя чувствующий без Ctrl+Alt+Del :))))))))))))

2 Yaroslav
"> Выдаваемое плейером 480i/p разрешение не может
> соперничать с WinDVD в режиме 1024*768.
Несомненно. "
Это почему же?
Исходный сигнал один и тот же - тот, что записан на диске, например 480i
Дальше мы зависим от того кто и как этот сигнал будет ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ.
WinDVD дает ошибки Chroma Upsampling и в преобразовании Motion Adaptive. Процессор Farouja, устанавливаемый во многие плееры с этим, насколько мне известно справляется успешно.
При этом надо учитывать и то какие, транспорты применены и какая видеокарта.
И еще.
Если человек морочит себе с этим голову, то он купил, скажем, недорогую плазму. А это 852х480. Ну и нафига такой плазме 1024х768. Чтобы "взад" пересчитывать? :)

> Могу сказать определённо: такое решение и по
> звуку и по картинке вдрабадан проигрывает даже
> бюджетным решениям на базе обычного DVD плейера.
> Не буду вдаваться в тех . подробности, но на тот
> момент комп был далеко не слабым.

Вот в подробности как раз стоило вдаваться.
Видеовыходы на видеокартах (равно как и всевозможные тюнеры) - отстой неимоверный. Ну а если снять с ВГА да на проектор? То-то же:) По части видео АТИшная карточка порвет как тузик грелку видеочасть любого плейера за гораздо большую цену. И кто мешает им делать в "бытовухе" приличные видео ЦАПы???

"И кто мешает им делать "
Потому что тогда нечего будет ставить в дорогие :))

"за гораздо большую цену"
это за какую?
большую, чем цена карточки? :)
если корректно сравнивать, то берем комп+карта+ДВД+операционка+софт=?
а потом сравниваем с плеерами, равными по цене
Я не против компового решения. И не против АТИ (любимая фирма). Я за корректное сравнение
Другое дело, что комп много чего еще делать может. Любая универсальная система выигрывает у специализированных по стоимости всего набора функций. Но проигрывает в функциональности, удобстве пользования и стабильности.

Программные ошибки со временем правятся - это не железо менять:)
За плейер с Фароджей придется отвалить компутер-полтора-два.
Я ваще о проекторах. Зачем нужна плазма за такие бабки - представляю с трудом:)

Спасибо за столько ответов на мой вопрос:))

Просто эта тема сейчас мне критично важна, а так как сам я в видео части не особенно-то и разбираюсь, обратился к вам за помощью.

Но я так и не понял окончательно - может ли комп с специальным ПО (например, WinDVD) конкурировать с DVD-плеер в ценовой категории 300-500 у. е. в плане видео?

По поводу звука сам знаю - не может:))

Если комп уже есть, то сможет

При этом стоит выводить звук в цифровой форме посредстом S/P DIF на внешний ресивер?

акакже! (если ресивер есть :))
А вообще это теперь к Ярославу - унего комп как раз под это и приспособлен. Даже с ДУшкой (насколько я помню)

> А вообще это теперь к Ярославу - унего комп как
> раз под это и приспособлен. Даже с ДУшкой
> (насколько я помню)

Вы меня с кем-то путаете:)))
У меня дома компа ваще нету - правда:)

> У меня дома компа ваще нету - правда:)

Завидую Вам - правда:))

Ой, то есть упс!
Ну тады звыняйтэ!
Это ж надо было так уважаемого человека оскорбить! :)))

2 Andrew_K
Ну чтож, уважаемый , тогда в поиск
где-то тут на форуме уже было подобное обсуждение

Или новую ветку открыть "Домашний театр на ПК" - чем яснее топик тем больше заинтересованных сбегаются

Да я уже в принципе все понял:)) Не стоит разводить демогогию)

Тем более все это я не буду применять лично у себя дома. Пока еще толком со стерео не разобрался, не то что с ДК...

> По поводу звука сам знаю - не может:

У вас какя то каша в голове. Почему же, именно по звуку разницы то никакой и не будет. На DVD обычно звук это AC3 а это тот же МПЕГ3 в основе. Что же комьютер с этим не справится?

А вот как на компьютере вы собираетесь нормально смотреть интерлейчное видео никак не пойму.

> На DVD обычно звук это AC3 а это тот же МПЕГ3 в
> основе.

Вы ошибаетесь, многоканальная звуковая дорожка Dolby Digital 5.1 (Dolby Digital AC-3), обычно используемая на DVD дисках, записана в формате MPEG 2.

> А вот как на компьютере вы собираетесь нормально
> смотреть интерлейчное видео никак не пойму.

Что значит "интерлейчное видео" - вот чего я не пойму:(((