Конечно, это ж модели клоны как и большинство у фирмы Онкио). У 2570 тоже есть клон, 2800, как и той, что ты апгрейдил, 2900 (2090).

(04-12-2022 17:36)Pure Magnetics писал(а):  Зовсім не погарячкували. Дек, які в стоці на металі забезпечують заявлений ДД (MOL < --- > Bias Noise) на плівку як зверху так і знизу - вкрай мало.

7000 і 8000 - це одне і те саме, різниця лише у наявності Dolby S. Яка ніякої погоди не робить.

5/7010 - принаймі краще оптимізовані під 1й тип, ніж 5000/7000/8000
Хоча на хромі/металі в цілому такі самі проблеми.

Дякую за розгорнуту відповідь по Тікам 7000/8000, а що скажете про 9000, чи не стикалися з ним?

У меня теперь есть 2 взаимозаменяемых платы УЗ.
Одна с индуктивной коррекцией, другая с RC.
АЧХ у них одинаковые. Можно сравнить звук и найти преимущества того или другого варианта. Интересно?
Пока снял поведение магнитофона на меандре 500 Гц с тем и другим. Прилагаю 5 осциллограмм:
1 - Импульс на индуктивной коррекции в УЗ, общий вид.
2 - Импульс на индуктивной коррекции в УЗ, фронт.
3 - Импульс на RC-коррекции в УЗ, общий вид.
4 - Импульс на RC-коррекции в УЗ, фронт.
5 - Осциллограмма Накамичи Олега на таком же сигнале.

На 2,4 у меня в одной клетке 50 мкс, у Олега в клетке 200 мкс.
Вроде получаются примерно одного порядка скорости нарастания.
Выброс меньше у варианта с дросселями. К тому же, на LC гораздо проще получить нужный ход АЧХ, и требуется меньше радиодеталей.
Но у Нака почему-то 2-4 раза дольше колебательный процесс затухает. У моего усилка он короткий.

Короткий єто правильно. В смьісле, лучше скорректирован усилитель на ультразвуке и вьіше. Он более устойчив к потенциальньім подвозбудам при резких изменениях уровня сигнала. В идеале, бородьі на изломах бьіть не должно.

Если увеличить ток подмагничивания, то будет вообще без выбросов, но углы закруглятся (завал ВЧ).

Если вьі изучали теорию цепей и сигнаов, должньі помнить, что существует оптимальная добротность цепи, при которой переходньій процесс вполне конкретно вьіглядит на осциллограмме. Чем вьі его добьетесь, вторично.

(06-12-2022 18:52)Sonor писал(а):  Дякую за розгорнуту відповідь по Тікам 7000/8000, а що скажете про 9000, чи не стикалися з ним?

Мінуси та плюси 9000ка у порівнянні з 7000:

+ Оптимальніша корекція для 2, і особливо 4 типу, хоча і не до кінця.
+ У стоці точно краще читає

+- CXA1198 в підсилювачі запису. Це добре з точки зору гнучкості налаштування, погано з точки зору перевантажуючої спроможності (можна пофіксити введенням додаткового каскаду на ОП в розріз виходу мікросхеми з Кпідс 2,5...3)
+- Більш аудіофільний підсилювач відтворення

- Калібратор не поканальний, по 1 ручці на рівень і біас.
- Інший, власний ЛПМ, без прямого приводу, проте з електронним підторможуванням

(06-12-2022 20:21)Amstrad писал(а):  Если увеличить ток подмагничивания, то будет вообще без выбросов, но углы закруглятся (завал ВЧ).

Моя вам порада - не вдаряйтесь сильно у аудіофілію і правильно ставте приорітети при налаштуванні/тюнінгу апарату. Скакати з одного рівня на інший в процесі - не можна, тобто треба йти послідовно...

Меандр сам по собі вкрай не інформативний як спосіб визначення можливостей деки та якості запису в цілому.

Хто би що не говорив...це саме стосується впливу операційних підсилювачів, конденсаторів і так далі - їх вплив є, але не настільки великий, як його роздувають.

Якщо розкласти весь звук у вигляді процентів, то вся картина виглядає приблизно так:

50% - АЧХ відтворення та АЧХ запису-відтворення.
45% - Рівень нелінійних спотвореннь і наявність компресії на різних частотних діапазонах, розділення каналів
5% - Операційні підсилювачі, конденсатори і так далі

А отже стартуємо з:
1. Механіка: стабільність азимуту та висоти протяжки плівки + детонація + мінімізація ПАМ.
2. АЧХ відтворення відносно стандарту МЕК та мінімізація шумів тракту (аж до повної переробки підсилювача відтворення, додаткового екранування і так далі)
3. Початковий критерій підмагнічування для типових касет (умовно - TDK D/SA/MA). В ідеалі - виставлений за принципом: дроп 0,3...0,4 дБ на частоті 315 Гц підмагом від макс. чутливості плівки на рівні ~-10 дБ в сторону збільшення підмагнічування.
3. Відповідна корекція в УЗ під вже виставлений рівень підмагнічування для тих самих плівок до забезпечення АЧХ запису-відтворення на малому сигналі (-20@250 нВб).

Тут, можливо, потрібно навіть перепроектовувати підсилювач запису повністю.

4. СДП. Без неї якісний запис і забезпечення максимуму параметрів плівок - неможливі. Спочатку швидкодія (~50 мкс attack + 500 мкс release).
Потім глибина роботи - до забезпечення максимуму SOL на трьох частотах: 6 кГц 10 кГц та 18 кГц без необхідності крутити підмагнічування вручну.

В ідеалі - індивідуально вибрана глибина роботи СДП для кожного типу окремо.

5. Впринципі витікає с п.4...перевірка деки рожевим шумом на екстремальних рівнях запису: +6...+8 PK @ 250 nWb. В ідеалі - хід АЧХ має бути лінійним відносно ориг. сигналу навіть на таких рівнях при цьому деградація рівня запису НЧ-СЧ має бути відсутня.

Звісно - цей пункт дещо лімітований і головами, що використовуються безпосередньо. На більшості універсалок, особливо ex-СРСР про метал, а іноді і про хром - можна забути. Голова влітає в насичення раніше топових плівок.

Від компресії нікуди дітися...хоча топовий пермалоєвий та аморфний універсальний кенон (а також китайські DM62) - показують себе в цьому плані доволі круто.

6. І тільки після того коли зробили п.1-5...можна переходити до об'єму, локалізації і всяких тонких нюансів, які вже можуть бути більше суб'єктивною штукою, ніж реально чимось таким, що дійсно впливає на звук, тобто це заміна ОП, конденсаторів з обовязковим контролем усіх базових параметрів з п1...4.

Вони мають бути незмінними.
ІМХО, така ідеологія і дарує макс. задоволення від результату на виході.

>>1. Механіка: стабільність азимуту та висоти протяжки плівки + детонація + мінімізація ПАМ.

Механика к природе образования ПАМа не имеет никакого отношения.

(07-12-2022 13:25)Juliy писал(а):  >>1. Механіка: стабільність азимуту та висоти протяжки плівки + детонація + мінімізація ПАМ.

Механика к природе образования ПАМа не имеет никакого отношения.

Не дивуйте мене так.

Як це механіка - не має відношення до ПАМ?

Саме пряме:
0. Тип механіки (відкритий/закритий тракт)
1. Стабільність протяжки висоти
2. Стабільність підторможування
3. Положення в гор. площині зазорів ГЗ відносно фетрового прижиму
4. Захід головок у глибину касети та кут охвату плівкою голови.
5. Кивок

(06-12-2022 20:42)Pure Magnetics писал(а):  Мінуси та плюси 9000ка у порівнянні з 7000:

+ Оптимальніша корекція для 2, і особливо 4 типу, хоча і не до кінця.
+ У стоці точно краще читає

+- CXA1198 в підсилювачі запису. Це добре з точки зору гнучкості налаштування, погано з точки зору перевантажуючої спроможності (можна пофіксити введенням додаткового каскаду на ОП в розріз виходу мікросхеми з Кпідс 2,5...3)
+- Більш аудіофільний підсилювач відтворення

- Калібратор не поканальний, по 1 ручці на рівень і біас.
- Інший, власний ЛПМ, без прямого приводу, проте з електронним підторможуванням

Дякую, в цілому и не було сумнівів, що 9000 набагато краще за 7000/8000 в стоці. Я його слухав пару раз у знайомого, дуже сподобався. То, що в нього своєї розробки ЛПМ, вважаю це краще за Санкіо, і його електронне підторможування на мій погляд дуже вдале та продумане рішення порівнюячи з примітивним пасіком в Санкіо, який доволі швидко змінює форму на яйце від простоїв і підторможування перестає коректно працювати. Я тільки здивований що ви кажете в нього нема ДД, я цього не памьятаю навпаки, але хіба там не ДД? Теж був здивований, що в нього не поканальні калібровки, тип паче, що це топовий Тік, а Тік завжди робив поканальні на своїх топових та передтопових деках, але вважаю це дуже незначний недолік беручи до уваги, що касетам кінця 80-их та 90-их поканальний калібратор вже особливо і не потрібний.

(07-12-2022 13:25)Juliy писал(а):  >>1. Механіка: стабільність азимуту та висоти протяжки плівки + детонація + мінімізація ПАМ.

Механика к природе образования ПАМа не имеет никакого отношения.

Смотря что называть механикой.

Если установлен сэндвич, то подушка прижимает ленту не к головке, а большей частью между ними. И вариантов решения проблемы несколько:
- Увеличивать натяжение (сильным подтормаживанием или применением закрытого тракта) - тогда можно вообще не использовать лентоприжим.
- Смещением сэндвича вправо, чтобы подушка легла точно на зазор ГЗ.

И также на ПАМ влияет отсутствие части направляющих, когда по мере износа ролика возникают силы, уводящие ленту в сторону.

Вы путаете ПАМ с провалами на вч, разберитесь с теорией. Что такое ПАМ в магнитной записи я тут писал, можете поискать, ну или в инете все есть, в материалах по основе магнитной записи.

Да, действительно. Смутило то, что на ВЧ меняется амплитуда, и явление паразитное)

да, паразитов много в магнитной записи )

(07-12-2022 14:22)Juliy писал(а):  Вы путаете ПАМ с провалами на вч, разберитесь с теорией. Что такое ПАМ в магнитной записи я тут писал, можете поискать, ну или в инете все есть, в материалах по основе магнитной записи.

Я нічого не плутаю. Теорія - давно пройдений етап.

ПАМ - паразитна амплітудна модуляція, аперіодичне явище, що виникає переважно через непостійність контакту плівки з головою запису або відтворення і зростає по мірі росту частоти сигналу.

І все що я описав вище - має до ПАМ саме пряме відношення.

(07-12-2022 13:48)Sonor писал(а):  Я тільки здивований що ви кажете в нього нема ДД, я цього не памьятаю навпаки, але хіба там не ДД?

Там немає прямого приводу. Звичайні маховики + мотор через пасик.
Я згодний що рішення - таке собі враховуючи що перед цим у R-999го апарату робили подвійний прямий привід.

Мабуть повпливав захід касетної ери на горизонті...

Ну Піонери, починаючи після Ст-А9 вже всі без ДД, а Айви то і взагалі жодної з ДД нема.Самий супер пупер найдорожчий Накамічі 1000 ZХL теж без ДД) І до речі, 9000 то ж більш ранніша модель ніж 7000/8000, ці вже були після нього.

К началу 90-х технология прямого привода уже была настолько отлажена и удешевлена, что её могли ставить в любой кассетник без удара по кошельку. Штампованное круглое корыто с полимерным магнитом, катушками на гетинаксе и микросхемой - вот и весь капстан. От видаков до дисководов везде пихалось.

(06-12-2022 20:03)Amstrad писал(а):  Интересно?
Пока снял поведение магнитофона на меандре 500 Гц с тем и другим. Прилагаю 5 осциллограмм:

Так. Как правильно написали выше, чем меньше выброс и меньше время установления переходного процесса тем аппарат точнее. Однако следует напомнить, что сравнивать мы должны не с идеальным прямоугольником (сигналом с генератора), а с сигналом в режиме "Источник", т.е с тем что по сути поступает на запись. А этот сигнал, как было уже показано ранее, имеет небольшой выброс и переходный процесс. Если колебательный хвост "обрезается" декой раньше, чем на исходнике, это так же плохо, как и для случая когда он слишком "затягивается". В обоих случаях на слух это будет выглядеть как окрас по сравнению с оригиналом.
Однако слух тут играет нам злую шутку. Если посмотреть как выглядит колебательный процесс атаки при игре на металлической перкуссии - то мы увидим резкий "всплеск" уровня и потом довольно длительное затухание (с изменяющейся и амплитудой, и частотой). Как он выглядит, можно посмотреть в ж. "КИПиС" за 2004г., N3, 4 и 5:
   
(в свое время занимался индикаторами уровня и изучал, как они обрабатыаают фронты разных муз.инструментов)
Так вот, если мы "обрежем" этот хвост - звук потеряет фактуру металла и будет похож на удар в алюминиевую тарелку или вообще в стеклянную. А если сделаем длиннее - звук будет более звонким, "рассыпчатым". Большим похожим на то, что мы слышим вживую. Поэтому "звон" на фронте импульсной характеристике может создавать на слух иллюзию реальности.
После приведения к "общему знаменателю" цен деления на шкалах горизонтальной и вертикальной разверток, мы видим, что результат получился почти эквивалентный Накамичи (или Маяку, я так и не посмотрел "ху из ху")))), как по скорости нарастания (время 40-50мкс), так и по спаду плоской части. Более длинный переходный процесс, естественно дает некий слуховой окрас.
Что лучше RC или LС? Опять же верно сказано про результирующую добротность - при одинаковой оной результат будет одинаковым. Но достигается это разными затратами, при одинаковом кол-ве элементов добротность LC-варианта будет выше и поэтому на LC проще получить требуемую глубину коррекции, энергетический выигрыш и т.д.

В целом, глядя на осциллограммы можно сказать, что тест меандром Орель прошла успешно, многие импортные деки заваливают и атаку и плоскую часть настолько, что сигнал не похож на прямоугольник даже при 500Гц.