(14-01-2013 16:22)leonidkt88 писал(а):  Мне очень интересно почему пасик и сегодня делают вот пример уже выше приводили http://www.fono.de/Plattenspieler/Transr...-Artus-FMD а вот ролика нет,неужели такая технология дорогая что не хотят ролик выпускать или есть где то производство,кто сможет ответить ?

Ролики делали для качественных пластов, а сейчас весь винил DMM - грубо говоря цифровой с качеством как у мп3.
Ролик всю эту грязь цифровую воспроизводит, а пассик хоть чуть-чуть смягчит звучание, придав ему некий ореол аналоговости.
Щас качество никому не нужно, вот и клепают шо нипопадя.

---

(14-01-2013 17:17)schutze писал(а):  Вообще-то,во времена СССР,все эти роликовые Аккорды и России относились ко 2-му,а потом,с изменением ТУ,к 3-ему классу проигрывателей. И стоимость их была в пределах 100 рублей с акустическими системами на ШП динамиках.

А что, в СССР что-то делалось по уровню выше общепринятого во всём мире 4-го класса ?

Не начинайте.

Вообще то DMM это директ метал мастеринг и к цифре не имеет отношения. Если не прав поправте.

(14-01-2013 17:51)Audio Fanat писал(а):  Ролики делали для качественных пластов, а сейчас весь винил DMM - грубо говоря цифровой с качеством как у мп3.
Ролик всю эту грязь цифровую воспроизводит, а пассик хоть чуть-чуть смягчит звучание, придав ему некий ореол аналоговости.
Щас качество никому не нужно, вот и клепают шо нипопадя.

DMM-это технология производства собственно матрицы-при чем тут "цифровои "или "аналоговый"
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_metal_mastering
ну и ролик в этом контексте за уши притянут.
А то что современнные пластинки изначально писались в цифре-да,слышно.
Но из них мало ДММ
Кстати,в 60-х гг других вертушек советских,кроме роликовых-просто не было.
И магнитофоны были роликовые,напр.Маяк 201-202-203,Юпитер-привод на маховик тонвала-роликовый.
Интересно-почему?

(14-01-2013 19:01)vladli писал(а):  Вообще то DMM это директ метал мастеринг и к цифре не имеет отношения. Если не прав поправте.

А чего там поправлять ? Между DMM и CD на слух нет никакой разницы. А вот между DMM и традиционно изготовленным винилом разница на слух небо и земля.
Хотя да, на пассиковых вертушках, как я и писал, никакой разницы.

Родной роликовый Маяк 203, имел такой воспоминания теплые, но на 19й скорости гримел через короткое время безбожно, на 9й можно было терпеть.В конце концов на заводе 61 коммунара один хороший знакомый не выточил новую насадку под пасик только после этого полегчало правда стал односкоростным.

(14-01-2013 19:17)vladli писал(а):  Родной роликовый Маяк 203, имел такой воспоминания теплые, но на 19й скорости гримел через короткое время безбожно, на 9й можно было терпеть.В конце концов на заводе 61 коммунара один хороший знакомый не выточил новую насадку под пасик только после этого полегчало правда стал односкоростным.

Вы случайно темой не ошиблись?
Хотя да. Маяк шумный был. Зато на записи детонация была меньше чем у пассикового Акая 4000

Пожалуйста не путайте это с новоделом

(14-01-2013 19:31)vladli писал(а):  Пожалуйста не это с новоделом

Пришлите, послушаю и выскажу своё мнение.
Обычно когда я ставлю DMM на проигрыватель я сразу определяю это на слух.
Особенно выделяется германский винил.
Купил такой двойник Скорпов ...
Деньги на ветер.
Если Вам такое нравицца могу уступить за пол цены.

(14-01-2013 19:09)Audio Fanat писал(а):  А чего там поправлять ? Между DMM и CD на слух нет никакой разницы.

Шось воно не те
А пассик у меня давно был,в 70-х,Вега 106
Ну еще Электроника была какое-то время Б1-01...вот это уродство реальное
В 80-х уже директ
А сейчас-тока ролик!
Ленка и Спарта.

(14-01-2013 19:39)ivan ivanov писал(а):  А пассик у меня давно был,в 70-х,Вега 106
Ну еще Электроника была какое-то время Б1-01...вот это уродство реальное
В 80-х уже директ
А сейчас-тока ролик!
Ленка и Спарта.

Ха.
У меня тоже была Вега 106, потом Unitra G-600, потом Radiotechnica 001, Dual 741 ...
А щас тока ролики.

(14-01-2013 19:06)ivan ivanov писал(а):  И магнитофоны были роликовые,напр.Маяк 201-202-203,Юпитер-привод на маховик тонвала-роликовый.
Интересно-почему?

Ростов-102 Менял на пасик и радовался жизни.

(14-01-2013 19:39)Audio Fanat писал(а):  

(14-01-2013 19:31)vladli писал(а):  Пожалуйста не это с новоделом

Пришлите, послушаю и выскажу своё мнение.
Обычно когда я ставлю DMM на проигрыватель я сразу определяю это на слух.
Особенно выделяется германский винил.
Купил такой двойник Скорпов ...
Деньги на ветер.
Если Вам такое нравицца могу уступить за пол цены.

Одна из нескольких самых неудачных записей, что я слышал - уступлю за одну четверть от стока )))))))

У Скорпов был не один двойник.
Откуда Вы знаете о каком я говорил? Или все DMM неудачные? Так я о том и говорю. Все винилы отпресованные по DMM технологии чудо.

(14-01-2013 19:01)vladli писал(а):  Вообще то DMM это директ метал мастеринг и к цифре не имеет отношения. Если не прав поправте.

Одно время на базе произв-го объединения фирмы мелодия возникли несколько кооперативов, шлепающих матрицы с европейских компактов, и технологию записиси указывали ДДМ, может она такая и была, но все пласты явно цифрового происхождения.
И еще, что очень смешно, двойник Металика у них уместился ровно на полторы пластинки и четвертая сторона - зеркало. Запись отстой - если слышал оригинал , но лысая сторона - инструмент настройки антискейта.
Были у меня пласты и мелодиевские, но они почемуто также звучат не фонтан - гдето там бок при записи серьезный был.

Высказываю только своё мнение:Если пользователи во всём мире пользуются роликовыми вертушками и мирятся с их невысокими техническими характеристиками в силу тех,или иных субъективных,или объективных причин,то производитель не может производить сейчас такую технику в силу толькообъективных причин:
1. Отдавая дань техническому прогрессу(технические характеристики пассиковых вертушек превосходят технические характеристики роликовых).
2.для того,чтобы переорентировать производство и начать делать отличную роликовую вертушку массово нужно создать множество условий для такого производства и обеспечить производство комплектующими уровня лучших роликовых вертушек прошлого времени(а в реальности-намного лучшими с учётом прогресса,современных материалов и требований к звуку),а в частности двигателями,безшумными,многооборотными,с высоким крутящим моментом.
3.Те 20 лет бездействия в сфере производства проигрывателей виниловых дисков(1985-2005гг) нанесли очень большой урон в понимании :как должна звучать виниловая вертушка при проигрывании дисков.И те проигрыватели винила,которые выпускались массово в течении последних 15 лет недалеко ушли по своему уровню от звучания компакт-диска(за редким исключением).
4.Опираясь на эти пункты 1,2,3(можно добавить ещё) делаем вывод,что производителю невыгодно делать роликовую вертушку(не просто подтянуть звучание такой вертушки сделанной заново из новых материалов и комплектующих к великолепным старым..............без названий)-будет дорого по себистоимости.
5.Сделать сейчас директ-драйвовую машину,соответствующую формату HI-END,будет ещё дороже(точная механика и электроника).Их и делают-Бринкманн,Денон.Ух-какая вертушка с ременным зубчатым приводом производства ЕАР.Но цены......... .

Согласен со всеми пунктами-кроме директ драйва-плата привода будет стоить копейки.
А вот сам двигатель,магниты,датчики--таки да!
В сарае-не сделаешь.

Возможно имел бы смысл воспользоваться технологической линией комплектующих недорого роликового проигрывателя, если таковые остались, по аналогии, как прожект воспользовался комплектующими Тесла?
Очень вероятно, что кое-что осталось с того оборудования и при высоком спросе все-таки появится предложение.

А ещё лучше без него(ролика),прорезиненный шкив мотора и диск,меньше биений по осям,а значит меньше детонации.

Как без ролика !? Ведь его диаметр определяет передаточное отношение вращения двигателя к диску, и как следствие скорость, не ?