Упрямство против здравого смысла - знакомо .

(09-01-2017 21:21)adsh писал(а):  Упрямство против здравого смысла - знакомо .

смотрю в себя как в зеркало, до умопомрачения


вот ссылка из поста #735 _http://radiotech.inf.ua/Shematic_PCB/Audio/best_quality_AS.htm

читаем:

Цитата:Анализ конструкции АС "Симфония" показал, что отдельный объем в нижней части корпуса с двумя отверстиями диаметрами 23 и 31 мм в горизонтальной перегородке, часто ошибочно принимаемый за конструкцию фазоинвертора (ФИ), на самом деле является низкодобротным двухчастотным режекторным акустическим фильтром (резонаторы Гельмгольца), настроенным на частоты 50 и 100 Гц для частичного подавления 1-й и 2-й гармоник сетевой частоты лампового усилительного тракта. Кроме того, такая конструкция ликвидирует неизбежный "горб" на АЧХ в области 60-80 Гц, образующийся из-за высокой (более единицы) добротности комплекса "усилитель-АС",

adsh - спасибо, интересно почитать было.
adiron - настругал и разобрал. Фильтры я оставил симфониевские, динамики ставил свои 2ГДМ-з и ВГД1. Играло все соответственно так же криво. Мне много чего советовали. И вынести в щит СЧ и ВЧ эти и сделать фазолинейную АС, но все ж понятно, что без практики и реальных измерений - это все пустой звук

AntonZP, судя по всему товарищ не далеко ушёл от основной массы умников. Ему невдомёк, что при настройке резонатора на 50 Гц не будет такой плавной кривой загиба АЧХ без малейшего провала на ней на этой частоте. Пример неправильных выводов, в т. ч. про причины ослабления 60-80 Гц.

Больше поражает другое. Найден разработчик, найдено описание конструкции в патенте. Всё равно ссылаются на других умников .

---

Неужели Вы в здравом уме допускаете, что два резонатора в АС установлены для снижения фона наводки с частотой сети (хотя вся радиола разведена экранированными проводами там, где нужно) и для снижение пульсаций выпрямленного напряжения, вместо установки бОльшего дросселя и / или конденсаторов фильтра? И это после прочитанного патента...

(09-01-2017 21:54)adsh писал(а):  AntonZP, судя по всему товарищ не далеко ушёл от основной массы умников.

ну хорошо, считайте себя самым умным над массой умников.

преклоняюсь

закончим?

(09-01-2017 22:04)AntonZP писал(а):  ну хорошо, считайте себя самым умным над массой умников

Я не считаю себя умнее разработчиков, чтобы оспаривать ими написанное. Это было бы редким идиотизмом. Чего и другим желаю .

В словах ADSH есть правда. Меня вот что смутило: Анализ конструкции АС "Симфония" показал.... Где, собственно, сам анализ?

Подтверждаю выше написанное . Слушал Эстония - стерео с ламповым усилителем пока не появился Марантц 1050 . Теперь только с ним .

(09-01-2017 21:30)Viktorm писал(а):  adsh - спасибо, интересно почитать было.
adiron - настругал и разобрал. Фильтры я оставил симфониевские, динамики ставил свои 2ГДМ-з и ВГД1. Играло все соответственно так же криво. Мне много чего советовали. И вынести в щит СЧ и ВЧ эти и сделать фазолинейную АС, но все ж понятно, что без практики и реальных измерений - это все пустой звук

Видимо надо было строже придерживаться описания Борща,
а затем делать выводы. Рассуждаю исходя из пройденного.
Буквально неделю тому воплотил аналогичный проект
(специально под германиевый усилитель). Использовал рекомендованные
динамики (6гд2, 4гд4) только ВЧ сразу заменил на AUDAX.
Фильтры изготовлены согласно указанной схемы, лишь после прослушивания
такого варианта отдал их на корректировку. Теперь все отлично
Ранее была в пользовании Симфония 003. Могу заверить это две разных
акустики, но стем же приятным звучанием 6гд2, который мне очень нравится

Так я и не спорю. Я сделал выводы о своих поделиях )) с удовольствием бы послушал ваш вариант. По чем 4ГД4 нашшли, если не секрет.

(09-01-2017 23:02)adiron писал(а):  Ранее была в пользовании Симфония 003. Могу заверить это две разных
акустики, но стем же приятным звучанием 6гд2, который мне очень нравится

Инфраниз есть или одни намёки? В родных колонках его нет вообще.

Купил у знакомого за 100 грн. пару (символически).
Не знаю как "инфра", но у Симфонии такого не было.
Может благодаря усилителю.

В корпусах Борща вас не смущает очень низкое расположение 6гд2? Вроде бы в умных книгах так пишут да и тот же Бокарев советовал в данных корпусах поднять 6гд. Жаль автор не написал причину таких пропорций ящика. Они реально очень широкие и низкие. Почему не попробовать теже 100 литров в более высоких, глубоких и узких корпусах, динамики расположить близко друг к другу и вертикально.

(09-01-2017 22:11)adsh писал(а):  Я не считаю себя умнее разработчиков, чтобы оспаривать ими написанное. Это было бы редким идиотизмом. Чего и другим желаю .

не ради спора, а на всякий случай.

когда я пытаюсь что-то доказать (бывает ) я тыкаю носом в конкретные обзацы, картинки, расчеты.
как например в #717 т.д.

ковыряться в десятке патентов и прочих лабутенах у меня нет ни времени ни желания.

СМБ - Слишком Многа Букафф.

так человек устроен

(10-01-2017 02:12)AntonZP писал(а):  когда я пытаюсь что-то доказать тыкаю носом в конкретные обзацы, картинки, расчеты

А я пытаюсь найти первоисточник, чтобы не изобретать велосипед и не выглядеть потом идиотом, найдя очевидное или сделав ошибочные выводы, ибо:

(10-01-2017 02:12)AntonZP писал(а):  так человек устроен

Вы знаете, установление истины и выглядеть идиотом вещи хоть и взаимо связанные, но не коррелирующие а иногда даже противопложные

очень рекомендую к ознакомлению, можно не читать а просто послушать _http://echo.msk.ru/programs/code/1905210-echo/

(10-01-2017 02:50)AntonZP писал(а):  Вы знаете, установление истины и выглядеть идиотом вещи хоть и взаимо связанные, но не коррелирующие а иногда даже противопложные

Это - касательно чего-то нового, неизвестного. В науке так часто.

А когда нужно всего лишь найти оригинальную документацию вместо догадок - ситуация принимает совсем другой оборот.

(09-01-2017 16:03)Eugene. писал(а):  Можно.
У Panasonic-а есть несколько типов дешевых микрофонных капсюлей имеющих вполне удовлетворительную неравномерность и достаточный частотный диапазон, они вполне пригодных для любительских измерений. Надо посмотреть, что у Вас доступно, и по документации выбрать подходящий. Конечно, не имея калибровочной характеристики, про абсолютные измерения можно забыть, но для общей оценки и для сравнения – вполне. Возможно, надо будет соорудить простенький микрофонный усилитель.

С уважением.

Калибровка не есть проблема.
Существует метод взаимности

(10-01-2017 02:58)adsh писал(а):  А когда нужно всего лишь найти оригинальную документацию...

это мы обсуждали в #724

после чего, читать оригинальную "документацию" нет ни какого желания.

ну как Вы себе представляете в официальном документе: об этой хрени мы догадываемся, но расчитывать не умеем, поэтому применяем метод научного тыка - "от балды"

тогда точно будешь выглядеть идиотом

(10-01-2017 03:06)AntonZP писал(а):  ну как Вы себе представляете в официальном документе

Очень просто: "резонаторы имеют размеры .... и настроены на частоту ...". Или даже: "резонаторы имеют размеры и рассчитаны на частоту ...". Всё чисто. Для производства больше не нужно.

Поверьте человеку, который по роду деятельности перечитал множество научных статей, часть - на английском и умеет читать между строк. Вы не представляете, какими приборами и костылями делались научные эксперименты в СССР. Подгонка расчётов под эксперимент - обычная практика. В конце концов - главное, практический результат.

Но с резонаторами всё просто - их действие можно померить в заглушенной камере НИИ Попова (или как его там), а не микрофоном без калибровки на коленке с расстояния 1 метр.

У меня есть серьёзные основания не доверять измерениям гр. Борща. Ибо его графики совсем не похожи на таковые от разработчиков.