Гилмор хороший музыкант в Pink Floyd. Кенн такой-же для Atomic Rooster по значению как и Крейн. Обе пластинки (80-83) художественно скромные. О вкусах спорить пока не буду. Headline News - рок, и никаких граней. Вопрос возраста слишком сложен и займёт места слишком много, нафиг. Цитировать Булгакова и Ильфа и Петрова круто было вчера.
P.S. Всякая тема ждёт своего полного раскрытия, большинство так никогда и не дожидаются этого, автор умирает.
P.P.S. Тот пост видимо был удалён, и правда, странно возмущаться повышенным вниманием к Atomic Rooster в ветке про Atomic Rooster.
Не люблю Пинк Флойд. Рок-не-рок - без разницы, важнее мысль про чистоту эмоций и музыкальное оформление этих эмоций. Только что сравнил - факт:
песни из Headline news окрашивают мир в свои цвета намного интенсивнее, повсеместнее и полнее, чем 80-ка. Но это вопрос не музыкальной интерестности, а эмоциональной и, соответственно, желания воспринять то или иное произведение в таком ключе. Грубо говоря, если мне уже понравился альбом, он точно даст мне то, что я от него жду, потому, что я жду. Человеческая субъективность не знает границ. Можно найти кого-то незнакомого с обоими альбомами или провести опрос, было бы интересно услышать третий голос - не только же нам с вами тут дискутировать.
И тут, кстати, каюсь. Я всегда предвзято относился к "клавишам", а после того, как освоил их как музыкальный инструмент, начал, понятное дело, активней благоговеть от Крейна, чем от его собрата а значит, считать его важнее и ценнее. Да и к AR пришел через Артура Брауна, а не Andromed-у.
Нафиг так нафиг, с удовольствием соглашусь. Да вы, kergelen, сегодня минималист!
Я знакомился с Atomic Rooster вне Андромеды и Брауна. Вижу что небольшой интерес вызывает их музыка на форуме. Не просто оценивать серые краски.
Кто-то из великих, Мик Джаггер кажется любил повторять, что для написания песни нужны двое. Крейн и Кенн были весьма своеобразной парой, но именно взаимодействие этих двоих и было причиной того, о чём говорится в этой ветке, это и есть сам Atomic Rooster! Оба недоделки, они и представляют интерес именно как недоделки, и именно вдвоём.
Вы сказали: ''Грубо говоря, если мне уже понравился альбом, он точно даст мне то, что я от него жду, потому, что я жду.'' - это потребительство. Ничего мы с Кергеленом не ждём от произведения искусства, это автор произведения может ждать от нас внимания, или не ждать, и так то-же можно.
Человеческая субъективность не знает границ - говорите вы. С такой позицией вряд ли что либо можно понять, и тем более дать оценку.
Странно вы увязали занятия музицированием и предпочтения в музыке. Один мой родственник всю жизнь играет на барабанах, но музыку, более всего предпочитает лютневую.
Про эмоции и вовсе нечего говорить. Мы с Кергеленом подчас в грохоте бетономешалки слышим огромные человеческие эмоции, и это никакая не субъективность, это человеческое, и только человеческое восприятие. 83-й эмоционально примитивноват.
Тем не менее только так люди и понимают, и оценивают. Попытка быть объективными - лишь одна из сторон субъективности. Это нормально и это позволяет мне оценивать и пытаться понять, а иногда, надеюсь, и понимать произведения искусства.
То о чем говорю я - потребительство, не спорю. Все мы хотим что-то получать от музыки. Но мне всегда казалось, что прослушивание музыки, особенно такой умной как рок и прогрессив - работа, требующая внимания. То, о чем говорите вы - "обратное потребительство". Это тоже хорошо. Полное восприятие музыки, открывающееся при "медленном слушании" требует и того, и другого, и не только. Можно назвать человеческое восприятие субъективностью (как, кстати, и делает словарь), суть от этого не изменится.
Я же писал, клавиши мне нравились всегда, а как освоил их, стали нравиться еще больше. Я и освоил-то их потому, что мне нравились именно такие вот инструменты.
Есть мнение, что любое повторное прослушивание музыки - от части потребительство, потому, что зная, что ты там услышишь, помня, что понравилось, ты ждешь именно этого или хочешь услышать что-то еще. С другой стороны, простое слушание хорошей музыки никак не повернется язык назвать потребительством, а при столь широкой трактовке недоброжелатели могут так и поступить. Вопрос трактовки.
P.S. Да, не больно-то много людей здесь читает. Ветка Yes намного популярнее оказалась. Кстати, я хочу вас попросить дополнительно и развернуто высказаться на ту тему. А то она меня уж больно взволновала (третий день спать не могу!) а вопрос мой никто так и не прочёл (до конца).
Занудство и любознательность - две стороны одной медали (с) Стивен Фрай.
Вижу наши с вами разногласия, мистер Гарфункель, лежат глубже чем простое различие музыкальных вкусов. Здесь различия мировоззренческие. Кергелену нет нужды повторять в ветке про Yes уже сказанное, там больше 20-ти страниц и едва ли не половина всего текста принадлежит ему.
Да, вы правы. Перечитал я ту ветку и эту и понимаю, что у нас просто разный подход к слушанию. Мне мой показался более... ретроспективным, что ли. Это как раз из-за времени, возраста и так далее. Это касается и 80-го и 83-го "противостояния", где вы их оцениваете явно ближе к контексту времени и людей (мне так показалось), я же более абстрактно, и с Yes тоже понятной стала ваша позиция о Fragile.
Если вы начали их слушать 27 лет назад (согласно той ветке)... 87-й год... мой подход понятное дело более ретроспективен, тут невозможно прийти к согласию никакими путями.
P.S. Если мыслить так, то например можно разделить отношение к прослушиванию музыки на условно-ретроспективный и условно-контекстный подходы. И вот они напрямую зависят от лет и дат.
(10-06-2013 10:04)Garfunkel писал(а): Да, вы правы. Перечитал я ту ветку и эту и понимаю, что у нас просто разный подход к слушанию. Мне мой показался более... ретроспективным, что ли. Это как раз из-за времени, возраста и так далее. Это касается и 80-го и 83-го "противостояния", где вы их оцениваете явно ближе к контексту времени и людей (мне так показалось), я же более абстрактно, и с Yes тоже понятной стала ваша позиция о Fragile.
Если вы начали их слушать 27 лет назад (согласно той ветке)... 87-й год... мой подход понятное дело более ретроспективен, тут невозможно прийти к согласию никакими путями.
P.S. Если мыслить так, то например можно разделить отношение к прослушиванию музыки на условно-ретроспективный и условно-контекстный подходы. И вот они напрямую зависят от лет и дат.
Едва ли есть необходимость так заморачиваться на временных факторах. Перед вами произведение искусства, если оно настоящее, оно не имеет возраста и места. За вами лишь индивидуальное восприятие.
(10-06-2013 15:02)Garfunkel писал(а): У вас случайно нет высшего образования в психолингвистике? На наших дебатах такое исследование можно забабахать, что огого!!!
это можно проверить:
Знаете, как отличить психолога от других мужчин? Надо посадить всех рядом и мимо пустить голую женщину.
- И что?
- Все будут следить за женщиной, а психолог за их реакцией…
P.S. но в случае с Кергеленом можно запустить и Александра с Буцефалом
(10-06-2013 15:02)Garfunkel писал(а): У вас случайно нет высшего образования в психолингвистике? :) На наших дебатах такое исследование можно забабахать, что огого!!! :beer:
У Кергелена ничего не бывает случайно. Да и для понтовой ''высоколобой'' болтовни образование не требуется, требуется некоторая способнасть казаться грамотным.
(10-06-2013 15:20)Conway писал(а):
(10-06-2013 15:02)Garfunkel писал(а): У вас случайно нет высшего образования в психолингвистике? :) На наших дебатах такое исследование можно забабахать, что огого!!! :beer:
это можно проверить:
Знаете, как отличить психолога от других мужчин? Надо посадить всех рядом и мимо пустить голую женщину.
- И что?
- Все будут следить за женщиной, а психолог за их реакцией…
P.S. но в случае с Кергеленом можно запустить и Александра с Буцефалом :)
В качестве шутки не плохо. На самом деле психолог будет смотреть только на женщину (при традиционной ориентации, разумеется), за реакцией наблюдателей будет следить тот, кто под психолога косит.
Headline News.
Сильно эпоха на него повлияла.
Ребятам с Duran Duran и Depeche Mode он наверное нравился.
Если кто то захочет подарить винил - откажусь. Возьму деньгами.
Конечно и 80-й ерундовый по большей части, но пару вещей там всё-же есть. Инструментальная Watch Out наиболее интересна. Прекрасный пример крейнокенновского видения. Орудуя всем этим уже застарелым арсеналом музыканты остаются живыми и бодрыми. А какое неподражаемое чувство юмора! какая самоирония! только двое старинных друзей могут так вот пошутить ( эта пьеса - именно шутка!). Когда шутят эти двое, мы с Кергеленом тихо встанем.......и помолчим.
Именно эти трое - есть НАСТОЯЩИЙ Atomic Rooster! (царствие им небесное). Потом еще примкнул Френч (вокал), который просто невероятно вписался среди этой тройки. Остальной Atomic Rooster тоже можно слушать, но такого как в 70-71гг. уже небыло НИКОГДА!
Нашел в сети вот такое видео, тут точно видно, кто потрясающий пианист и стержень группы.
Когда начинал слушать Atomic rooster, мне гораздо больше нравились их инструментальные композиции или проигрыши в песнях, но не "вокальные" части. Потом, конечно, переоценил, но при общении оказалось, что я не один такой, а это наводит на мысли. Всё-таки "основа" AR всегда улавливалась достаточно чётко (да-да - исключение DWBY, там и гитары в достатке и композиторской мысли не-Крейна, в отличии от остальных).
А вообще, говоря о таком, как оказалось, неоднозначном явлении, глупо игнорировать другие проявления таланта участников AR. Вот например, эта песня была написана в 1978-1979 году, когда у Винсента был краткий реюнион с Артуром Брауном. Есть в том альбоме и слабые места, но очень много всего интересного на нём да и кроме того дуэт великолепный. Причём создается впечатление, что работа действительно редкая - трудно даже найти в сети запись "без песка", а о большем и речи не идет.
По моему мнению, это не лучшая песня на том альбоме, но интересная, атмосферно лёгкая, как будто детская. Интересно, о чём думали те двое, когда исполняли её?
P.S. Не сочтите за наезд, kergelen, но вам было бы комфортнее уживаться с моими мнениями, если бы вы их читали, а не "вручали" мне свои.
Я нигде не писал, что Headline News - лучший альбом. Любимый - это да. (Свои "послания" специально проверил - да, это так). Музыкально он слабее других - не писал ли я об этом трижды? И я не говорил, что ПФ - совсем дилетанты - да, у них тоже есть отличные творения. Но действительно трудно держать беседу на уровне, когда каждое твое слово собеседник заменяет своими мыслями.
Вы толковый меломанин, Гарфункель, ещё немного и совсем далеко можете пойти, как когда-то Кергелен. Хорошо вы и пишите, только описание Close to the Edge не очень вам пока даётся, ну ничего, лиха беда начала. Можно и друзьями быть, только вот Headline News мешает. Слово не воробей... слово - коршун проклятый.
(31-10-2013 15:58)Garfunkel писал(а): Вот например, эта песня была написана в 1978-1979 году, когда у Винсента был краткий реюнион с Артуром Брауном. Есть в том альбоме и слабые места, но очень много всего интересного на нём да и кроме того дуэт великолепный. Причём создается впечатление, что работа действительно редкая - трудно даже найти в сети запись "без песка", а о большем и речи не идет.
Уважаемый Коллега, я так понимаю речь идет вот об этой работе - Faster Than The Speed Of Light (1979). Может Вам будет интересно, на СиДи в 2011 году фирма Esoteric выпустила отличный ремастер.
Цитата:Уважаемый Коллега, я так понимаю речь идет вот об этой работе - Faster Than The Speed Of Light (1979). Может Вам будет интересно, на СиДи в 2011 году фирма Esoteric выпустила отличный ремастер.
Спасибо большое, не знал. Нужно найти и прикупить. А то у меня даже в плеере с песочком
На наших дебатах такое исследование можно забабахать, что огого!!! 
