Мужики!
Кто может сделать ламповый усилитель?
Есть все составные части... Есть схема...
Нужно намотать трансформаторы, дроссели...
Ну, собрать, спаять...
Сам, к сожалению, ничего в этом не понимаю...


С уважением Володя

А почему ламповый? Всем уже давно известно, что НОРМАЛЬНО музыку они играть не могут. Кроме того, возникнут серьёзные проблемы с подбором колонок.

А почему ламповый? Всем уже давно известно, что НОРМАЛЬНО музыку они играть не могут.

??????????? СЛОВ НЕТ!!!

Почему не могут? Очень даже могут и распрекрасно её играют. А что касается личных предпочтений (лампа или кремний) - то это личное дело каждого.
Я то же, недолюбливаю лампу. За капризность, за характерные ей искажения... и пр. Но это лишь моё личное дело. И говорить что лампа - ***** я не стану. Потому что с таким же успехом фанат лампы разпнёт мой транзисторный усь за свойственные ему недостатки.
8)
Успехов Вам в создании Вашего личного чуда!

>>Почему не могут?
Я имел ввиду, что на лампах ДОСТОВЕРНО играющий усилитель сделать нельзя в принципе. А если кому-то и интересно слушать искажения, так это действительно его личное дело. Возможно, некоторые люди таким образом открывают для себя новое в музыке :-)

Вкусы у всех разные, это понятно...

Интересно другое я кто-нибудь в Киеве
мотает трасформаторы?!

Володя

> ДОСТОВЕРНО играющий усилитель сделать нельзя в
> принципе.

Достоверно это как ???

Я Вам советую поискать готовый ламповик. Потому, как Вы сами его собрать не можете, значит и схему правильную подобрать не сможете, да и трансы расчитатаь не сможете (даже если есть данные, не застрахованы от опечатки). Лучше найдите готовый, послушайте один-другой, выберите (если понравиться), а под заказ дешевле не выйдет, а если будет плохо играть - скажут, что всё по схеме, а схему, насколько я понял, Вы выбирали самостоятельно.....

Удачи.

> лампах ДОСТОВЕРНО играющий усилитель сделать
> нельзя в принципе

В принципе... Ага... Только почему до наступления эры цифрового звука лучшие образцы студийных магнитофоно были не на транзисторах, а на лампах? И ведь на них писались и Пинк Флойд, и Алан Парсонс и многие другие - и до сих пор эти записи считаются шедеврами звукорежессуры. Так о какой достоверности и о каких "в принципе" идет речь?
Еще пример. В начале 90-х какая-то государственная радиостанция заказала на заводе "Квазар" бобинный магнитофон на лампах и предоставила схему. Народ опешил, так как на лампах в то время могла что-то заказывать только милиция, у которой вообще не было денег. Собрали магнитофон. Включили... И прозрели - никто не ожидал такого качества вообще, не то чтобы от лампы.
И еще такой вопрос: кто стал бы покупать дорогущие ламповые усилки Аудио Нот если бы они вообще не играли?

> Достоверно это как ???

Ваня, достоверно - это когда МАГИЯ!!! (и глазами, так, ууууу :))

Человек, скорее всего, придерживается мнения тех авторов, которые пишут, что "сладкому звуку лампы предпочитают верность звучания транзисторов". Опять же не известно, действительно ли авторы этих статей так думают, или просто производители транзисторных усилителей больше за рекламу платят... А потом подкрепляют цифрами: мол, у этого лампового усилителя мощность 5 Вт и КНИ 3%, а у этого транзистороного мощность 50, а КНИ 0,003. Старанно, Ваня, как это мы целый вечер слушали твой ламповик мощностью 4 Вт на трети (максимум половине) громкости, и нам хватало? :))

>>и до сих пор эти записи считаются шедеврами звукорежессуры

Не смешите людей. Тут имеются ввиду инновации в сфере звукозаписи, т.е. многоканальная запись, куча наложений, студийные спецэффекты и т.д. и т.п.. На ЭТО лампы не влияют. А супервысоким качеством ЗВУЧАНИЯ своих фонограмм Пинк Флойд особо не отличался (в 70х г.г.). Хотя отличался кое-чем другим :-)

>>кто стал бы покупать дорогущие ламповые усилки Аудио Нот если бы они вообще не играли?

Аудиодебилы :-)

Вот так вот - четко ясно и безапелиционно. А вы не находите, что это всего лишь ваше мнение? Оно может быть правильным, может и не быть... Но вы считаете, что ваше мнение - это истина в последней инстанции, а несогласные с вами - аудиодебилы. Все понятно. Большое вам спасибо за познавательные и содержательные посты.

Да это была игра слов! АудиоНот-АудиоДебилы. Кроме того, есть ещё известная статья Квортрупа "Дорога в АудиоАд". Я ЖЕ ПОСТАВИЛ СМАЙЛИК!!!

Тем не менее, приношу извинения, если задел...

А по поводу первой части своего поста: буду доказывать свою правоту с пеной у рта, хотя и считаю Пинк Флойд любимой группой. Фонограммы у них по качеству средне-хорошие (за некоторыми всем известными исключениями), но отличными их назвать нельзя.

> А по поводу первой части своего поста: буду
> доказывать свою правоту с пеной у рта, хотя и
> считаю Пинк Флойд любимой группой. Фонограммы у
> них по качеству средне-хорошие (за некоторыми
> всем известными исключениями), но отличными их
> назвать нельзя.

Пожайлуста, уточните...

Что именно?

По поводу Пинк Флойд...

One Of These Days слушали, например? Более грязную запись ещё поискать надо. Хотя вцелом запись Meddle мне очень нравится.

Dark Side Of The Moon идеально звучащей фонограммой можно считать только в том случае, если не слушать ничего кроме Pink Floyd. Голос вокалистки на The Great Gig In The Sky звучит с заметными искажениями на самых разных трактах довольно неплохого качества. На громких моментах Us And Them начинается каша и т.д. и т.п.. Wish You Were Here и The Wall - тоже чистотой не страдают.

Animals на cd местами звучит просто ужасно. Говорят, что мастеры этого альбома то ли утеряны вообще, то ли из-за плохого хранения находятся в ужасном состоянии. Говорят даже, что фонограмму для выпуска cd переписывали и мастерили с винила.

Obscured By Clouds и Atom Heart Mother - не помню, т.к. давно не слушал.

Короче, многочисленные наложения при записи фонограмм ещё никому не шли на пользу, особенно на заре звукозаписи.

Однако всё вышеперечисленное не имеет особого значения, т.к. PF - это гениально.

В принципе, вы правы...а жаль

Пинк Флойд - моя любимая команда практически после первого же знакомства с ними. Слушал все их работы, кроме сольников Райта и Мейсона, а также запись посвященная гонкам в латинской Америке (приблизительно 1985-86 год). По качеству записи мне больше всего понравились "Стена", "Мидл" и "Дивизион Белл".

Кстати, недавно купил "Темную Сторону Луны" 2003 года выпуска, посвященного 30 летию этого альбома (6есттественно пиратский) - просто ужас какой-то...:((((((((((

> Кстати, недавно купил "Темную Сторону Луны" 2003
> года выпуска, посвященного 30 летию этого альбома
> (6есттественно пиратский) - просто ужас
> какой-то...:((((((((((

Мне не раз доводилось слушать "Dark Side of Moon" на компакте производства "Росток рекордз". Нельзя назвать запись идеальной по нынешним меркам, но большенство музыки того времени по качеству записи и рядом не стояло.

Добрый день!
По поводу качества записи дисков Пинк Флойд, советую почитать вот эту ссылку -
<a href="http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?t=4357&f=20&mid=20924#m20924" title="http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?t=4357&f=20&mid=20924#m20924" target="_blank">http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?t=4357&f=20&mid=20924#m20924</a>