(15-07-2011 21:12)Юрий (sword) писал(а):  

(15-07-2011 19:51)HiFiR писал(а):  

(15-07-2011 13:44)Дмитрий Медведев писал(а):  Будете в Харькове - заранее стучитесь. Покажу ПРАВИЛЬНЫЙ трифоник. И не один.
Более 15 лет потратил, что-бы понять эту идеологию. Сейчас сам пользую и в шоуруме и в офисе и дома

Не ну как то без второго Саба не феншуйно, есть же утверждение (не мое) что в Стерео должно быть два

По этому поводу есть даже вопрос, вот у меня комната 12кв.м. где собственно и есть Стерео, это спальня, скажите куда их (2 саба) ставить в эту комнату ?

Первый - как обычно в углу комнаты, а вот второй... на потолке подвесить

Немножечко не так.
При использовании одного саба - расположение дивайса ближе к центру СПРАВА от от оси прослушивания (или вообще по оси)
При двух сабах в стерео - как можно ближе к фронтальным АС
При двух сабах в кино - первый в зоне между L&R фронт, второй желательно где-то сзади по диагонали с первым. Первый подключать в трифонике, второй на LFE канал ресивера.
Это уже из опыта - я уже даже не считаю, сколько я их поставил в такой конфигурации

Частота разделения саба и полочников это важный вопрос, и наверняка играет большую роль в правильности/неправильности трифоника.
Дмитрий Медведев, вот тот красивенький трифоник у вас на фото, какая например там частота среза для саба?

намномого легче интегрировать саб в трифоник при дележе на 50-6Гц. Но для этого - нужны напольники. полочник на 60 Гц будет звучать не так масштабно и с сабом 12-15 дюмов не будет вязаться. А делить на 150Гц - будут либо призвуки от саба в сч полосе и его локализация, либо же их прибьют столь крутым порядком фильтрации - что вылезет во всей красе задержка. мой выбор - 50-60 гц, стыковка с напольниками и порядок фильтра при этом не выше 2го.

Разделение частот в трифонике лучше делать внешним Х-овером между предом и оконечниками, использование только фильтра саба не даст абсолютного результата, необходим срез частоты и для основной АС иначе невозможно достоверно согласовать саб с колонками в нижнем частотном диаппазоне из-за неравномерности АЧХ основных спикеров на низких частотах и невозможности регулировки крутизны спада основных АС. Собственно и на сабах со встроеным УМ зачастую нет регулировок крутизны. Отсюда следует, что более-неменее согласовать трифоник можно взяв спикеры от одного производителя, показанный Димой Каббас вполне адекватно сращивается, но не без НО!

ЗЫ; Мне приходилось слышать и сращивать трифоник с неплохими результатами в области 80Гц, но це таке, каждый Иван мае свий план.

можно и так. а можно взять саб со всем набором регулировок и которые правильно организованы при этом. пример таких сабов приводил.

(16-07-2011 12:29)Saburov писал(а):  можно и так. а можно взять саб со всем набором регулировок и которые правильно организованы при этом. пример таких сабов приводил.

Это беспорно, но сабы с хорошим набором регулировок обычно вещь не бюджетная.

(16-07-2011 12:33)Mr.Michael писал(а):  

(16-07-2011 12:29)Saburov писал(а):  можно и так. а можно взять саб со всем набором регулировок и которые правильно организованы при этом. пример таких сабов приводил.

Это беспорно, но сабы с хорошим набором регулировок обычно вещь не бюджетная.

если я правильно помню то кит около 700 уев, ритмиковский.

Ну вот кит ритмиковский, хорошо.
Там даже есть выход на мощник, с фильтром.
В общем, дело хорошее, но для "реального" хаенда может быть стремновато - если ты не жалея денег и здоровья покупал/делал супер усилки и всякое такое, у тебя нет ни одного операционника в тракте. Может даже ни одного конденсатора. А тут всё это дело пропустить через... операционник?
Может правильнее всё-таки сращивать саб с натуральным спадом ачх колонок?
Я то думал взять этот ритмиковский кит (или два) попробувать, как он для музыки.
Никто лично не видел/не слышал такой?

Юрий Лиховол успешно срастил его с полностью рупорными напольниками, в музыкальной системе. На аудиопортале и вегалабе живет, консультируйтесь)
http://photo.qip.ru/users/yras/3682966/?mode=xlarge


я бы напольники не резал и пробывал срастить без сабсоник фильтра.

звук с эмос - глубоко, чисто, четко. ,Но послезвучия слегка подрезаются, если нужно добввить "жиру" - то нужно брать кит фи просто, а не зя.

---

себе я скорее всего сделаю лабиринт на 20-60 гц, без эмос, но усилительно-фильтровую часть наверное возьму готовую - типа ритмиковской, но без эмос.

(16-07-2011 12:07)jackies писал(а):  Частота разделения саба и полочников это важный вопрос, и наверняка играет большую роль в правильности/неправильности трифоника.
Дмитрий Медведев, вот тот красивенький трифоник у вас на фото, какая например там частота среза для саба?

Это Cabasse Riva + Largo
Они ИЗНАЧАЛЬНО создавались для работы друг с другом в трифонике.
Фронт включен в полно диапазонном режиме, саб обрезан на 50 гц

саб обрезан на 50 гц ///

одобрямс!

(16-07-2011 12:33)Mr.Michael писал(а):  

(16-07-2011 12:29)Saburov писал(а):  можно и так. а можно взять саб со всем набором регулировок и которые правильно организованы при этом. пример таких сабов приводил.

Это беспорно, но сабы с хорошим набором регулировок обычно вещь не бюджетная.

Миш, ХОРОШИЙ саб даже с МИНИМАЛЬНЫМ набором регулировок вещь ни куа не бюджетная!

(16-07-2011 12:47)jackies писал(а):  Ну вот кит ритмиковский, хорошо.
Там даже есть выход на мощник, с фильтром.
В общем, дело хорошее, но для "реального" хаенда может быть стремновато - если ты не жалея денег и здоровья покупал/делал супер усилки и всякое такое, у тебя нет ни одного операционника в тракте. Может даже ни одного конденсатора. А тут всё это дело пропустить через... операционник?
Может правильнее всё-таки сращивать саб с натуральным спадом ачх колонок?
Я то думал взять этот ритмиковский кит (или два) попробувать, как он для музыки.
Никто лично не видел/не слышал такой?

Я не видел и не слышал этих ритмиковских изделий, но слышал серийно выпускаемые кроссоверы в комплектах с биампинговыми АС, во всех стояли операционники и это меньше портит звук чем фильтра в АС.

---

(16-07-2011 13:04)Дмитрий Медведев писал(а):  Миш, ХОРОШИЙ саб даже с МИНИМАЛЬНЫМ набором регулировок вещь ни куа не бюджетная!

Привет, Брат.
А я блин не знал, что ХОРОШИЙ саб стоит дорого, спасибо, что подсказал.
Но все же хочу напомнить(а то и сам стал забывать), что ТС искал трифоник к Дали Концепт 2 с бюджетом в долларов 300-500. Короче, как я понимаю - трифоник и малый бюджет вещь не совместимая (кто станет оспоривать - В САД!).

ХОРОШО звучащий трифоник - нифика не бюджетная вещь. Ее фича - в меньших габаритах, но не в бюджете.

Всё же фича трифоника не столько в меньших габаритах, сколько в лучшей интеграции в помещение.

2 Mr.Michael -

---

(16-07-2011 13:38)Гаруспик писал(а):  Всё же фича трифоника не столько в меньших габаритах, сколько в лучшей интеграции в помещение.

И это ПРАВИЛЬНО!!!!

лушая интеграция в помещение - в плане габаритов и мебели да. В плане звука - один инфра саб всегда хуже 2х, а два хуже 4х. связано это с комнатными модами. Кстати есть способ их убирать сабами же, но дорогой.

на передней и задней стенах - одинаковые комплекты сабов, включены по хитрому с таким разбегом фазы - который глушит стояки. один саб - всегда заведет БОЛЬШЕ мод чем даже просто два, раставленные правильно.

Я всего лишь говорю про то, что
а) для саба можно найти место отличное от фронтальных ас. А иногда сдвинув саб на 10-20 см звук меняется очень сильно. Традиционная система не гибкая в этом плане
б) Насчёт мод. Приличный саб зачастую имеет гибкие регулировки. У релов - очень сложный dsp. У меня довольно простой немецкий сабовый усилитель reckhorn - но даже он имеет регулировку среза, фазы, 2 крутилки для регулировки подъёма - частота и дб и 2 крутилки для регулировки спада - тоже частота и дб. Т.е. можно убрать одну яму и один горб в диапазоне работы саба.
Фраза про ". один саб - всегда заведет БОЛЬШЕ мод чем даже просто два, раставленные правильно" представляется мне пустой и бездоказательной. Два излучателя всегда генерируют в 2 раза больше отражений. Шанс что произойдёт где-то в диапазоне работы двух сабов акустическое короткое замыкание и будет провал - больше.
Два саба это классно, дорого и существенно сложнее в настройке.

Так что, получается ритмик (15"?) самый интересный саб?
Я думал, может взять парочку попробовать...

(15-07-2011 19:25)Hyson писал(а):  Возвращаясь к теме. У меня 2 системы. Лампа-Клипш, и трифоник. Каждой музыке свой звук. Рок на трифонике и пинки с флойдами -хорошо! P.S.Летом лампа и кондей несовместны

а что с лампой такое страшное? У меня лампа и кондей ...отлично живу))

---

(16-07-2011 12:49)Saburov писал(а):  звук с эмос - глубоко, чисто, четко. ,Но послезвучия слегка подрезаются, если нужно добввить "жиру" - то нужно брать кит фи просто, а не зя.

---

себе я скорее всего сделаю лабиринт на 20-60 гц, без эмос, но усилительно-фильтровую часть наверное возьму готовую - типа ритмиковской, но без эмос.

а почему нельзя ЗЯ ? Я вот планировал в будущем обратить внимание именно на ЗЯ вариант их