Цитата:саксофон может звучать по разному - многообразие в инструментах и различном звукоизвлечении исполнителей бесконечно. но даже самый истеричный, надрывный и истошный крик исполнителя фри джаза все равно не режет наждаком по ушам. ни в живую на концерте ни на приличной системе.
А должен!
ну почему же обязательно должен? мне вот не режет. может кому-то наоборот.
если так уж слишком должен, то можно в душевой с кафельными стенами и полом записать или через дисторш пропустить.
(27-02-2013 14:25)Quasipop писал(а): Я довольно серъезно занимался этой проблемой и пришел к выводу, что "как в зале" - крайне неоджнзначная категория. В любом зале я нахожу не менее 5 точек с разительными акустическими параметрами. А то и намного больше. И все дальнейшие разговоры на эту тему и выбор оптимального ракурса - вкусовщина.
совершенно верно. когда я говорил о заде, то имел ввиду заранее выбранное удачное место, где баланс оркестра будет оптимальным.
(27-02-2013 14:25)Quasipop писал(а): Все верно, это та еще "химия", которая бесит приверженцев мнимой достоверности и тоже вкусовщина еще та и всем ею не угодишь никак.
и тут нельзя не согласиться. но такие записи просто надо слушать с удовольствием, а не использовать в качестве тестовых на достоверность. взять те же записи ЕСМ - звук фантастический, инструменты акустические, а достоверности там не найти. искусственная реверберация, куча миков на каждом инструменте. сиди и слушай музыку, волшебную звуковую и плановую палитру, нарисованную звукорежиссером, все.
If you can't hear the Wood Effect, you can't hear!
(27-02-2013 16:04)petr.solo1223 писал(а): Алё! Теоретики ,ветка про достоверность или классность звучания, задолбали умничать! Для начала акустику нормальную купите,потом меряйтесь!
К сожалению в основном все дискуссии скатываются к уровню детского сада.
(27-02-2013 16:03)cunnilinux писал(а): один мой знакомый на кливерах с амфитоном может сводить так, что когда фонограмму включают на студийных мониторах — всё оказывается на месте.
так что уровень системы определяет длину самизнаетечего, но не способность восприятия звука.
НЭПЭРЭВЭРШЭНО!!!.......один мой знакомый, довольно крупный ученый,у него три класса образования, так он так "червонец" может нарисовать,что.....
(27-02-2013 16:07)VictorV писал(а): взять те же записи ЕСМ - звук фантастический, инструменты акустические, а достоверности там не найти. искусственная реверберация, куча миков на каждом инструменте. сиди и слушай музыку, волшебную звуковую и плановую палитру, нарисованную звукорежиссером, все.
Я так и делаю.
музыка, которую must have.
John Surman's great album "Private City" , 1988
часть 14
Тембр, часть 3
Ирина Алдошина
Тембр и фазовый спектр
Однако, главная проблема состоит в том, что нет однозначного понимания различных субъективных терминов, описывающих тембр. Приведенный в таблице перевод далеко не всегда соответствует тому техническому смыслу, которое вкладывается в каждое слово при описании различных аспектов оценки тембра.
В нашей литературе раньше был стандарт на основные термины, но сейчас дела обстоят совсем печально, поскольку не ведется работа по созданию соответствующей русскоязычной терминологии, и употребляется много терминов в разных, иногда прямо противоположных, значениях.
В связи с этим AES при разработке серии стандартов по субъективным оценкам качества аудиоаппаратуры, систем звукозаписи и др. начал приводить определения субъективных терминов в приложениях к стандартам, а так как стандарты создаются в рабочих группах, включающих ведущих специалистов разных стран, то эта очень важная процедура приводит к согласованному пониманию основных терминов для описания тембров.
В качестве примера приведу стандарт AES-20-96 - "Рекомендации для субъективной оценки громкоговорителей", - где дано согласованное определение таких терминов, как "открытость", "прозрачность", "ясность", "напряженность", "резкость" и др.
Если эта работа будет систематически продолжаться, то, возможно, основные термины для словесного описания тембров звуков различных инструментов и других звуковых источников будут иметь согласованные определения, и будут однозначно или достаточно близко пониматься специалистами разных стран. Мы постараемся информировать об этом наших читателей.
это ещё что! вот у меня после смены кабелей рассосались швы на носках, счётчик начал мотать энергию в обратную сторону, и вдвое возросла производительность мясорубки!
cunni, даже Ваш флуд скушен. Вы ж вроде любите велик, на "Украине" рассекаете? или всё таки шо то получше приобрели? А зачем? Какая пох разница на чём педали крутить?
(27-02-2013 16:41)cunnilinux писал(а): это ещё что! вот у меня после смены кабелей рассосались швы на носках, счётчик начал мотать энергию в обратную сторону, и вдвое возросла производительность мясорубки!
(27-02-2013 16:41)cunnilinux писал(а): это ещё что! вот у меня после смены кабелей рассосались швы на носках, счётчик начал мотать энергию в обратную сторону, и вдвое возросла производительность мясорубки!
(27-02-2013 16:44)petr.solo1223 писал(а): cunni, даже Ваш флуд скушен. Вы ж вроде любите велик, на "Украине" рассекаете? или всё таки шо то получше приобрели? А зачем? Какая пох разница на чём педали крутить?
хм.
в прошлом году заменил вел за $2,5k на вел за $1k.
опытным путём понял, что дороже $1k — не нужен.
тю. я всего лишь свёл разговор к кабелям. ведь это самый аудиофильсткий тренд тренд последнего десятка лет — всё упирается в кабеля. что я сделал не так?!
(27-02-2013 17:00)cunnilinux писал(а): тю. я всего лишь свёл разговор к кабелям. ведь это самый аудиофильсткий тренд тренд последнего десятка лет — всё упирается в кабеля. что я сделал не так?!
(27-02-2013 01:28)Вадимыч писал(а):
(26-02-2013 23:56)Sound-YP писал(а):
(26-02-2013 23:42)oleg2566 писал(а): Не мог понять, изваял неплохой блок питания в "Нейтринке", думал что Юрын сетевик будет влиять меньше.
Ага... "фигвам, жилище индейца": Оно только усилилось.
Но теперь я уже знаю, почему
Вот что ты оказывается паял
Многие электронщики верят, что чем лучше блок питания в усилителе, тем он менее чувствителен к сетевому кабелю, а все оказывается на оборот
Да, так почему же
прочитал всю тему не спеша. со многим согласен с кое чем нет.
Достоверности не достичь но довольно близко приблизится реально.
опыт привёл к тому что экспериментальным путём манипуляций с комнатой и трактом достигал некоего оптимума (компромисса) для своих ушей, по некоторым ключевым (важнейшим для меня) факторам в звучании.
1. это воздушность насыщенность плотность самого пространства зала (сцена). есть довольно много записей где сие пространство присутствует. Конечно же живая музыка запись как напрямую так и мастеринг из разных наложений. и это не просто очень тихое шшшш... или сссс... а какая то их помесь на пределе слышимости. (её еще хорошо слышно в изодинамических или электростатических наушниках. и конечно участие послезвучий, обертонов, присущих залу.
2. это правильность реальной громкости каждого инструмента записанного на фонограмме. Он не должен звучать ни более выпячено (артикулированно) чем его возможности в реальности, ни более тускло, при том что учитывается расположение близости микрофона к нему. что сразу слышится как очевидность приоритета расстояния к громкости. Реальная громкость очень важна! это понимаешь когда один компонент тракта допустим ЦАП показал большую детальность неких звуков на фонограме которых я раньше не замечал как будто их не было но на самом деле они всегда там были, но не выделялись и при замене ЦАП я их тоже опять же услышал, но в другом акценте. .. Со временем я начал тяготеть к более ровному сбалансированному звучанию нежели яркому и эффектному. которое немного пестрит детальностью но и в то же время больше утомляет.
3. это Атака! скорость подачи звукового основного тона живого инструмента и его (уже потом) послезвучий. так называемый "первострутурный взрыв масимальной громкости" - которая сокрыта в потенциале звука. и которая проглатывается, опаздывает, накладывается, налазит, замыливается другими звуками которые её скрадывают в силу неспособности успеть её отыграть.
это 3 важнейших первостепенных фактора на которые потом опираются все остальные факторы. Без них даже помыслить о какой то достоверности будет грехом. Потому нужно чётко проконтролировать чтобы система была способна справится с поставленными задачами соблюдения этих факторов реалистичности. не претендуя на полную победу и достижения полной аутентичности с реалом.
Эти 3 фактора должны ещё и сочетаться между собой совершенно не доминирую один над другим.
достигая их синергии я встречался с не очень то и музыкальными (как по моему представлению фактами). Один из них это очень большой Динамический диапазон возможности АС отыграть сложную запись.
Например когда идет вступление в треке музыка начинается из тихих фоновых тонов виолончели. при этом если напрячь слух и вслушатся то розборчивость их вполне отличная. так же вступает и фортепиано. композитор давит на клавише слегка, то быстро то медленно. (сцена отчетливо это в состоянии передать) Но ухо (слух) испытывает подспудный дискомфорт потому что ему для максимальной разборчивости и вовлечения в информативность нужно напрягаться А напрягается как раз наше "Внимание!" от которого всё и зависит в нашем понимании и восприятии Музыки! У тренированного слуха тренированное уже и "Внимание" но так как пределы слышимости звуков человеческого Уха (слуха) не безграничны а у каждого индивидуальны и очень даже ограничены, все равно подспудно или нужно (если нужно) или не нужно напрягаться чтобы расслышать всю информативность тихих звуков. Но тренировками человек способен примерить свое "Внимание" с какой то решенной и устраивающей его позицией прослушивания. и тут все равно всегда компромисс "Или - Или"
После тихих звуков идет нарастание громкости, вступают новые инструменты или (составы) и общий уровень громкости значительно возрастает. Повергая в некий непринуждённый шок уши и слуховое восприятие, которое (если тренированное) резко адаптируется .. А на кульминации доходит до такого что с трудом можно терпеть продолжительно. И это при том что я не касался ручки громкости вообще.
Дискомфорт как раз в том что иногда появляется желание не напрягаясь вообще насладится и вступлением и основой и кульминацией не крутя по ходу трека ручку громкости . Но если не крутить то остаётся одно. - Только внимательно сосредоточится на прослушивании чтобы получить по максимуму удовольствия. И конечно эмоций.
Я даже тему подымал о правильном прослушивании музыки. что актуально для разных стилей конечно с разными подходами. http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-70149.html
Достоверность у каждого должна быть своя! и свой для неё эталон. конечно для этого как можно чаще нужно ходить на живые выступления в самом разном доступном оформлении. Просто жить и наслаждаться прослушиваниями где бы они ни были. и слушать только нравящуюся вам музыку!. Это для меня например только хобби. Но серьёзное. А для людей для которых музыка есть частью их проф. работы, могут быть совсем другие критерии восприятия. Ведь они за это деньги получают. А бизнес и музыкальность порой не идут в ногу.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
на то и тренированное аудиофильское или меломанское "Внимание" и правильное внимательное прослушивание без этого конечно не то пальто .. ухи то аппаратура весьма тонкая и если не включать резервы тонкомпенсации то конечно половина потеряется, и кайф уже не тот. Нужно уметь не только слышать но и слушать. А для этого нужно пройти школу правильного прослушивания. .
Потому не стоит сразу грешить на аппаратуру (я имею ввиду хорошую) а и к себе самому присматриваться. Ведь мы не боги безгрешные.
что качается названия темы то по ходу её многие слишком серьёзно воспринимали понятие "Достоверность" так как будто она должна быть стандартизирована какими то нормами или стандартами объективного положения (кругообращения) вещей в обществе . на уровне Законов природы! которые идинтечны для всех и каждого. если бы Аудио достоверность хоть в теории была достижима. уже бы вывели общие общественные формулы Аудио -коммунизма. От их создания и до скончания времён. Но пока этого и близко не вижу.
есть только некие общие критерии по которым идентифицируется звучание как достоверное. и то по факту субъективной памяти группы индивидуумов! не более.
значит нужно стремится к звуку который нравится.. а уже по желанию. - и с как можно наибольшим числом факторов достоверности. Которые добываются потом и (кровию :guru аудиофилами и меломанами всего мира.
Вы ж вроде любите велик, на "Украине" рассекаете? или всё таки шо то получше приобрели? А зачем? Какая пох разница на чём педали крутить? 
Оно только усилилось.
.. Со временем я начал тяготеть к более ровному сбалансированному звучанию нежели яркому и эффектному. которое немного пестрит детальностью но и в то же время больше утомляет. 
и правильное внимательное прослушивание 
Нужно уметь не только слышать но и слушать. А для этого нужно пройти школу правильного прослушивания. 
.
Но пока этого и близко не вижу. 
