(25-03-2019 13:10)AABBCC писал(а):  Умничать у него лучше получается, чем думать. Катодные повторители.))

Это что было?
Попытка на Карпова батон крошить?
Не пацаны, по сравнению с ним, вы ещё щеглы!

(25-03-2019 13:30)VNV73 писал(а):  Нет, Саша. Он всё правильно написал. Именно катодные повторители. Это так же очевидно, как солнце на небе.

Напряжение обратной связи в активном плече, не равно близко
напряжению на нагрузке.
Верно рассчитанный ВК в целом, как повторитель дифференциального напряжения, условно назвать можно. Но это работает, благодаря местной обратной связи в каждом плече, и взаимосвязи между плечами, одновременно.

Какая обратная связь? Это простейший каскад.. Если нагрузка подключена к коллектору - это ОЭ, если к эмиттеру - это ОК. У нас второй вариант. Что там можно изобретать? Это азы...
В приведённых выше реальных схемах, ВК не включен в ООС. При этом реально измеренное выходное сопротивление 0,5 Ома. Если бы было включение ОЭ, то такое выходное сопротивление невозможно было бы в принципе.

(27-03-2019 13:20)VNV73 писал(а):  Какая обратная связь? Это простейший каскад.. Если нагрузка подключена к коллектору - это ОЭ, если к эмиттеру - это ОК. У нас второй вариант. Что там можно изобретать? Это азы...
В приведённых выше реальных схемах, ВК не включен в ООС. При этом реально измеренное выходное сопротивление 0,5 Ома. Если бы было включение ОЭ, то такое выходное сопротивление невозможно было бы в принципе.

Ок.))
Схема Б повторитель? Или с ОК? Нагрузка же на эмиттере.)
   

Стесняюсь спросить...а зачем резистор в 100 ом и что он делает в эмиттере?

(29-03-2019 18:24)element писал(а):  Стесняюсь спросить...а зачем резистор в 100 ом и что он делает в эмиттере?

Чтобы попытаться запутать, наверное. Если его отбросить, то ОК от ОЭ в принципе тем и отличаются, что нагрузка с батарейкой поменяны местами. Один из немногих случаев, когда от "перестановки мест" результат меняется.

Если сигнал подается между базой и эмиттером, а снимается между эмиттером и коллектором, то транзистор включен по схеме с общим эмиттером. Если сигнал снимается между эмиттером и базой, тогда это ОК, а если между базой и коллектором, тогда это ОБ.
Смотреть нужно по переменному току, т.к. схемы электрические принципиальные показывают только режимы по постоянному току и как нужно соединять ножки деталек между собой, анализировать работу устройства (особенно отдельных каскадов) по ним нельзя. Ибо возникают конфузы. Приведем пример - схема оконечника от Rogers Ravensbrook - как пример одной из самых массовых топологий (в основном в переносных приемниках) с конца 50-х до середины 70-х:
   
Вопрос, дети - как включены выходные транзисторы?

(29-03-2019 23:11)OZ писал(а):  Если сигнал подается между базой и эмиттером, а снимается между эмиттером и коллектором, то транзистор включен по схеме с общим эмиттером.

Сигнал никогда не снимается между эмиттером и коллектором. Он или между коллектором и источником питания или между эмиттером и источником питания.

(29-03-2019 18:32)VNV73 писал(а):  Чтобы попытаться запутать, наверное. Если его отбросить, то ОК от ОЭ в принципе тем и отличаются, что нагрузка с батарейкой поменяны местами. Один из немногих случаев, когда от "перестановки мест" результат меняется.

В ОК, сигнал подается через нагрузку. Напряжение на нагрузке, является напряжением местной ОС. От того и повторителем называется.
От перемены мест, суть не меняется, был current sink, стал current source.

Вот, что справочник говорит:
   
   
   

Цитата:Сигнал никогда

Снимается-снимается... Токи, они ведь по кругу бегают, по замкнутому...
Батарейка мысленно закорачивается, транзистор вообще не транзистор, а четырехполюсник...

(30-03-2019 08:00)AABBCC писал(а):  В ОК, сигнал подается через нагрузку. Напряжение на нагрузке, является напряжением местной ОС. От того и повторителем называется.
От перемены мест, суть не меняется, был current sink, стал current source.

Если бы цирклотрон был ОЭ, то он бы усиливал напряжение. Но этого нету.

Вот ещё ....
   
   

---

(30-03-2019 08:00)AABBCC писал(а):  В ОК, сигнал подается через нагрузку.

Так он так и подаётся. На своих схемах ты неправильно отобразил точку включения резистора (который 100 Ом). Если обратил внимание, то на полной схеме два аналогичных резистора. И тот, что нам нужен, подключен не к эмиттеру, а к точке соединения нагрузки с батарейкой. А тот, что у тебя на схеме, он для второго плеча.
То есть правильно так:
   

(30-03-2019 20:16)VNV73 писал(а):  Если бы цирклотрон был ОЭ, то он бы усиливал напряжение. Но этого нету.


Так он так и подаётся. На своих схемах ты неправильно отобразил точку включения резистора (который 100 Ом). Если обратил внимание, то на полной схеме два аналогичных резистора. И тот, что нам нужен, подключен не к эмиттеру, а к точке соединения нагрузки с батарейкой. А тот, что у тебя на схеме, он для второго плеча.
То есть правильно так:

Так через тот резистор, что между нагрузка-батарейка, будет проходить меньшая часть тока базы активного плеча, при наличии второго эмиттер-масса. То есть часть напряжения на нагрузке, будет являться напряжением ос. Какой же это повторитель тогда? У повторителя 100% напряжения на нагрузке в цепи местной ос. То что каскад в целом, будет не плохо держать напряжение на нагрузке, при изменении Rн, я не отрицаю. Но это заслуга уже другого механизма, а не местной ос по напряжению на одном плече. Два активных повторителя, одновременно подключенных к нагрузке с противоположной полярностью, это короткое замыкание. Нагрузка будет скучать по току.))
Все это означает, что ВК цирклотрона это не повторители, то есть утверждение, что он состоит из 2-х повторителей, будет не верным.

(31-03-2019 04:26)AABBCC писал(а):  Все это означает, что ВК цирклотрона это не повторители, то есть утверждение, что он состоит из 2-х повторителей, будет не верным.

Ага. Тогда значит получается, что это ОЭ(раз не повторитель), а значит они усиливают напряжение. Не напомнишь какой Ку у дарлингтона по напряжению в ОЭ? Как думаешь, ОЭ с таким конским Ку может работать без ООС? Реально ли поставить в плечи два дарлингтона с одинаковым Ку в несколько тысяч единиц?
Возьми и наконец поменяй местами резистор 100 Ом и генератор(на моей схеме), они ж последовательно ключены ))) То есть перенеси резистор в цепь базы. Так Похоже на повторитель?
Саша, твои доводы - это просто слова. И широкая практика с ними входит в жесткое противоречие.

(31-03-2019 07:50)VNV73 писал(а):  Реально ли поставить в плечи два дарлингтона с одинаковым Ку в несколько тысяч единиц?

В Шиклаи я поставил транзюки с усилением по - 40. Общее усиление составных получилось - 1600.
В Дарлингтоне: 15 х 40 = 600.

(31-03-2019 09:40)jpatay писал(а):  В Шиклаи я поставил транзюки с усилением по - 40. Общее усиление составных получилось - 1600.
В Дарлингтоне: 15 х 40 = 600.

Только в Вашем случае, то есть в реальности, это всё усиливает исключительно ток, а не напряжение. А если бы был ОЭ, который усиливает и напряжение, то умножьте это значение ещё и на коэффициент усиления драйверной части, то есть на 20-40. Есть у Вашего УМЗЧ такое конское усиление по напряжению? Кроме того, подобрать пары Шиклаи(или дарлингтонов) с одинаковым усилением в 1600, в каждое плечё, не представляется возможным и тогда бы, без ООС, у нас размахи каждой из полуволн заметно отличались. Это про случай с ОЭ.

Я уже не знаю, сколько нужно приводить аргументов противоборствующей стороне, чтобы доказать, что там не ОЭ.

Не спорю. В любых цирклотронах биполярный ВК работает по схеме ОК. 100%.

Так никто и не ответит на вопрос в № 1607 ?

Верхний ОК, а нижний ОЭ. У квазикомплиментаров вроде всегда так было.

(31-03-2019 07:50)VNV73 писал(а):  Ага. Тогда значит получается, что это ОЭ(раз не повторитель), а значит они усиливают напряжение. Не напомнишь какой Ку у дарлингтона по напряжению в ОЭ? Как думаешь, ОЭ с таким конским Ку может работать без ООС? Реально ли поставить в плечи два дарлингтона с одинаковым Ку в несколько тысяч единиц?
Возьми и наконец поменяй местами резистор 100 Ом и генератор(на моей схеме), они ж последовательно ключены ))) То есть перенеси резистор в цепь базы. Так Похоже на повторитель?
Саша, твои доводы - это просто слова. И широкая практика с ними входит в жесткое противоречие.

Если входное напряжение раза в полтора меньше, чем на нагрузке, то что этот повторитель повторяет? С двумя резисторами на массу так где то и получится.

Два взаимосвязанных регулятора тока, можно так настроить, что вместе они образуют повторитель дифференциального напряжения. А если еще подумать, то можно и девиацию рассеиваемой мощности на вентелях, привести к мало изменяемому значению.

Повторитель, он сам по себе со своей автономной оос по напряжению. Внешняя петля, через УН, ему нужна только для компенсации падения на переходе. Ну еще для компенсации через .опу сделанного УН, и нагруженного дубовым повторителем, как вариант.))

(31-03-2019 09:40)jpatay писал(а):  В Шиклаи я поставил транзюки с усилением по - 40. Общее усиление составных получилось - 1600.
В Дарлингтоне: 15 х 40 = 600.

Резисторы между база-эмиттер не учли. Это если "голый" шиклай, то 1600. С резисторами меньше будет, а без них низзя.