(13-01-2014 21:13)михайлович писал(а):  Очень познавательная и глубокомысленная лекция о классической музыке , может для кого-то это станет своего рода открытием. https://www.youtube.com/watch?v=QZLRAC4uMuY Лекцию читает профессор Московской консерватории Вячеслав Вячеславович Медушевский

Спасибо за ссылку, очень интересно.
Нужно будет найти время и послушать другие его лекции.

(14-01-2014 00:25)allfansy писал(а):  И какой же по мнению Шостаковича финал человеческой судьбы? Он имеет в виду отдельного индивидуума или же все человечество в целом?
Не знаю, как по-мне, но после первого прослушивания возникает ощущение, что финал этой самой души получается явно катастрофичным, беспросветным.
Поправьте меня, я могу ошибаться.

Шостакович истинный мастер многопланового действа и разветвленности драматургических ходов в своих произведениях. Концерт прекрасный образец трагедийного и лирико-психологического сочинения, в котором истина, пусть и самая горькая открывается только ценой напряженнейшей борьбы, в которой нет места компромиссам и соглашательству. В этой борьбе возможна как победа, так и поражение. Но какими бы не были глубины отчаяния, последствия страшных катастроф - в музыке всегда сохраняется вера в бесконечную красоту, человечность и силу духа.
Я уже писал в этой теме о той сложной системе компромиссов с которыми был вынужден жить композитор, и практически уверен в автобиографичности концерта. Но, как это часто бывает в музыке Шостаковича, смысл намного шире. Что касается Концерта, то хотя он и представляет из себя классическое трехчастное построение, но все в нем не так: покой уступает место активности, а активность покою. Круг (если быть точнее то два) оказывается перевернутым. И есть высший художественный смысл в таком решении, предложенном композитором. В музыкальной литературе есть понятие "проблема финала". Показателем зрелости и состоятельности композитора, его отношение к себе и времени является финал – как вывод, как итог пережитого. Финал Концерта не снимает напряжения, не подводит окончательный итог. Трагизм его высок и мудр – с искренностью и страстность говорит автор в нем о тупой и слепой силе, зле бездуховности, сметающем все живое и человеческое на своем пути, и имя ему – пороки человеческие. И, главное – музыка финала энергичная и беспокойная, которая до последних тактов стремиться, в мучительных усилиях, к последней, заключительной ноте и дойдя до нее, не истаивает, а начинает идти на новый драматический виток…

(14-01-2014 21:15)penderecki писал(а):  Шостакович истинный мастер многопланового действа и разветвленности драматургических ходов в своих произведениях.
..............
И, главное – музыка финала энергичная и беспокойная, которая до последних тактов стремиться, в мучительных усилиях, к последней, заключительной ноте и дойдя до нее, не истаивает, а начинает идти на новый драматический виток…

Я никогда не сомневался в мастерстве и гениальности Шостаковича, как музыканта. Я не согласен с тем какой вектор он выбрал, чтобы помочь своим слушателям духовно расти. Проблемы и пороки бесспорно нужно изобличать, вот только не стоит им уделять все внимание. Сейчас даже современные психологи пришли к тому, что копаться в проблемах, как это было во времена Фрейда и достаточно продолжительное время после него, не приводит ни каким положительным результатам. А вот если, показав основные проблемы и их причины, показать потенциал и возможности, вот тогда начинается настоящий духовный рост. Мы начинаем расти в том направлении в котором мы вкладываем свою силу и свои устремления.
Из тех композиторов, которых я слушал до сих пор, наибольшее впечатление в этом плане на меня произвели Бах и Бетховен. У Чайковского есть достаточно много произведений похожей силы, вроде есть у Рахманинова, хотя я его уже давно не слушал, могу ошибаться.
А вот как-то с Шостаковичем не пошло.
Но те произведения, которые вы рекомендовали, обязательно послушаю.

Мне кажется, что лучше всех о музыке Шостаковича сказала Анна Ахматова:

"В ней что-то чудотворное горит,
И на глазах ее края гранятся,
Она одна со мною говорит,
Когда другие подойти боятся.

Когда последний друг отвел глаза,
Она была со мной в моей могиле.
И пела, словно первая гроза
Иль будто все цветы заговорили."

(15-01-2014 00:16)penderecki писал(а):  Мне кажется, что лучше всех о музыке Шостаковича сказала Анна Ахматова:

"В ней что-то чудотворное горит,
И на глазах ее края гранятся,
Она одна со мною говорит,
Когда другие подойти боятся.

Когда последний друг отвел глаза,
Она была со мной в моей могиле.
И пела, словно первая гроза
Иль будто все цветы заговорили."

В этом нет ничего удивительного. Музыка Шостаковича просто нашла полный отклик у Ахматовой, т. к. она сама натерпелась от той власти при которой жила, как и Шостакович. Здесь полностью проявляется принцип: «подобное притягивается подобным».
Но давайте пока оставим в покое Шостаковича и Ахматову.

А поговорим о нерусских
В среде музыкантов о Моцарте говорят, как о «попсовом» композиторе. Здесь, на форуме, тоже часто проскальзывало такое определение. Лично для меня музыка Моцарта очень интересна, очень гармонична и радостна. Возможно, в некоторых произведениях у него и есть излишне «сладкие нотки», но то, что мне самому нравится такого обычно не содержит.
Интересно услышать ваше мнение о Моцарте и его «попсовости».

(15-01-2014 17:23)allfansy писал(а):  В среде музыкантов о Моцарте говорят, как о «попсовом» композиторе. Здесь, на форуме, тоже часто проскальзывало такое определение.

С некоторыми определениями на форуме понятно - "специалистов от музыки" предостаточно, большинство из которых не могут написать без ошибок ни имя автора, ни название муз. группы, и т.д., а все туда же... Обращать внимание на такие заявления не стоит.
А вот что это за музыканты, которые позволяют себе так говорить о Моцарте? Какие его произведения они слушали, и сколько могут назвать по памяти? Вряд ли это люди, получившие полноценное музыкальное образование, хотя бы на уровне училища. Мне ни разу не приходилось слышать подобного от людей, которые по настоящему любят музыку и все, что с ней связано. Могу только предположить, что это за "попсовость": у Моцарта, как и у любого другого композитора, достаточно сочинений, написанных по случаю; искать глубины, проникновенности и художественной выразительности в которых не стоит. И что, только на этом основании делать выводы и нести чушь? У Моцарта огромная масса, целые пласты музыки, признанной шедеврами, но, видимо, для "деятелей от музыки" это не имеет никакого значения.

(15-01-2014 19:09)penderecki писал(а):  А вот что это за музыканты, которые позволяют себе так говорить о Моцарте?

Такие разговоры ходят среди учащихся Симферопольского муз. училища, и по всей видимости, не последнюю роль здесь сыграли и преподаватели. Такое чувство, что люди разучились радоваться, что им нужен «мексиканский сериал» в музыке.

Собираюсь в ближайшее время переслушать Моцарта. Каких исполнителей вы можете порекомендовать? У меня сейчас есть вот такие издания:
               

Понятно "откуда ноги растут". Я иногда забываю о том безобразии, которое твориться сейчас в Киевской консерватории, Андрей Стельмах об этом писал. Так что нет ничего удивительного в подобных заключениях.

Так как я слушаю исполнителей, в основном, первой половины 20 в, то и рекомендации будут соответствующие
Симфоническая музыка - Tomas Beecham, Bruno Walter, Otto Klemperer...
Камерная музыка - Budapest Quartet, Barylli Quartet, Pascal Quartet...; Trio Kraus-Boskovsky-Hubner...;
Фортепианные концерты - Robert Casadesus, Edwin Fischer, Ingrid Haebler, Clara Haskil, Hans Henkemans...
Скрипичные концерты - Fritz Kreisler, Wolfgang Schneiderhan, Alexander Schneider...

Конечно это далеко не полный перечень, но для более подробного ответа нужно достаточно времени.

(16-01-2014 00:41)penderecki писал(а):  .....
Так как я слушаю исполнителей, в основном, первой половины 20 в, то и рекомендации будут соответствующие
Симфоническая музыка - Tomas Beecham, Bruno Walter, Otto Klemperer...
Камерная музыка - Budapest Quartet, Barylli Quartet, Pascal Quartet...; Trio Kraus-Boskovsky-Hubner...;
Фортепианные концерты - Robert Casadesus, Edwin Fischer, Ingrid Haebler, Clara Haskil, Hans Henkemans...
Скрипичные концерты - Fritz Kreisler, Wolfgang Schneiderhan, Alexander Schneider...

Конечно это далеко не полный перечень, но для более подробного ответа нужно достаточно времени.

Спасибо большое за список исполнителей.
Неужели среди новых исполнителей нет таких, которые могут на равных «тягаться» с теми, которых вы перечислили? Или они все-таки есть, но их как-то особо не издают?

(15-01-2014 19:09)penderecki писал(а):  

(15-01-2014 17:23)allfansy писал(а):  В среде музыкантов о Моцарте говорят, как о «попсовом» композиторе. Здесь, на форуме, тоже часто проскальзывало такое определение.

С некоторыми определениями на форуме понятно - "специалистов от музыки" предостаточно, большинство из которых не могут написать без ошибок ни имя автора, ни название муз. группы, и т.д., а все туда же... Обращать внимание на такие заявления не стоит.
А вот что это за музыканты, которые позволяют себе так говорить о Моцарте? Какие его произведения они слушали, и сколько могут назвать по памяти? Вряд ли это люди, получившие полноценное музыкальное образование, хотя бы на уровне училища. Мне ни разу не приходилось слышать подобного от людей, которые по настоящему любят музыку и все, что с ней связано. Могу только предположить, что это за "попсовость": у Моцарта, как и у любого другого композитора, достаточно сочинений, написанных по случаю; искать глубины, проникновенности и художественной выразительности в которых не стоит. И что, только на этом основании делать выводы и нести чушь? У Моцарта огромная масса, целые пласты музыки, признанной шедеврами, но, видимо, для "деятелей от музыки" это не имеет никакого значения.

Уважаемый Рenderecki, вы уж простите но ваш праведный гнев, мне кажется не совсем обоснованным. У меня вот музыкального образования никакого, да и на инструментах играть не выучился, но музыку люблю, очень. При чём как писали в одной из веток, это можно назвать болезненной страстью ибо я её могу слушать от подъёма до отбоя, вот только стили меняю. Не чураюсь и классической музыки, люблю оперы. Так вот в классической музыке есть авторы чьи произведения воспринимаются очень легко, их можно слушать так сказать в любом настроении, а есть наоборот, чьи работы, лично меня начинают утомлять, мне их сложно дослушать до конца, появляется желание поставить что-нибудь повеселей. Здесь конечно не последнюю роль играет сам процесс прослушивания, т.е. он требует внимательности, элементарного представления, что это за произведение, какова его тема, как автор изложил свои мысли или виденье вопроса в музыке. Но поскольку в большинстве случаев музыка служит фоном - с утра, в дороге, на работе, то и появляется такое распределение авторов и произведений. Так вот, условно тех композиторов чьи произведения я могу слушать при любой ситуации и чьи работы в большинстве своём мне нравятся, а также членам моей семьи или моим знакомым, а и называю "попсовыми". При этом под "попсовостью" понимается не простенькая, незатейливая музычка, а всего лишь факт, что такая музыка нравиться широким слоям населения, т.е. является популярной . К таким популярным/попсовым авторам лично я и отношу Моцарта, Баха, Пучини, Кальмана, Шопена, Вивальди, Чайковского. Уверен, что большинство людей как-раз и имеют в виду тоже-самое,т.е. это своего рода "народная" любовь
Ну а что касаемо до учебных музыкальных учреждений, то тут уж нужно уточнять у преподавателей/студентов что сие значит или откуда такое отношение.

Представленный выше "перечень "исполнителей конечно появился у меня не просто так, он основан на довольно большом количестве прослушанных произведений (не только Моцарта) в различных интерпретациях. Более того - он субъективен, но именно для меня данные артисты ближе, "роднее", чем другие, и в том числе современные. И вот почему (я уже писал об этом, правда в другой теме) -
Да, действительно, в старых записях живет Музыка. Трудно несколькими предложениями дать оценку существованию такого факта. В первую очередь здесь имеет быть место подлинная художественность и артистизм исполнения, которые достигаются тогда, когда музыка близка внутреннему миру исполнителей, как будто бы они сочиняют ее здесь и сейчас, духовная и эмоциональная сущность музыкантов словно обнажена. На старых записях, при всех свойственным им погрешностям, присутствует желание не «показать» себя и свой технический арсенал (который, конечно, имеет место). Для того, чтобы получился шедевр, помимо тяжелой предварительной работы, необходимо ощущение сиюминутности творения. Содержание музыкального произведения должно быть соответсвующим образом донесено до слушателя, то есть сообщено ему ясно и интересно. Исполнение в своей трактовке, если оно претендует на индивидуальность и неповторимость, должно на мой взгляд содержать если и не какое-то откровение, то по крайней мере, находку, изобретение, несущую соответствующий выразительный (а еще лучше образно-выразительный) смысл. Достичь всего этого чрезвычайно трудно.
В деловом тонусе современности практически утрачено это искусство. Исполнители, в своем большинстве, не живут музыкой, они ее «докладывают». Также нет постоянного контакта композитора и исполнителя, как это было раньше. Это один из основополагающих факторов развития исполнительской интерпретации и музыкального искусства вообще. Когда для исполнителя на переднем плане – автор и его произведение, а не собственные амбиции, реклама и карьера…

(16-01-2014 12:54)Эдди писал(а):  

(15-01-2014 19:09)penderecki писал(а):  

(15-01-2014 17:23)allfansy писал(а):  В среде музыкантов о Моцарте говорят, как о «попсовом» композиторе. Здесь, на форуме, тоже часто проскальзывало такое определение.

С некоторыми определениями на форуме понятно - "специалистов от музыки" предостаточно, большинство из которых не могут написать без ошибок ни имя автора, ни название муз. группы, и т.д., а все туда же... Обращать внимание на такие заявления не стоит.
А вот что это за музыканты, которые позволяют себе так говорить о Моцарте? Какие его произведения они слушали, и сколько могут назвать по памяти? Вряд ли это люди, получившие полноценное музыкальное образование, хотя бы на уровне училища. Мне ни разу не приходилось слышать подобного от людей, которые по настоящему любят музыку и все, что с ней связано. Могу только предположить, что это за "попсовость": у Моцарта, как и у любого другого композитора, достаточно сочинений, написанных по случаю; искать глубины, проникновенности и художественной выразительности в которых не стоит. И что, только на этом основании делать выводы и нести чушь? У Моцарта огромная масса, целые пласты музыки, признанной шедеврами, но, видимо, для "деятелей от музыки" это не имеет никакого значения.

Уважаемый Рenderecki, вы уж простите но ваш праведный гнев, мне кажется не совсем обоснованным. У меня вот музыкального образования никакого, да и на инструментах играть не выучился, но музыку люблю, очень. При чём как писали в одной из веток, это можно назвать болезненной страстью ибо я её могу слушать от подъёма до отбоя, вот только стили меняю. Не чураюсь и классической музыки, люблю оперы. Так вот в классической музыке есть авторы чьи произведения воспринимаются очень легко, их можно слушать так сказать в любом настроении, а есть наоборот, чьи работы, лично меня начинают утомлять, мне их сложно дослушать до конца, появляется желание поставить что-нибудь повеселей. Здесь конечно не последнюю роль играет сам процесс прослушивания, т.е. он требует внимательности, элементарного представления, что это за произведение, какова его тема, как автор изложил свои мысли или виденье вопроса в музыке. Но поскольку в большинстве случаев музыка служит фоном - с утра, в дороге, на работе, то и появляется такое распределение авторов и произведений. Так вот, условно тех композиторов чьи произведения я могу слушать при любой ситуации и чьи работы в большинстве своём мне нравятся, а также членам моей семьи или моим знакомым, а и называю "попсовыми". При этом под "попсовостью" понимается не простенькая, незатейливая музычка, а всего лишь факт, что такая музыка нравиться широким слоям населения, т.е. является популярной . К таким популярным/попсовым авторам лично я и отношу Моцарта, Баха, Пучини, Кальмана, Шопена, Вивальди, Чайковского. Уверен, что большинство людей как-раз и имеют в виду тоже-самое,т.е. это своего рода "народная" любовь
Ну а что касаемо до учебных музыкальных учреждений, то тут уж нужно уточнять у преподавателей/студентов что сие значит или откуда такое отношение.

Наверное, в вашем случае более правильным названием будет именно «фоновая» музыка, т. к. «попсовая» сейчас носит более негативный окрас, да и вообще, многих ли вы знаете людей, которые слушают Моцарта и Баха в фоне, чтобы они стали «народными», то бишь «попсовыми».
Вообще, лично я не могу слушать Моцарта и Баха в фоне, их музыка слишком увлекает. Делать что-ли другое, связанное с мыслительными процессами, под эту музыку даже не представляю возможным, ну разве, что настолько переключиться на работу, что вообще не слышать, что играет, но это уже и прослушиванием назвать нельзя. Фоном можно послушать, например, David Lanz, он вроде и сам писал где-то, что его музыка очень хорошо подходит под определение фоновой, но Бах … в фоне ...
В принципе, если ехать на работу, то можно и послушать Баха, но если работа связана с умственной деятельностью, то, наверное, лучше либо не слушать вообще ничего, либо что-то очень нейтральное.

---

(16-01-2014 13:02)penderecki писал(а):  Представленный выше "перечень "исполнителей конечно появился у меня не просто так, он основан на довольно большом количестве прослушанных произведений (не только Моцарта) в различных интерпретациях.
..............
Когда для исполнителя на переднем плане – автор и его произведение, а не собственные амбиции, реклама и карьера…

Наверное, поэтому, и старые фильмы более интересно смотреть, чем новые. Люди (артисты) тогда были глубже, чем сейчас. Похоже, такая тенденция сейчас проявляется во всех сферах, к сожалению.

Наверное, в вашем случае более правильным названием будет именно «фоновая» музыка, т. к. «попсовая» сейчас носит более негативный окрас, да и вообще, многих ли вы знаете людей, которые слушают Моцарта и Баха в фоне, чтобы они стали «народными», то бишь «попсовыми».
Вообще, лично я не могу слушать Моцарта и Баха в фоне, их музыка слишком увлекает. Делать что-ли другое, связанное с мыслительными процессами, под эту музыку даже не представляю возможным, ну разве, что настолько переключиться на работу, что вообще не слышать, что играет, но это уже и прослушиванием назвать нельзя. Фоном можно послушать, например, David Lanz, он вроде и сам писал где-то, что его музыка очень хорошо подходит под определение фоновой, но Бах … в фоне ...
В принципе, если ехать на работу, то можно и послушать Баха, но если работа связана с умственной деятельностью, то, наверное, лучше либо не слушать вообще ничего, либо что-то очень нейтральное.

---

[/quote]

Вы конечно правы, сейчас значение "поп музыка" эт скорее слово ругательное. Но не будем идти на поводу у малограмотных людей а поспособствуем тому, что-бы сокровища мировой музыки действительно стали всенародно любимы, ну или хотя-бы чтоб наши соотечественники знали что-то кроме Сердючки и Лепса
А по поводу фона.., ну это уже от специфики самого прослушивания. Т.е. умом то я понимаю, что вот есть произведение и для того что-бы более-менее его оценить нужно прослушать не отвлекаясь и как писал Андрей Стельмах раза 3-4 подряд, но... хорошей музыки так много, а времени , вот и слушаю так сказать на ходу. Моцарт у меня в сборнике есть, там Мелодия на ночь, Рондо и прочие "цитаты", вот с утра или по дороге на работу очень хорошо заходит, Волшебную флейту очень люблю во время готовки и принятия пищи, так же как и Дон Жуана. Реквием кстати очень люблю в машине, особенно в наших киевских пробках слушать, он и успокаивает и умиротворяет, гениальнейшее произведение!!! А вот Бах у меня в основном в разных сборниках, слушаю в любом месте и под любое настроение. тоже очень нравится в изложении Жака Лузье вы скажите что это не классика, другие подхватят что и не джазз, но мне нравиться. Перед Новым годом, нашёл у себя Страсти по Матфею, так целую неделю и слушал, хотя работа связана так сказать с мыслительным процессом, ну и конечно опять-же соглашусь с вами, вот читаешь документ, а мысли где-то далеко.. так по два раза и перечитываешь Да, тут по хорошему на концертах нужно слушать, но не всегда можно послушать то что хочется, больше то, что запланировано другими.

(16-01-2014 15:19)Эдди писал(а):  Вы конечно правы, сейчас значение "поп музыка" эт скорее слово ругательное. Но не будем идти на поводу у малограмотных людей а поспособствуем тому, что-бы сокровища мировой музыки действительно стали всенародно любимы, ну или хотя-бы чтоб наши соотечественники знали что-то кроме Сердючки и Лепса
...........

Было бы прекрасно, если бы люди действительно стали слушать что-нибудь другое помимо этого.
Хотя, когда приходят друзья, друзья, которые сами могут хорошо исполнить арии из классических опер и этим друзьям вдруг хочется послушать Лепса — почему бы и нет, я просто наслаждаюсь обществом своих друзей
Вообще, музыка и жизнь настолько богатое явление, что ограничиваться только классикой нельзя.
Но вот когда есть возможность, выделить 1-1.5 часа времени, сесть в кресло и послушать музыку, в подавляющем числе случаев — это классика, очень редко что-то другое.
Полностью согласен, что времени для прослушивания музыки просто катастрофически не хватает , поэтому, хотя и люблю классику и оперу, не так уже часто их и слушаю. Как-то чистить картошку под Моцарта не очень получается , особенно когда техника в комнате, а ты сам на кухне. В принципе, могу послушать по-дороге, но это все-таки совсем не то, когда на приличной аппаратуре в кресле
Против Жака Лузье ничего не имею против, сам его время от времени слушаю.

Да, тенденция однако...
попытки индивидуумов заглянуть во "внутреннюю глубину" натыкаются на плоскоть состоящую из пикселов...
Похоже, одно измерение из черепных коробок перекочевало в 3D телевидение.
Сравнивал разные записи "8 струнного квартета" Шостаковича, самые старые самые интересные, особенно сильное впечатление от Квартета им.Бородина, глубина запредельная, хотя, в премьерах кв-тов Шостаковича обычно учавствовал Квартет им. Бетховена, но... если бы не было вышеназванной фонограммы... а вот Кронос Квартет.., - скорее, внешние эффекты и демонстрация мастерства владения муз. инструментом. В итоге плоско. Конформисты ныне повсеместно в почёте, о какой внутренней глубине может идти речь...

(16-01-2014 16:23)Ineey писал(а):  Да, тенденция однако...
попытки индивидуумов заглянуть во "внутреннюю глубину" натыкаются на плоскоть состоящую из пикселов...
Похоже, одно измерение из черепных коробок перекочевало в 3D телевидение.

...папа, а ты сейчас с кем разговаривал? ©

Вы без колобков шуткок уже не понимаете?

(16-01-2014 16:54)Ineey писал(а):  Вы без колобков шуткок уже не понимаете?

ей богу не пойму шо сие значило??

(16-01-2014 18:00)Эдди писал(а):  ей богу не пойму шо сие значило??

ну не понимаете, так и не берите в голову. это не вам было адресовано, а тем, кто слушает квартеты Шостаковича.

(16-01-2014 16:23)Ineey писал(а):  Да, тенденция однако...
попытки индивидуумов заглянуть во "внутреннюю глубину" натыкаются на плоскоть состоящую из пикселов...
Похоже, одно измерение из черепных коробок перекочевало в 3D телевидение.
Сравнивал разные записи "8 струнного квартета" Шостаковича, самые старые самые интересные, особенно сильное впечатление от Квартета им.Бородина, глубина запредельная, хотя, в премьерах кв-тов Шостаковича обычно учавствовал Квартет им. Бетховена, но... если бы не было вышеназванной фонограммы... а вот Кронос Квартет.., - скорее, внешние эффекты и демонстрация мастерства владения муз. инструментом. В итоге плоско. Конформисты ныне повсеместно в почёте, о какой внутренней глубине может идти речь...

Побольше хороших шуток!

Вы можете описать ваши ощущения от прослушивания 8 струнного квартета? Не отличия от других исполнителей, а именно какие чувства / ассоциации он у вас вызывает.

Я вчера слушал 7 струнный квартет в исполнении квартета им. Бетховена. Нужно будет переслушать еще раз, но вот первые ощущения — это очень большая тревога и ожидание, ожидание, что произойдет что-то не очень хорошее, такое чувство, «что за тобой сейчас придут» и это явно будет не Дед Мороз. Причем такое напряжение остается на всем протяжении произведения. Такая музыка прекрасно бы вписалась в сценарий, какого-то нибудь Хичькоговского фильма, когда ты все ждешь, «а что же там выйдет из-за угла».