вот... послушал пол-альбома Fazil Say - 1001 Nights in the Harem ( 2008 ) - действительно замечательно!! полностью согласен... спасибо, konrats!
и скрипачка Патрисия Копачиньская на высоте... впрочем, её я уже давно знаю - она и с оркестром Теодора Курентзиса изрядно выступала.
ну и вообще современный турецкий композитор и пианист Фазыл Сай (которого я раньше не слышал) - очень и очень заслуживает внимания в обеих своих ипостасях... я еще послушал часть альбома, где он сам играет свои произведения для ф-но (Say Plays Say) - также очень интересная музыка...
у композитора в его творчестве, как я понял, очень сильны народные мотивы - до такой степени, что по аналогии с этно-джазом его произведения можно назвать этно-академической музыкой.
Дядя Женя,ты в своем уме ?!Это прекрасная музыка ? Побойся бога ! И вообще не пиши там,где ты дилетант ! Уважаемые форумчане,камрады,вас вводят в блудняк ! Читайте либо меня
(я только начинаю слушать классику ),либо Пендерецки,и услышите настоящую музыку !
Римский-Корсаков - обалденный композитор,о котором здесь ни слова ! Ребята,Шахерезада и Русский(светлый)праздник это то что я категорически рекомендую ! Особенно металистам и рокерам ! Более роковой классики я не слышал !
Саша из Шахтерска, у тебя мания величия...
и ещё мания русских композиторов, похоже.
Шостакович, конечно, гений, но зачем стулья ломать... (с)
а рекомендация слушать металлистам и рокерам Римского-Корсакова - это супер!!!
давно такого веселого бреда не читал, спасибо, позабавил... уморил...
отвлекись, Саша, прошу, не порти себе нервы (испортить мне их тебе все равно не удастся, и не такие пробовали...) - послушай что-нибудь кроме русских старых классиков... учись, набирайся опыта - если начал вникать в академическую музыку, пригодится.
если то, что я рекомендую, тебе еще рано, то то послушай, например, Малера и Рихарда Штраусса... а если уж так супер-пупер припёрло русских композиторов, то Скрябина... и Шостаковича, конечно тоже, только ж не каждый день - несварение может случиться ... музыкальное.
а Пендерецкого надо не читать, а слушать... композитора я имею в виду, если что!
хотя вот интервью с композитором было интересное... и никакого другого "Пендерецки" мне не надо.
Нормально у меня всё и с манией и со вкусом ! Пендерецкий как композитор мне кстати не понравился,а вот наш форумчанин очень и очень,в отличии от вас Евгений )
старая классика часто нуждается в современном её вИдении, и здесь джаз - незаменимый помощник.
да-да - я знаю, что пуристы от классики и пуристы от джаза терпеть не могут такое, называя то "профанацией", то "популизмом"... и дружно ненавидят Жака Лусье, который одним из первых по-настоящему - на равных - и на равно высоком уровне - "подружил" классику и джаз. (у MJQ все-таки они были более "сами по себе").
ну и пусть "их критиканства" злобятся и скрежещут... я уверен, что очень многое из старой классики будет знакомо людям лет через 200-300 именно с джазовой стороны.
разумеется, не обязательно именно так, как у Лусье - но аналогично.
в искусстве чрезвычайно важно уметь вливать старое вино в новые мехи...
слушал и слушаю Лусье всегда с неизменным восторгом и пиететом - он сделал для классической музыки и для джаза вкупе столько, сколько никто, наверное за последние 50-60 лет.
кстати... может, кто не знает о том, что Жак Лусье - не только джазовый интерпретатор классики, но еще и композитор... и весьма недурственный композитор.
его Скрипичный концерт №1 (с участием отдельной перкуссии) - это некая "переходная" музыка от "классической" классики к современной.
весьма своеобразно и слушается с интересом и неослабевающим вниманием...
...а Скрипичный концерт №2 (с таблами) - понравился еще больше.
перкуссия здесь слушается органичнее - не так навязчиво.
и скрипичная партия менее предсказуема...
...в начале ХХ века композитор Арнольд Шенберг утверждал на полном серьезе, что "...публика это враг музыки №1" - и был для своего времени весьма прав.
в начале XXI века композитор Владимир Мартынов утверждает (тоже на полном серьезе), что теперь "...враг музыки №1 это академические музыканты" - и здесь он тоже прав.
ситуация изменилась.
если во времена Шёнберга ему самому стало понятно, что публике нужна вовсе не классическая музыка сама по себе, а ее собственные (т.е. публики) косные представления о музыке, то теперь всё наоборот - музыкальное сообщество (даже еще со времен Караяна) все больше стало угождать публике и идти за ней, а не вести её за собой… но то, что они играют, уже не превращается в музыкальный феномен.
факт - спевшись с бывшими "главными врагами музыки", музыканты сами стали ее основными врагами. они больше не являются "посредниками" между самой музыкой и слушателем - они стали в музыке главным действующим лицом!!
тогда как главной в классической музыке является все же сама музыка...
с другой стороны во второй половине ХХ века сначала джаз, а потом рок-музыка честно пошли по индивидуалистическому пути и провозгласили (хоть и негласно) примат МУЗЫКАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ... но при этом они не совершили ошибку академистов и не выплеснули с водой и ребенка - в джазе и в роке музыка НЕРАЗРЫВНА с музыкантом - она часто (хоть и далеко не всегда) рождает именно феномены, а не имитацию... отнимите от джаза и рок-музыки исполнителя - оставьте только ноты - и эти ноты НИЧЕГО не скажут слушателю... в отличие от классики.
вот эту мысль и хотел довести до всех Владимир Мартынов в своей книге "Конец времени композиторов", но композиторы его подняли на смех... а над кем смеётесь, господа - над собой смеётесь!
в чем заключалась гениальная мысль Дюка Эллингтона, когда он делал свои сюиты на классические темы - "Peer Gynt" и "Nutcracker Suite"?
всё достаточно просто - нужно только непредвзято вслушаться - Дюк элементарно взял эту музыку "за шкирку" и вытащил из нафталинового жеманного XIX века...
и - о, чудо - из Чайковского напрочь исчезли пошловато-мелодраматичные "нотки", а Григ из легкого и незамысловатого в общем-то мелодиста преобразился в драматично мыслящего чуть ли не полифониста...
а поляк Анджей Ягодзиньски практически то же самое сделал с Шопеном... убрал из его музыки даже малейший "налет" салонности.
дирижер нашего филармонического камерного оркестра, когда слушал эту музыку в свое время, не смог сдержать слез...
и я его хорошо понимаю - у меня самого, сколько ни слушаю этот альбом Ягодзиньского, каждый раз тааааакие мурашки по коже!
(07-06-2015 11:30)penderecki писал(а): Иногда здесь "отмечаются" люди, наивно полагающие, что написав несколько постов о низкосортных, никчемных с художественной точки зрения сочинениях (если вообще уместно так называть представленное выше "творчество") и сделав, в лучшем случае "глубокомысленные" по их мнению заключения, они предстанут перед читателями данной темы прекрасно разбирающимися в музыке. Их совершенно не беспокоит тот факт, что представляемый материал совершенно не интересен любителям музыки. Те, и так немногочисленные форумчане, заходящие сюда, ищут в первую очередь информацию о (желательно) доступных для понимания, мелодичных и известных произведениях и композиторах. В этом нет ничего удивительного, так как подобная музыка вызывает у человека простые, понятные ему чувства – радости, воодушевления, гармонии и тд. Есть еще одна удивительная особенность - настоящая музыка интуитивно понятна слушателю, во всяком случае ее содержательная часть. С середины 20в. происходит искусственное расширение понятия "музыка" до так называемого "искусства звука", манипулирования им, компиляции и др. Как известно музыку можно назвать искусством звука, но не всякое искусство звука есть музыка! Отсюда и полная неразбериха между слушателем и композитором. Неверная и искаженная оценка ценностей и понятий. Выдавание за музыку того, что ей не является. Если бы композиторы открыто сказали, что занимаются искусством звука, а не музыкой – все бы стало на свои места. Ну нет у них для этого сил, желания, вдохновения и много еще чего. Получив музыкальное образование, подобные "деятели от музыки" похоже не понимают для чего они ее сочиняют.
- классическая академическая музыка - это музыка давно прошедших веков, и её искусственно стараются преподнести современному слушателю как образец чего-то "неизменно высокого", в то время как это самое высокое не имеет отношение само по себе к возрасту произведения искусства, а только к тому объему и глубине чувств и информации, которые оно дает слушателю.
- приученные за весь ХХ век к такому положению дел в академической музыке слушатели (и многие музыканты) наивно полагают, что только и исключительно "доступные для понимания, мелодичные и известные произведения и композиторы" составляют суть музыки... тогда как академическая музыка всегда во все времена была полна новаторства, исканий и авангардизма (достаточно вспомнить известные истории о резком неприятии многих классиков их современниками - включая даже Шуберта).
- понятия и ценности каждого века входят в определенное противоречие со старыми понятиями и ценностями минувших веков. конечно, что-то (как правило, лучшее) остается в культурном наследии и переживает века - но наивно думать, что оно - это старое - должно пребывать в закостеневшей неизменности... к чему это приводит, мы видим и слышим все - к механическому бездумному повторению.
...короче говоря, читайте книги Владимира Мартынова - он знает, о чем пишет лучше нас.
Действительно значимые личности в истории (музыка здесь только часть) независимо друг от друга очень часто приходили к сходным принципам творчества, не замыкаясь в какие-то ограниченные рамки - человечности, ненависти к жестокости, глупости и расчетливости, неприятие увертливости и двуличия, лести и зависти, равнодушия. Произведения таких авторов как бы суммируют, выражают итог отношения к бытию.
И далее, невероятно пророческие и актуальные как никогда строки:
"...Мне видеть невтерпеж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока.
Все мерзостно, что вижу я вокруг..."
"сходные принципы творчества" бывают только у эпигонов разных великих деятелей культуры.
а действительно ВЕЛИКИЕ непохожи друг на друга.
большая личность часто не терпит другую большую личность по той причине, что подсознательно боится невольного уподобления.
а "глупость в маске мудреца, пророка" - это и мы, и наши предки видим каждодневно... чаще всего это выражается внешне в публичном повторении заезженных истин персонами, собственного глубоко личного мнения ни о чем не имеющими.
тот кто должен был понять,не понял ни строки...
Кстати,я слушаю 8-ю в исполнении Kurt Sanderling, Berliner Sinfonie-Orchester , но говорят лучшее это Ростропович - зёма подскажите куда двигать ?
