(05-12-2020 22:49)gene_d писал(а): а Лебедев-Кумач имел в виду вообще не музыку как искусство, а музыкальную пропаганду.
пофиг.... даже малое время на такое тратить жаль.
(03-12-2020 21:37)SoBeerAtel писал(а): Это одна из частей фортепианного ре-минорного концерта И.С.Баха (по Марчелло)...
Выходит, она еще более ранняя, почти средние века, причем от музыканта любителя Алессандро Марчело, еще до появления Баха и прочих, которые считаются родоначальниками музыки "нашей эры" - удивительно, это явно свыше...
(07-12-2020 22:45)radiocaster писал(а): Выходит, она еще более ранняя, почти средние века, причем от музыканта любителя Алессандро Марчело, еще до появления Баха и прочих, которые считаются родоначальниками музыки "нашей эры" - удивительно, это явно свыше...
какие еще такие "средние века"?
концерт для гобоя А.Марчелло - это начало 18-го века... а Бах сделал свое переложение для клавесина этого концерта где-то в 40-е годы 18-го века.
и что значит - "до появления Баха"? ...да ведь они были практически современниками - И.С.Бах и А.Марчелло!
(07-12-2020 23:10)gene_d писал(а): какие еще такие "средние века"?
концерт для гобоя А.Марчелло - это начало 18-го века... а Бах сделал свое переложение для клавесина этого концерта где-то в 40-е годы 18-го века.
и что значит - "до появления Баха"? ...да ведь они были практически современниками - И.С.Бах и А.Марчелло!
Не важно, поразила глубина мелодии и современность ее звучания, ни у одного из классиков 17-18 века ничего подобного не слышал, да что там - потеснит многое из современного, признаться я не любитель классики, кто-то скажет - дело вкуса, тебе просто понравилось - но все же.
(08-12-2020 11:40)radiocaster писал(а): ...поразила глубина мелодии и современность ее звучания, ни у одного из классиков 17-18 века ничего подобного не слышал, да что там - потеснит многое из современного...
так эта версия звучит современно, потому что она аранжирована и исполнена именно в современном стиле.
и у классиков 17-18 века полным-полно подобной музыки, которая как раз в современной интерпретации будет звучать весьма "не-старинно".
вот, например, Пассакалья Генделя в транскрипции норвежского композитора ХХ века Й.Халворсена - такая романтичная красивая современная версия (в оригинале у Генделя не так звучит)...
да, у каждого исполнителя своя манера исполнения, в данном случае у VIKA KIM звучит тяжелее и с замедленным темпом, а в исполнении Й.Халворсена, действительно - легко, подвижно и романтично, трудно сказать, кто исполняет лучше, но звучит по-разному
вообще-то Халворсен давно умер - это просто его транскрипция (точно так же, как транскрипция Баха Мерчелловского концерта).
так еще мало того, что транскрипция (т.е. композиторская версия), но ведь и современный исполнитель сыграл с дополнительными звуковыми украшениями-акцентами... ну и получилось я бы сказал чересчур красиво.
во всяком случае мне оригинальная версия нравится больше, чем романтическая Халворсеновская. но большинство слушателей, увы, "западает" на рррромантику....
skown, спасибо конечно.. но не думаю, что тут есть хоть один любитель классической музыки, который не слышал произведения Эрика Сати.
скажите, а у вас есть свое сугубо личное мнение о музыке Эрика Сати?
и о том (в частности) почему его стремление к тому, чтобы музыка была частью окружающей действительности, т.е. буквально фоном, так и не смогло реализоваться именно в его жанре - академическом.
(30-12-2020 23:17)gene_d писал(а): skown, спасибо конечно.. но не думаю, что тут есть хоть один любитель классической музыки, который не слышал произведения Эрика Сати.
я же не являюсь любителем классической музыки , академическую музыку слушаю очень редко, в теме упоминаний о Satie не нашёл, поэтому и напомнил о нём
(30-12-2020 23:17)gene_d писал(а): скажите, а у вас есть свое сугубо личное мнение о музыке Эрика Сати?
и о том (в частности) почему его стремление к тому, чтобы музыка была частью окружающей действительности, т.е. буквально фоном, так и не смогло реализоваться именно в его жанре - академическом.
услышал, понравилось, послушал несколько раз с удовольствием - вот и всё знакомство, а стремления композиторa/исполнителя меня не интересуют, я не засоряю голову ненужной информацией, по-моему, музыку нужно слушать, а не рассматривать обложки CD, LP, бесконечно обсуждая качество звучания, и сравнивать качество носителей, как это делают многие на этом форуме, тратя время на бесполезные споры...
максимум, что иногда бывает любопытно - прочитать несколько рецензий относительно профессиональных издателей и сравнить со своим восприятием, впечатлением
Erik Satie в своей музыке минималистичен, краток и оригинален
skown, я тоже не любитель рассматривать обложки и искать идеальное звучание, но узнать больше про самого композитора или исполнителя, про его идеи и концепции, полагаю, очень интересно.
и музыку лучше расслышать часто помогает...
Вот тут я пожалуй соглашусь с бывшим редактором процентов на 80... .
А с этой цитатой: слышал, понравилось, послушал несколько раз с удовольствием - вот и всё знакомство, а стремления композиторa/исполнителя меня не интересуют, я не засоряю голову ненужной информацией, по-моему, музыку нужно слушать, а не рассматривать обложки CD, LP, бесконечно обсуждая качество звучания, и сравнивать качество носителей, как это делают многие на этом форуме, тратя время на бесполезные споры...
- не согласен вообще.
А зачем тогда форумы по интересам.если не спорить? И почему "бесполезные"?
Стремления композитора и исполнителя интересовать должны. Обязательно!
Музыку нужно не только слушать,но и получать дополнительную информацию к ней. Тоже обязательно!
И это получить возможно из буклетов,или обложек CD, или LP .
И качество звучания (обсуждаемое часто)-немаловажное свойство получаемой вами музыкальной программы.
Иначе.это был бы другой форум,не Hi-Fi.
Всех с Новым Годом!
любопытный факт... сколько читал (и слышал) разных мнений о музыке Шостаковича - на протяжении значительного времени и из самых разных источников - налицо самые полярные высказывания даже от самых больших знатоков и корифеев - в диапазоне от "самого недооцененного" композитора ХХ века до "самого переоцененного"...
ну что тут поделаешь - биография у него была соответствующая... и это наложило свой отпечаток и на музыку и на отношение к ней многих людей - и на Западе, и у нас.
вот хотел предложить послушать - не с ютюба желательно - но в принципе можно и с него - 8-ю его симфонию.
год её написания - 1943, непосредственно перед ней он сочинил свою триумфальную 7-ю "Ленинградскую.... и довольно странно - поначалу - после неё (с её пафосом) слышать почти традиционно классическую и в целом размеренно меланхолическую и явно не оптимистическую 8-ю.
Музыка Д. Шостаковича может нравится, может не нравится. Но пройти мимо нее не выйдет. Увы.
Я большой поклонник его творчества в целом. Нахожу некоторые произведения гениальными. Восьмую симфонию, разумеется, знаю. Равно как и Седьмую. Любимая Четвертая. Скорее, вопреки а не благодаря. Просто мое это.
Это потому, что размер велик. Незамеченной остаться не может. Предложу к рассмотрению концерт для пианино, трубы и струнных. Оп. 35.
Прогрессив в чистом виде. Вот вам экспрессия, постоянное развитие композиции и переход от формы к форме.
Знаю людей, которые слушают его квартеты годами. При том, что симфонии не воспринимают вообще.
Я много разного читал о его жизненном пути. Противоположного. Мнения на этот счет не составил. Но музыку он знал и любил. И общался с кем надо. Там, наверху. Откуда все и исходит.
Такие дела
аааа.... вы в этом смысле?
а я удивился, потому что можно было понять так, что вы вроде как бы досадуете, что нельзя пройти мимо музыки Ш.
мдя... вот что значит привычка чтения определенных выражений!
а фортепианный концерт великолепный... да я впрочем люблю почти всё у Шостаковича - за редким исключением специально написанных "парадных" произведений... ну и определенного жанра вокальной музыки - поскольку я совершенно не поклонник оперы и академического вокала - но тем не менее мне даже весьма пришлась когда-то по душе его необычная вещь "Антиформалистический раёк для четырёх басов, чтеца, хора и фортепиано".
, академическую музыку слушаю очень редко, в теме упоминаний о Satie не нашёл, поэтому и напомнил о нём
