есть у меня прибор \tube vitalizer\(студийный) так про него пишут,что основная его функция-вносить приятные нашему слуху гармонические искажения,да еще ими можно и управлять,типа:теплее-холоднее\мягше-тверже к-стати приборчик.недешевый.
на выходе стоят ecc83 а вообще -весь забит всякими процессоорами и прчей шнягой

(15-03-2013 19:36)studerr писал(а):  есть у меня прибор \tube vitalizer\(студийный) так про него пишут,что основная его функция-вносить приятные нашему слуху гармонические искажения,да еще ими можно и управлять,типа:теплее-холоднее\мягше-тверже к-стати приборчик.недешевый.
на выходе стоят ecc83 а вообще -весь забит всякими процессоорами и прчей шнягой

Да интересный приборчик это наверное ипа эквалайзера что то ? И что неужели он трактуется как прибор для вноса в звук искажений ? И неужели он вносит искажения и мы получаем тёплый звук ?

(15-03-2013 19:41)etlik писал(а):  

(15-03-2013 19:36)studerr писал(а):  есть у меня прибор \tube vitalizer\(студийный) так про него пишут,что основная его функция-вносить приятные нашему слуху гармонические искажения,да еще ими можно и управлять,типа:теплее-холоднее\мягше-тверже к-стати приборчик.недешевый.
на выходе стоят ecc83 а вообще -весь забит всякими процессоорами и прчей шнягой

Да интересный приборчик это наверное ипа эквалайзера что то ? И что неужели он трактуется как прибор для вноса в звук искажений ? И неужели он вносит искажения и мы получаем тёплый звук ?

Виталайзер не обязательно искажения вносит, хотя и возможно.
А эксайтер — всенепременно. Но при нормальной настройке услышать их проблематично, напротив — кажется даже, что стало чище и прозрачнее. Динамические оне там...
Я выпускал одно время свою версию эксайтера, причём так не очень мало — до пары тыщ, может и дошло или около того. Так не было случая, чтобы кто-то сказал, что он что-то искажает. А самих искажений там в момент атаки звука
было процентов 15-20 % примерно. Такие дела. Но по верху это ещё как-то списать можно на то, что за пределы слышимого выходит (хоть и неправда)...
А вот когда в части НЧ искажения величиной до 10% не слышат — это уже занятно. Эта часть в эксайтере тоже есть обычно.

да,это он правильней выразиться-для внесения приятных нашему слуху гармоник!в основном,его используют для корректировки сигналов,прошедших цифровую обработку и т.п. сам я его все никак не доберусь покрутить,но думаю,будет интересно

(15-03-2013 19:51)studerr писал(а):  да,это он правильней выразиться-для внесения приятных нашему слуху гармоник!в основном,его используют для корректировки сигналов,прошедших цифровую обработку и т.п. сам я его все никак не доберусь покрутить,но думаю,будет интересно

если будет возможность на видео Ютуб. выложить, интересно послушать с ним и без него или как изменяются эти самы гармоники

Что до ламповых усилителей — так лампа немного может иметь механические резонансы, что модулируют звук либо просто накладываются на него (последнее в большей степени) — и от них вполне может зависеть окраска, вполне приятная, так как этот механизм практически идентичен формантам в звучании натуральных инструментов, без которых (формант) их звук вообще мало чего стоил бы.

Итого: гармонические искажения бывают:
• чётные
• нечётные
• почётные.

(15-03-2013 19:41)etlik писал(а):  

(15-03-2013 19:36)studerr писал(а):  есть у меня прибор \tube vitalizer\(студийный) так про него пишут,что основная его функция-вносить приятные нашему слуху гармонические искажения,да еще ими можно и управлять,типа:теплее-холоднее\мягше-тверже к-стати приборчик.недешевый.
на выходе стоят ecc83 а вообще -весь забит всякими процессоорами и прчей шнягой

Да интересный приборчик это наверное ипа эквалайзера что то ? И что неужели он трактуется как прибор для вноса в звук искажений ? И неужели он вносит искажения и мы получаем тёплый звук ?

Всё что даст в Хай-Фай тракте такой приборчик, так это только мутняк!!! Ни о каком улучшении сигнала, вернее его звучания и речи быть не может.
Усилитель должен быть максимально "прозрачен" для музыкального сигнала и вносить минимум окраса.
Для этого и элементы этого усилителя должны быть хорошими ,вносящими по возможности минимум отсебятины.
Тогда и получается хороший результат, а не тогда когда вносят
окрашиватели эквалайзеры и примочи.
если у вас есть два прозрачных ровных стекла и нужно добавить третье, то неужели кто-то добавит кривое с оптическими искажениями и результат станет лучше?
Внесение искажающего стекла(например линзы) оправдано только в том случае, когда его искажения выравнивают искажения предыдущих.
А значит, если источник, усилитель и колонки не кривые то вносить искривляющий элемент глупо и безсмысленно.
Чем короче тракт тем лучше.

ну, вот уже рассмотрен вопрос не напрямую, как исажения, а немного сбоку- механические резонансы

(15-03-2013 20:01)Сергей из Харькова писал(а):  Всё что даст в Хай-Фай тракте такой приборчик, так это только мутняк!!!

Когда я был помоложе, мне занятно было смотреть, как люди в слепом тесте
уверенно, 100 из 100 % «угадывают», где мутняк, а где натуральный звук,
и при этом мутняком как раз оказывается оригинал, а натуральным — обработанный эксайтером или формантным генератором (ну, последний вообще
в этом плане натуральности вне конкуренции — может из генератора меандра
подобие натурального инструмента соорудить)...

(15-03-2013 19:25)Сергей из Харькова писал(а):  

(15-03-2013 18:16)VZ писал(а):  

Соглашусь с человеком, что хороший ламповый усилитель даёт звук правдивый, но оспорю тезис о том что независимо от типа активных элементов. Очень даже зависимо. И от качества и типа примененных ламп и от качества трансформаторов и от конденсаторов,... короче от всего.
Но то что можно сделать ламповый усилитель и не с десятками процентов искажений, как писал например Дмитрий, это тоже факт.
Но прикол в том, что хороший ламповик играет гораздо честнее кривых и о каких-то там тёплостях или мягкостях уже речь не идёт. Просто классный прозрачный звук, с небольшим количеством искажений и очень коротким их спектром.

Серёга, вот скажи, если мы к примеру построили ламповый усилитель, сделали его минимум искажаемым звук. Там идеальный режимы, супер трансформатор на выходе супер БП, очень качеставенные компоненты, провода и радиодетали, и так далее, мы получим отличный звук, но при этом, он же всё равно останется тёплым, так ?
А можно, как-то убрать (исправить) эти гармоники которые дают тепло якобы или неякобы, и что, сразу пропадёт теплота звучания, даже в лампе?

По поводу механических резонансов ,Серый., - это очередная байка из инета. Не могут они улучшать звук и не в этом кроется достоинство хороших ламп.

Хватит морочить людям головы. Взгляните на ВАХи легендарных ламп, посмотрите спектры их искажений. Послушайте наконец.
Просто они классные и никакой транзюк рядом не валялся.
И секрет их звучания не в вибрациях ,не в чётных искажениях, а в линейности, в малом количестве искажений высоких порядков, в классной конструкции и применяемых материалах, вносящих минимум окраса.

Серёга, я не понимаю уже слово тепло.
Мутно понимаю, глухо, ватно, резко, звонко, глубоко, близко, плоско. Тепло - это как?
Ламповый усь с небольшими искажениями и коротким трактом звучит
очень прозрачно, глубоко, детально. Детали мелкие на перёд не лезут.Тихие и громкие звуки соразмерны. Такой звук далековато находится от того, что принято называть ламповым в большинстве представлений людей, потому что они его даже никогда не слышали. Ну нет у большинства возможности даже приличную лампу достать, страна такая...И не их это вина.
А тот хлам совковый,за редким исключением, назывемый у нас радиолампами на базе которого что-то делают очень далеко находится от действительно хороших ламп, за которые и любят в мире ламповый звук.

(15-03-2013 20:17)Сергей из Харькова писал(а):  По поводу механических резонансов ,Серый., - это очередная байка из инета. Не могут они улучшать звук и не в этом кроется достоинство хороших ламп.

Хватит морочить людям головы. Взгляните на ВАХи легендарных ламп, посмотрите спектры их искажений. Послушайте наконец.
Просто они классные и никакой транзюк рядом не валялся.
И секрет их звучания не в вибрациях ,не в чётных искажениях, а в линейности, в малом количестве искажений высоких порядков, в классной конструкции и применяемых материалах, вносящих минимум окраса.

Серёга, я не понимаю уже слово тепло.
Мутно понимаю, глухо, ватно, резко, звонко, глубоко, близко, плоско. Тепло - это как?
Ламповый усь с небольшими искажениями и коротким трактом звучит
очень прозрачно, глубоко, детально. Детали мелкие на перёд не лезут.Тихие и громкие звуки соразмерны. Такой звук далековато находится от того, что принято называть ламповым в большинстве представлений людей, потому что они его даже никогда не слышали. Ну нет у большинства возможности даже приличную лампу достать, страна такая...И не их это вина.

я слышал лампу, много и строили с другом звук Странно, что слово тепло, тебе не знакомо, обычно все ламповики его хорошо знают От лампы пришлось отказаться в силу нескольких личных вопросов, которые не смог решить по ряду причин и обстоятельст.
Ну да и ладно.
Но темнемение ты подтверждаешь мою теорию, о том что ту теплоту чтоя имею в виду это не искажения. А иначе получается порадокс, если натуральный звук тёплый, он же эталон, не может быть искжён. Значит это не искажения, а что то другое. вот это что-то очень хотелось бы определить и найти где оно зарыто. например мягкость я нашёл в хорошем БП. тоесть блоком (хорошим выпрямлением и сглаживанием) питания мы можеим получить мягкость звучания.

Мне, например, "ламповый" звук не нравится (может хорошего не слышал)
Одинаковый он какой-то, а живой звук не может быть одинаковым ....

(15-03-2013 20:50)Nick Cave писал(а):  Мне, например, "ламповый" звук не нравится (может хорошего не слышал)
Одинаковый он какой-то, а живой звук не может быть одинаковым ....

повторюсь- может хорошего не слышал ? что б не нравился, не встречал, Вы первый, встречал что по каким либо причинам неустривал, но что б не нравился не знаю, хотя всякое может быть

---

Серёга тот коорый из Харькова, вскрой зелёную мишень, там послание.

(15-03-2013 20:50)Nick Cave писал(а):  Мне, например, "ламповый" звук не нравится (может хорошего не слышал)
Одинаковый он какой-то, а живой звук не может быть одинаковым ....

Вот-вот, правильно человек говорит.
Скорей всего не слышал не красящих.

(15-03-2013 20:17)Сергей из Харькова писал(а):  По поводу механических резонансов ,Серый., - это очередная байка из инета. Не могут они улучшать звук и не в этом кроется достоинство хороших ламп.

Хватит морочить людям головы. Взгляните на ВАХи легендарных ламп, посмотрите спектры их искажений. Послушайте наконец.
Просто они классные и никакой транзюк рядом не валялся.
И секрет их звучания не в вибрациях ,не в чётных искажениях, а в линейности, в малом количестве искажений высоких порядков, в классной конструкции и применяемых материалах, вносящих минимум окраса.

Серёга, я не понимаю уже слово тепло.
Мутно понимаю, глухо, ватно, резко, звонко, глубоко, близко, плоско. Тепло - это как?
Ламповый усь с небольшими искажениями и коротким трактом звучит
очень прозрачно, глубоко, детально. Детали мелкие на перёд не лезут.Тихие и громкие звуки соразмерны. Такой звук далековато находится от того, что принято называть ламповым в большинстве представлений людей, потому что они его даже никогда не слышали. Ну нет у большинства возможности даже приличную лампу достать, страна такая...И не их это вина.
А тот хлам совковый,за редким исключением, назывемый у нас радиолампами на базе которого что-то делают очень далеко находится от действительно хороших ламп, за которые и любят в мире ламповый звук.

По поводу механических резонансов ,Серый., - это очередная байка из инета. Не могут они улучшать звук и не в этом кроется достоинство хороших ламп. -- бесспорно.
Хватит морочить людям головы. Взгляните на ВАХи легендарных ламп, посмотрите спектры их искажений. Послушайте наконец.
Просто они классные и никакой транзюк рядом не валялся. Абсолютно согласен, только одно ОГРОМНОЕ замечание "легендарных" ламп практически не осталось. То, что есть или полуубитом состоянии или сотни, а часто и тысячи долларов за пару. До сих пор помню звук 300B GE в сравнении с Svetlana и JJ. Плохо только то, что пара 300B GE 2500$ и их хозяин включает их раз в год.
я не понимаю уже слово тепло.
Мутно понимаю, глухо, ватно, резко, звонко, глубоко, близко, плоско. Тепло - это как?
Многие именно мутно-ватную особенность плохих (а таких на рынке 99%) ламповых усилителей воспринимают как ламповый звук, так как агрессивные колючие тракты с такими усилителями играют "комфортно".
Ламповый усь с небольшими искажениями и коротким трактом звучит
очень прозрачно, глубоко, детально. Детали мелкие на перёд не лезут.Тихие и громкие звуки соразмерны. Такой звук далековато находится от того, что принято называть ламповым в большинстве представлений людей, потому что они его даже никогда не слышали.
Абсолютно верно! Только Хороший транзистор звучит так же. Однако и в хорошем ламповике и в хорошем транзисторе все портит цена...
А тот хлам совковый,за редким исключением, назывемый у нас радиолампами на базе которого что-то делают очень далеко находится от действительно хороших ламп, за которые и любят в мире ламповый звук.
Тут точно не поспоришь, просто в СССР никогда даже не пытались делать радиодетали для звука.

А зачем спорить? Вы правы в своих убеждениях,а другие в своих.
Приглашаю в гости. У мНю-именно совковая лампа,она не звучит и это слышали многие.
А какая лампа у Вашего усилителя? Какова Ваша муз.система?

(15-03-2013 23:23)quadrokot писал(а):  А зачем спорить? Вы правы в своих убеждениях,а другие в своих.
Приглашаю в гости. У мНю-именно совковая лампа,она не звучит и это слышали многие.
А какая лампа у Вашего усилителя? Какова Ваша муз.система?

та ладно, у меня самая совковая и самая незвучащая лампа, а учитывая сколько "бабла" вложил так ваще должна вызывать у аудиогуру одно отвращение

(15-03-2013 23:42)dent писал(а):  

(15-03-2013 23:23)quadrokot писал(а):  

та ладно, у меня самая совковая и самая незвучащая лампа, а учитывая сколько "бабла" вложил так ваще должна вызывать у аудиогуру одно отвращение

Признавайтесь, что у вас там ?

да так, все в профиле и в "системах участников"