(29-11-2014 21:08)akaLOM писал(а):  Вы чего?
Это же и называется lossless, потому что без потерь. Это как архиваторы .ZIP, .RAR, .ARJ только оптимизированные для звукового потока. Это не mp3.
Почитайте о форматах .FLAC, .ALAC...

Так, так! Не надо!
loss - less = потери - маленькие!
При первом сжатии они будут. Другое дело, что потом сигнал становится настолько подогнан под определённый алгоритм сжатия, что в последствии потерь уже не будет.

(29-11-2014 21:54)Крах писал(а):  Так, так! Не надо!
loss - less = потери - маленькие!

не надо притягивать за уши:
lossless = без потерь
breathless = бездыханный (для убедительности)

(29-11-2014 21:54)Крах писал(а):  Так, так! Не надо!
loss - less = потери - маленькие!
При первом сжатии они будут. Другое дело, что потом сигнал становится настолько подогнан под определённый алгоритм сжатия, что в последствии потерь уже не будет.

Послушайте добрый совет - не плодите, пожалуйста, этот бред.
Если есть желание, то проверить работу лосслесс архиватора не составляет никакого труда. Все ж лучше, чем фантазировать, не понимания предмета дискуссии...

Сегодня сделал 3 копии, с помощью 3х разных приводов. Все три звучат по разному - но тем не менее, не могу не признать - что процентов на 95% похоже на оригинал
С другой стороны, возможно копии даже лучше чем оригинал! Просто воспроизведение фирменного диска сопровождается каким то особым окрасом приятным для слуха, возможно как следствие коррекции ошибок чтения, - вот это действительно может иметь место быть!

(29-11-2014 22:57)yuran писал(а):  Сегодня сделал 3 копии, с помощью 3х разных приводов. Все три звучат по разному - но тем не менее, не могу не признать - что процентов на 95% похоже на оригинал

Это точно также как только что умерший человек почти на 100% похож на живого. Схожесть практически идентичная. Но есть одно отличие.

(29-11-2014 23:00)VladimirNB писал(а):  Это точно также как только что умерший человек почти на 100% похож на живого. Схожесть практически идентичная. Но есть одно отличие.

Ну Вы батенька и загнули.. Если кто то не научился нормально писать диски, то он и будет всех убеждать что это невозможно. Хотя по факту это не возможно только для конкретного человека, а для другого (тоже конкретного) это вполне по силам.
Забавная позиция "Я не смог и Вы все другие не лезьте и ничего не пытайтесь делать". Но не боги же горшки обжигают.
В самом то деле.
Такая вот частная точка зрения, вполне имеющая право на существование.

---

И если я не ошибаюсь, то любая фонограмма это уже музыкальные консервы. А консервы по определению живыми не бывают. Или были случаи?

(29-11-2014 21:54)Крах писал(а):  Так, так! Не надо!
loss - less = потери - маленькие!
При первом сжатии они будут. Другое дело, что потом сигнал становится настолько подогнан под определённый алгоритм сжатия, что в последствии потерь уже не будет.

Не обращайте на эти посты внимание - похоже человек нас просто троллит...

---

(29-11-2014 22:57)yuran писал(а):  ...
С другой стороны, возможно копии даже лучше чем оригинал! Просто воспроизведение фирменного диска сопровождается каким то особым окрасом приятным для слуха, возможно как следствие коррекции ошибок чтения...

Это тоже уже становится похожим на троллинг.

(30-11-2014 10:02)akaLOM писал(а):  Это тоже уже становится похожим на троллинг.

Боб Кац тоже тролит?Цитата Боб Кац(известный звукореж): "Когда я только начинал работать в этом бизнесе, я сомневался, что между двумя содержащими одни и те же данные CD может быть слышимая разница. Но со временем я научился слышать тонкие (но важные) звуковые отличия между CD, содержащими джиттер (и CD, содержащими меньший уровень джиттера). На эти поиски меня подвиг тот факт, что отпечатанные CD часто звучали хуже (по ширине звуковой сцены, ее глубине, разрешению, чистоте звука, другим моментам) по сравнению с CD-R-мастером, с которого они были изготовлены. Ко мне приходили клиенты, музыканты с системами стоимостью от $1000 до $50,000, с жалобами на слышимые отличия, которых по традиционной научной теории существовать не должно. Но чем пристальнее мы всматриваемся в явление джиттера, тем лучше понимаем, что даже минутный джиттер проявляется на слух, несмотря на встроенный в каждый проигрыватель CD буфер FIFO (First in, First Out).
CD-R, записанные на разных типах аппаратов для меня звучат по-разному. Стационарный CD-рекордер AES-EBU выдает диски, звучащие хуже по сравнению с компьютерным CD-рекордером на SCSI. Это становится понятным, если вам известно, что рекордер на основе SCSI использует кварцевый задающий тактовый генератор. Всякий раз при уменьшении количества данных в его буфере, такой рекордер запрашивает данные с исходного компьютера через шину SCSI, и, поэтому, он независим от стабильности частоты компьютера. Стационарный CD-рекордер, напротив, работает точно так же, как и магнитофон DAT; он подстраивает свой тактовый генератор под содержащий джиттер тактовый сигнал в сигнале AES/EBU. Не важно, насколько эффективна система ФАПЧ рекордера, поскольку она никогда не может быть так же эффективна, как хорошо сконструированный кварцевый тактовый генератор." (конец цит.)

Некоторые индивидумы подгоняют матрицу в своей голове типа "этого быть не может потому что неможет быть" "у меня же лучшее в мире советское образование" и всячески притягивают за уши факты для оправдания ее отрицая все и вся, попутно пытаясь умничать далеко не всегда успешно. Другие, в том числе и я пытаются обьяснить обьективную реальность которая существует и признана большим числом специалистов и просто любителей музыки. В этом и проблема подобных холиваров.

(30-11-2014 11:34)serg6677 писал(а):  ...я научился слышать тонкие (но важные) звуковые отличия между CD, содержащими джиттер (и CD, содержащими меньший уровень джиттера)...

Возможно просто много курит травы...

На сколько я знаю и понимаю, на CD нет понятия джиттера в том аспекте, о котором выше говорится. Есть смещение (т.е. отклонение в начальном позиционировании), что не влияет на звук. А если есть какие-то микроскопические смещения питов, то они, во-первых, не внезапные (типа тут есть джиттер, а тут - нет), т.к. двигатель привода так не работает; во-вторых, используется синхронизация вращения/чтения; в-третьих есть буфер чтения (без него никак), чтение выполняется блоками; в-четвертых, в буфере накапливается именно цифровая информация, которая дальше должна передаваться ЦАПу.

Поэтому мы опять же приходим к основной возможной причине того, о чем все "верующие" говорят: кривому транспорту, который что-то где-то делает не так, возможно иногда даже на одном и том же диске.

(30-11-2014 11:34)serg6677 писал(а):  Некоторые индивидумы подгоняют матрицу в своей голове типа "этого быть не может потому что неможет быть" "у меня же лучшее в мире советское образование" и всячески притягивают за уши факты для оправдания ее отрицая все и вся, попутно пытаясь умничать далеко не всегда успешно. Другие, в том числе и я пытаются обьяснить обьективную реальность которая существует и признана большим числом специалистов и просто любителей музыки. В этом и проблема подобных холиваров.

Отлично сказано

(30-11-2014 12:08)akaLOM писал(а):  Возможно просто много курит травы...

На сколько я знаю и понимаю, на CD нет понятия джиттера в том аспекте, о котором выше говорится.

Спасибо дальше продолжать не надо Ваше "знание" и "понимание"100% эталон и истина во Вселенной. Если в матрицу восприятия не встраивается значит курит траву Еще раз читаем мое предидущее сообщение.
По поводу буфера чтения. можете озвучить его емкость? Так вот он настолько мал, что его там нет практически. Поток идет напрямую. Учите матчасть плееров.

(30-11-2014 12:27)serg6677 писал(а):  ...Если в матрицу восприятия не встраивается значит курит траву...

Во-первых, на форуме не запрещено шутить по поводу травы.
Во-вторых, я свою т.з. всегда обосновываю (как вижу, и единомышленники - тоже), а вот "верующие в чудеса" редко пытаются выдвигать обоснования, ограничиваясь чаще всего выдранными не самыми удачными цитатами или ссылками на статьи, вдумчивое чтение которых иногда совершенно не подтвеждает их "веру" (например, постоянное упоминание синусоиды).

Попытаюсь еще раз с другой стороны обьяснить свою т.з. для тех, кому интересно искать в споре истину (а не для тех, кто в основном просто шипит от неудовольствия, т.к. аргументов не осталось):
давайте представим, что между сервоприводом и ЦАПом обработка буфера чтения и т.п. осуществляется не микросхемами, а по типу медиаплееров в работу влючается специализированная версию Linux (или что-то похожее написанное на Ассемблере). Тогда при качественном тактовом генераторе и нормальном питании какая управляющему программному обеспечению разница что там на диске и откуда вообще пришла информация - есть буфер чтения, в нем ЦИФРОВАЯ информация уже после коррекции ошибок (будем считать, что диск хороший и неисправимых ошибок C2 нет), это практически то же самое, что в буфер подавать WAV-файл порциями из какого-нибудь другого источника (главное, чтобы подача информации не прерывалась и буфер не переполнялся).

---

(30-11-2014 12:27)serg6677 писал(а):  ...Поток идет напрямую. Учите матчасть плееров...

Учите сами матчасть! Как минимум буфер должен быть для коррекции ошибок. У Вас компьютер без оперативной памяти будет работать?

(29-11-2014 22:00)thunder писал(а):  Послушайте добрый совет - не плодите, пожалуйста, этот бред.
Если есть желание, то проверить работу лосслесс архиватора не составляет никакого труда. Все ж лучше, чем фантазировать, не понимания предмета дискуссии...

Ну если это так просто, то может дадите ссылку на какую-нибудь простенькую программу, что бы проверить работу FLAC к примеру. Только чтобы не количество бит проверять, а знаковую точность.

P.S. Вот первая "на вскидку" цитата (Вы же, млин, сами пишете "учите матчасть", но сами же ничего не читает и не учите):

Цитата:После этого начинается считывание информации с диска. Протактированный импульсами с кварцевого генератора, PLL-детектор подстраивается по частоте и фазе к высокочастотному EFM-сигналу и выделяет из него данные. В сдвиговом регистре последовательные данные преобразуются в параллельные. Дальше информация декодируется, проходит начальную обработку (деперемежение, коррекция ошибок и т.п.) и помещается в буфер "половинного состояния". СУСВД поддерживает заполнение буфера на уровне 50%. Если скорость вращения низкая и буфер заполнен менее чем на 50%, то сервосхема увеличит обороты двигателя, и наоборот. Можно на некоторое время притормозить диск, но звук не прервется. Это объясняется наличием буфера. Похожий принцип работы в AntiShock-схемах, но у них емкость и процент заполнения больше.

Ссылка на первый попавшийся источник: radiofan.ru

---

(30-11-2014 13:14)Крах писал(а):  Ну если это так просто, то может дадите ссылку на какую-нибудь простенькую программу, что бы проверить работу FLAC к примеру. Только чтобы не количество бит проверять, а знаковую точность.

Плиз: hashcheck
Установите ее и в свойствах любого файла появится вкладка "Контрольные суммы". Теперь Вы можете взять .WAV-файл, преобразовать его во .FLAC и обратно. Потом сравните контрольные суммы двух .WAV-файлов "до" и "после". Единственное, учтите, что может измениться сам заголовок контейнера .WAV называемый RIFF. Тогда суммы не совпадут (хотя аудиоданные будут идентичны) и Вы сделаете неверный вывод. Поэтому перед сравнением контрольных сумм лучше всего было бы из обоих .WAV вытянуть сам поток в raw PCM.

(30-11-2014 12:08)akaLOM писал(а):  Возможно просто много курит травы...

Поэтому мы опять же приходим к основной возможной причине того, о чем все "верующие" говорят: кривому транспорту, который что-то где-то делает не так, возможно иногда даже на одном и том же диске.

Возможно кто то просто ...

(30-11-2014 13:19)akaLOM писал(а):  Плиз: hashcheck

Спасибо, будем посмотреть.

(30-11-2014 13:46)Крах писал(а):  Спасибо, будем посмотреть.

Вот в догонку для удаления заголовка RIFF:
soft-riffstrip-e

(30-11-2014 10:02)akaLOM писал(а):  Не обращайте на эти посты внимание - похоже человек нас просто троллит...

---

Это тоже уже становится похожим на троллинг.

akaLOM, Пересчитайте пожалуйста свои посты за последние несколько суток - не вам ли в первую очередь просится минус за троллинг!?

Почему бы вам просто не мешать людям обсудить то что они слышат?

(30-11-2014 16:23)yuran писал(а):  Почему бы вам просто не мешать людям обсудить то что они слышат?

А Вы хоть посмотрели "Ссылка на первый попавшийся источник: radiofan.ru"?
Или аргументы не имеют значение, когда "слышишь голоса"?

Уже последний аргумент "...не мешайте обсуждать..."? Так мне удалиться?

akaLOM То есть вы утверждаете, что считывание информации с диска компьютерной "софт "системой и "железом" классического CD плеера не имеет никаких отличий. По крайней мере до помещения блока данных в буфер (дальше сравнение просто неккоректно поскольку процессы принципиально отличаются). И дальше данные должны спокойно с тактовой частотой генератора сниматься из буфера теоретически без джиттера.

Емкость буфера ROM CDР всего 2кб. Поток считываемых данных 4.3218 Мбит/с. Возможность скорости обработок коррекции ошибок в древних чипах из за их быстродействия тоже величина постоянная. В некоторых источниках указана невозможность при определенных условиях успевать их корректно обрабатывать.
Кроме того проводились слепые тесты с плеерами антишок, имеющими большие буферы для хранения данных. При отключении дополнительного большого буфера качество однозначно ухудшалось.
Это я все к тому что наличие микроскопического буфера в классическом CDP ничего не гарантирует. В РС да, пожалуй соглашусь.
Бог с ним с буфером. Многие исследователи явления различного звучания разных болванок и разных штамповок( проблема существует известна широкой общественности, в отличии от наших доморощенных знатоков приверженцев догм и не желающих видеть дальше своего носа, и исследовалась некоторыми серьезными конторами например здесь http://www.prismsound.com/m_r_downloads/cdinvest.pdf) приходят к выводам:
- Недостаточно полное подавление помех, создаваемых механической системой CDP, которая при плохом качестве сигнала с диска работает с большей нагрузкой и создает помехи большей интенсивности.
- Различные коэффициенты отражения/преломления луча, глубина/форма питов, неровность дорожки, а также прочие особенности дисков, влияющие на интенсивность отраженного луча и форму сигнала, создаваемого им в фотоприемнике. Даже если восстановленный при декодировании цифровой сигнал в обоих случаях будет одинаковым, тем не менее электрические процессы, происходящие в CDP, в общем случае будут различны. Отголоски этих процессов в виде паразитных помех могут проникать в схему ЦАП и влиять на выдаваемый им звуковой сигнал. И стабильность тактовых генераторов (то есть опять джиттер).
Профи анализаторами измерялись помехи, создаваемые разными типами болванок и штамповок форма наводок была различна и таким образом производила различное воздействие. Отмечалось воздействие даже в Хи Енд аппаратах с применением хороших развязок. С другой стороны комплексное воздействие помех исправной ! сервы не является исчерпывающим обьяснением, а только одним из возможных факторов.

В моем плеере я использовал отдельный тактовый генератор 7Пс с прецезионным питанием на опорном источнике напряжения на AD586 и отдельным трансформатором. Кроме того возле Цапа стоит регистр передискретизации уравнивающий период потока данных с генератором. Питания цапа тоже на разных развязанных источниках. Все равно все болванки и разные издания играют поразному.