Иностранные эксперты, чья таблица там напечатана - лжецы и лохи.
Не, ну так нельзя....
Я конечно понимаю, что форумная площадка часто представляет собой ринг для публичного срача, но надо все таки включать голову иногда...
Лента с 70х годов прошла эволюцию даже у брендов хар-ки одной и той же ленты менялись с модельным годом.Скажем ТДК Д 82 сильно отличается от ТДК Д 91.
У менее именитых брендов это случалось чаще, поэтому возможны всякие парадоксы. Я уже приводил пример с лентой GX (она на фото выше) - более ранние и более поздние имеют худшую ленту, чем 90г. Почему так - вопрос к производителю... Возможно экспериментировали.
У меня нет ленты АХ - но подозреваю, что возможно лента из этой GX 90 г перекочевала туда. Параметры её на уровне ТДК АД, это в середине линейки нормала ТДК. Никаких противоречий не вижу. Н Сухову могла попасть GX более раннего или более позднего выпуска и она действительно между Д и АД.
Впрочем отличия между ними не такие глобальные, чтобы так жарко спорить. Лента ТДК Д 91 мод года, почти догнала ленты АД 82 года, так что тут нужно более конкретно смотреть на год выпуска кассеты.
(14-02-2018 16:52)VeschiiOleg писал(а): более короткие ленты имеют более толстый рабочий слой, что дает небольшой запас по максимальной мощности. Больший - не меньший, поэтому производитель спокоен.
Это в общем случае. Иногда 60мин ленты мотают не 60мин лентой, а той же 90минутной, просто меньшим кол-вом витков - тогда данные вообще идентичны.
Это я знаю. И так частенько бывало - и во многих случаях это отражалось в технической документации.
Но с чего Вы решили, что производитель будет всегда лить более "толстый" слой магнетика на основу для 60-иминуток?
Основа может быть абсолютно разной по толщине, но при этом полив будет абсолютно одинаковым и толщина записывающего слоя будет абсолютно одинаковой с одинаковыми характеристиками.
И в случае металов, насколько я помню, в кассету помещается 110 минут 90-минутной ленты без всяких проблем. По крайней мере - у TDK.
И в любом случае, ни в одном каталоге, ни в одном описании MA-XG не упоминается хотя бы одно отличие 90 от 60.
За давностью лет уже не помню, где видел, но точно видел, что куча параметров (а не только мол, сол, с/ш) 90 и 60 MA-XG - 1 в 1.
(14-02-2018 16:55)Abizian писал(а): и, которые демонстративно игнорируют заданные им неудобные для них вопросы. Вера есть - ума не надо.
На все вопросы я ответил тебе наверное раз по 20, яснее некуда, да только об стенку всё, просто мои ответы тебя не устраивают и тебе неугодны, так это другое дело, но реальность от этого не меняется. А вера в какую-то там теорию и каталоги у тебя, у меня вера в практику.
(14-02-2018 17:07)Abizian писал(а): Но с чего Вы решили, что производитель будет всегда лить более "толстый" слой магнетика на основу для 60-иминуток?
Основа может быть абсолютно разной по толщине, но при этом полив будет абсолютно одинаковым и толщина записывающего слоя будет абсолютно одинаковой с одинаковыми характеристиками.
Абсолютно верно. Производитель Хитачи-Макселл относился к этому вопросу тщательно и указывал толщину рабочего слоя и толщину основы. Для поздних лент толщина раб. слоя была одинаковой у лент разной длительности поэтому и мощность одинаковой.
ТДК, как и Басф применяли ленты с разной толщиной рабочего слоя (кроме новодельных люксембургских и таиландских после примерно 95-96года, и совсем поздних типа Т1, ЕФ-1, АВ и длительностей 100,110,120мин), поэтому мощность там на копеечку отличалась.
Например лента ТДК Д60 85мод года примерно на 1,5-2дБ мощнее ленты ТДК Д90 85 мод года. Имею и такую и такую
Имея хороший измерительный стенд в виде самодельной деки с большим диапазоном регклировок или заводскую с такими же возможностями, скажем, Накамичи ЗХ-9 и приборный парк можно самому измерить параметры ленты.
Вот один из моих любимих примеров-парадоксов:
Лента Сони СДит начала 2000х гг. Где сделана - х.з, мои знакомые коллекционеры говорят что в Польше, но не суть важно...Корпус отстойный - азимут одной стороны отличается от другой прилично, полиграфия плохая, дизайн туда же. Но лента...
SOL10 около 0дБ!!! Почти как у младших металлов. MOL не помню какой, но выше чем у ТДК АД... Пленка отличного полива, шоколадно-коричневая, толстая, не мнется и не полосатится. Можно вынимать и вставлять в хороший корпус от СМАТа и будет суперкассета.
(14-02-2018 17:07)VeschiiOleg писал(а): Н Сухову могла попасть GX более раннего или более позднего
Дык причём тут Сухов? В его атласе приведены таблицы НЕ ЕГО - ну гляньте же атлас, указанные страницы! Это за границей проводилось основательное тестирование - там куча-куча лент.
И результаты 1 в 1 совпадают с теми, которые у нас получаются при записи на кассеты.
Поэтому этим таблицам, в отличие от ерундовых ронесов, протестированных Суховым, можно доверять.
И раз этим таблицам по всем остальным кассетам можно доверять, то почему я должен не доверять 1%, где говорится о SKC AX или QX?
А по АX там представлены данные, которые говорят о том, что не может эта кассета быть равной АД.
И имея такие характеристики она не может играть, как TDK AD, поскольку это будет нарушением законом физики или божьим чудом.
По QX там вообще всё печально до вырывания волос. Sonor пытается отмазаться, дескать, "она ошиблась", но тогда хочется задать другой вопрос: ок, эксперты спутали QX и CD - ведь эти буквы так "похожи", но... откуда такой грандиозный прорыв из г. в XLII? Странно, не припоминаю других аналогичных прорывов в кассетостроении у куда более уважаемых и мощных фирм.
(14-02-2018 17:09)Sonor писал(а): На все вопросы я ответил тебе наверное раз по 20, яснее некуда
Я так и не увидел ответа на это: Как AX может соответствовать AD, если результаты инструментальных замеров, проведённые весьма авторитетными специалистами показывают, что характеристики AX находятся ровно посередине между D и AD?
Как?
Любая вещь А, чьи технические характеристики слабее, чем характеристики вещи Б аналогичного предназначения, никогда не сможет соответствовать по результатам вещи Б.
Иначе это - нарушение законов физики.
Я не прав? Докажи обратное примером.
Вместо ответа ты на кой-то леший перечислил мне модельный ряд нормалов SKC.
Гениальное сочетание вопроса и ответа.
Жирным шрифтом выделил суть. "Школа физика проходил, да?"
(14-02-2018 17:20)Abizian писал(а): А по АX там представлены данные, которые говорят о том, что не может эта кассета быть равной АД.
Не знаю, но такого быть не должно, так как АХ это топ, ГХ, это предтоп, я вообще не доверяю твоему каталогу, потому-что он пишет, что QХ хреновая кассета, а на деле всё совсем наоборот, так что доверия каталогам по прежнему мало, а может быть и Олег прав, и в разные времена в этих моделях, ГХ и АХ, стояла разная плёнка, смотря в какие времена меряли в твоём каталоге, но ты ж Олега, когда он говорит про СКС, почему-то упорно игнорируешь, потому-что тебе так удобно видимо
(14-02-2018 17:20)Abizian писал(а): Sonor пытается отмазаться, дескать, "она ошиблась",
Отмазки и перекручивания, наклёпы, это твой стиль, у меня просто практика.
(14-02-2018 17:20)Abizian писал(а): Дык причём тут Сухов? В его атласе приведены таблицы НЕ ЕГО - ну гляньте же атлас, указанные страницы! Это за границей проводилось основательное тестирование - там куча-куча лент.
И результаты 1 в 1 совпадают с теми, которые у нас получаются при записи на кассеты.
Поэтому этим таблицам, в отличие от ерундовых ронесов, протестированных Суховым, можно доверять.
И раз этим таблицам по всем остальным кассетам можно доверять, то почему я должен не доверять 1%, где говорится о SKC AX или QX?
А по АX там представлены данные, которые говорят о том, что не может эта кассета быть равной АД.
Я на этот вопрос ответил выше. Возможно в тесте попалась лента АХ более старого мод. года.
Сухов в своей книге приводил действительно не только свои измерения, но и измерения экспертов как минимум еще двух журналов "Электроник Верльден" (Швейцария) и еще какого-то. И их данные между собой тоже отличаются немного.
Еще один момент важен, об этом специалисты знают, но напомнить не мешало - важно знать относительно какого опорного значения приводятся измерения. Для поздних лент это 250нвбм, для ранних 160. Впрочем 4дБ отнять или прибавить в уме всегда можно для приведения к общему знаменателю.
Не кисло Вы так, 5 на 1.
Поддержу Мидозу.
Британский эксперт Howard A.Robertson в своём тестетировании 88 аудиокассет в 1990 году ( Audio 1990 88-Tapes Tested ) ставит SKC AX ( top ) чуть выше, но в один ряд с SONY HF. И дает SKC AX - 76 баллов, а SONY HF чуть чуть меньше - 72 балла. Стандартная TDK D 90 получает также - 76 баллов, а TDK AR-X - 82 балла. Меньше всего в этом тесте получили : Сerton HD & Goldstar HP - 59 баллов.
(14-02-2018 17:20)VeschiiOleg писал(а): лента ТДК Д60 85мод года примерно на 1,5-2дБ мощнее ленты ТДК Д90 85 мод года. Имею и такую и такую
Сильно отличались 120-ки от 90. Там до 3.5 дб доходило. А 60 от 90 в 70/80ые отличались ~ на 0.5 дб всего лишь.
В 80-ые разница уменьшалась.
И к началу 90-х, как я заметил по каталогам, отличия пропали вообще.
Скорее всего это связано с уменьшением частиц рабочего слоя и лучшими материалами.
Да Мидоза сам себя поддерживает за десятерых, по поводу эксперта, ну опять же где-то какой-то там эксперт, ну так можно и каталогам доверять, хотя они как мы поняли, часто подвирают, всё же лучше собственного опыта ничего нет, а в НF ничего особенного нет, АХ я помню, она явно интереснее пишется, даже просто музыкально, сцена, прозрачность, если не брать в расчёт только уровни МОЛ, СОЛ.
(14-02-2018 17:34)Sonor писал(а): Отмазки и перекручивания, наклёпы
Займёмся матьеёматематикой:
1. Предположим, QX = XLII
2. В метале мы соответствуем японцам 10 летней давности.
3. В нормале мы соответствуем (максимум, причём теоретически, притянем за уши) лишь 3-ей из 4-х кассет
4. Наш хром был весьма паршивеньким (допустим, эксперты ошиблись, и там вместо QX - CD)
Возникает вопрос: каким это чудесным и прорывным образом мы внезапно так резко улучшили хром, что он стал не хуже предтопового японского хрома?
Хотелось бы увидеть аналогичные грандиозные прорывы в кассетостроении у более именитых и мощных фирм с гораздо большим опытом в кассетостроении... хоть один? ? ? ? ?
(14-02-2018 17:56)Abizian писал(а): Возникает вопрос: каким это чудесным и прорывным образом мы внезапно так резко улучшили хром, что он стал не хуже предтопового японского хрома?
Все вопросы к производителю, откуда ж мне такое знать, я лишь пользователь-практик и делаю выводы из использования, не более, но, я уже задолбался писать это слово, ПРАКТИКА показывает, что КьЮХ достойная лента как для корейской, и она не лучше предтопового японского хрома, а на уровне с ним, хотя СА у ТДК я бы не называл предтопом, это скорее средний хром, предтоп, это СА-Х, топ СА-ХГ, СА-ХС, а вот почему СД у СКС получилась такая слабая, загадка.
Cоглашусь, британцы - это так, ни о чём , проехали...
Берём ведущего американского спеца тех времен по кассетам EDWARD J. FOSTER for Stereophile 1993.
Из корейских кассет - только Сerton HD & C90LN.
Неужели именитые корейские бренды SKC, GoldStar, Samsung/Saehan не могли выйти на рынок США ?
Или они никому не были нужны в штатах ?
Кстати Sonor , - Thanks ( ! ), уже неделю искал ответ на чей-то вопрос : сколько тогда стоили кассеты и сколько фирм.СD ?
Фирменные CD в штатах стоили от 16 до 20 долларов.
В 1994 году в московском Пурпурном Легионе стоимость была от 25 до 35 долларов за компакт-диск.
1993 год - TDK MA-XG 90 - 14 $.
TYPE I - на скане из теста - от 0.80 $.
(14-02-2018 17:54)Sonor писал(а): АХ я помню, она явно интереснее пишется, даже просто музыкально, сцена, прозрачность, если не брать в расчёт только уровни МОЛ, СОЛ.
Ну ёпс тудей... меня когда-то и Славич в прозрачном корпусе очаровал после мках.
А щас бы плакал, слушая его...
Потом истинно немецкий ребристый basf FE очаровал и казался восхитительным.
Память играет с нами прикольные игры.
Сцена, прозрачность - да, именно этим меня в 1992 TDK AD по сравнению со всеми бывшими до неё TDK D и Basf FE и цепанула - первая моя кассета не "речевого уровня". Именно тем, что ты и указал. Да ещё записана была на хорошей 3-головой деке да с хорошего фирменного CD
Если корейцам удалось хотя бы до неё в максимуме дотянуться - уже не плохо... но без мол-сол будет выше шум - вот и приплыли...(
Интересно было бы сравнить долговечность хранения записи... впрочем, у меня есть всё - однажды сравню.
А QX один фиг не куплю. Goldstar'a S-CRX белого хватит. Не питаю я иллюзий по поводу отсталости корейцев в любом аудио/видео. У меня и XLII - исключительно чтобы сравнить "нормальный" с охаянным бразильским
P.S. Sonor "я помню" - щас бы после MA-XG, возможно, поставил и плевался бы))))
(14-02-2018 18:08)malekcs писал(а): сколько тогда стоили кассеты
Благодаря одному хорошему человечку:
Цены на кассеты TDK (19.11.1994)
D - 2450 р.
AD - 4000 р.
AR - 5900 р.
SA - 4800 р.
SA-X - 8600 р.
MA - 9500 р.
MA-XG - 32000 р.
Мидоза, ну его, серьёзно, ты завис, так и не подышал воздухом что ли?
