(06-09-2022 15:48)Sonor писал(а): Что там угадывать, СФ пишется заметно более вяло и с худшим перегрузом, чем СД инг, уверен, что в СД инг именно СА.
А официальные каталоги утверждают, что SF.
(06-09-2022 14:20)amper писал(а): В ESII / Esprit II никогда ленты UX-Pro не было) Это уже разбирали давно.
А данные из офиц.каталогов утверждают, что в 98 в ES стоит именно UX-Pro. В более ранних стояла от UX-S.
Верить не каталогам производителя, а форумной болтовне?
Занятный трешь мнешь.
Отличие в характеристиках sf и sa весьма условное.
Как их можно заметить на реальном музыкальном сигнале, если дека настроена, загадка.
(06-09-2022 17:55)Abizian писал(а): А данные из офиц.каталогов утверждают, что в 98 в ES стоит именно UX-Pro. В более ранних стояла от UX-S.
Верить не каталогам производителя, а форумной болтовне?
Я где-то говорил про 1998?
Для тех кто в танке: речь шла о 1992-95
А я всего лишь указал, что в 98 поставили плёнку от UX-Pro. Кто там написал про "В ESII / Esprit II никогда ленты UX-Pro не было"? Склероз?))
А с 92-94 я не спорил.
Вы тут бесконечно спорите, и ищете "стрелочников и балаболов".
Читайте внимательнее друг друга и пишите понятно для себя же и прочих.
Складывается ощушение что тут одни пейсатели, а читатели перевелись
(07-09-2022 00:42)Abizian писал(а): А я всего лишь указал, что в 98 поставили плёнку от UX-Pro. Кто там написал про "В ESII / Esprit II никогда ленты UX-Pro не было"? Склероз?))
А с 92-94 я не спорил.
Нет, склероза нет...
кассета 98го года называется Stamina ESII )) Там вся линейка с этим названием, поэтому про нее разговора и не было.
А ES 92-го называется Esprit-II - и что? Она перестала быть ES?
Ты написал, что в ES никогда не ставили ленту от UX-Pro. Но в ES 98 - ставили.
Ну, добавили впереди буковок (и не к корпусу ли или механизму они имеют отношение?) - кассета перестала быть ES?
Было UX-ES => убрали маркетологи UX, выделив в отдельную "премиумную" линейку => и начали извращаться с названиями - то просто ES, то Esprit, то XS, то Stamina ES...
(06-09-2022 00:15)Abizian писал(а): Глубоко насцелаярать - как что позиционируется производителем. Потому что единственная цель производителя - содрать с покупателя побольше бабла, максимально скроив на себестоимости товара. Смотреть надо только на цифры в офиц.каталогах того же производителя.
"Полегче на поворотах"). Там тоже не с потолка линейки рисуют. Если CDit в ряду намного выше HF, то какое же "гумно" впихнули в HF?
(07-09-2022 10:51)amper писал(а): Гена, тебе ли говорить про козликов
Гену не трожте)))) Он уже святой почти)))
Скоро будет, за неимением кассет, бумагу туалетную тестировать. На разрыв, впитываемость, растворяемость и так далее)))
(07-09-2022 23:36)AlTair_SPb писал(а): Гхм... у меня вопрос к оратору выше - HF и CDit это плёнки одного типа?
И можно их сравнивать, если это так?
Да, читая выше, понятно что речь о CDit1. Они в одной линейке одних лет выпуска были в 90-х. CDit2 позиционируется производителем как UX. Собственно слегка разбираясь в лентах, такого вопроса и не возникло бы.
Разве винтажкассет или с-90 перестали работать? Были всех типов - 1,2,4.
Начнём с того, что в Cdit-1 98 лента не хуже, чем в AR-X... Хотя в 95 была та же, что и в HF.
А чем так плоха HF? Номинально по цифрам HF 92 лучше, чем TDK D 92. Хотя фактически (на мой слух) это не так (хотя это мнение зиждется на прослушивании оных на относительной недорогой аппаратуре - возможно, на дорогих деках всё совпадёт с каталожным позиционированием - и HF переиграет D... правда, какой смысл слушать такие на дорогой аппаратуре?).
Хз как верить каталогам - возможно, правды в них, как в красивых картинках "невероятного" преимущества на фантиках кассет сзади и громких упоминаниях "super чо-нить" спереди.
Не "морозимся", вопрос простой - CDit это плёнка какого типа, первого и/или II (хром) ?
_____________
Готов признать что каталоги не отражают истину, допустим.
В этом случае мне кому верить?
Можно поименно тут
