Большое спасибо за ответы.

Думаю, что именно благодаря им остановлюсь на такой конфигурации:
1. Пара фронтальной акустики
2. Интегральный усилитель (хотя желательно, конечно с тюнером).
3. DVD-плеер бюджетного плана -

Хотелось бы услышать от вас, знающих, какие усилки стоит послушать в первую очередь и стоит ли задумываться о стерео ресивере, т.е. есть ли достойные образцы за умеренные деньги?

2 Vitos
Несомненно мне было бы интересно получить от вас какую-нибудь дополнительную информацию относительно техники и более демократичных цен на нее. Если угодно, мой e-mail в вашем распоряжении.

Заранее признателен.

А для чего, извиняюсь, тюнер? Рекламу слушать?;)

Ну вот, все хорошо. Уже. Почти. Майже. Осталось еще спросить, что с ДВД делать будете? Для музыки? Отказать. Для кино, так без фронтов и прочего в нем что за радость?

Что касается DVD. У меня дома 29-дюймовый телевизор, который так и просит чтобы по нему показывали нечто лучшее, чем украинское телевидение и то, что может предложить мой Hi-Fi видеомагнитофон. Вот так...
CD-плеер тоже очень хочу взять, но аргументы в пользу DVD достаточно веские. Как думаете?

Товарищ Егор, а вы системку свою не начали сего года все покупаете и покупаете? ;-) Думаю, что к этому моменту уже лекции по Д/К можете другим читать.
Ну да бог с вами: берите Тошибу, которая по здешнему тесту прошодила - смотрите и слушайте, слушайте и смотрите. Дорастете до ПКД - возьмете, если конечно разницу в звуке услышите, а нет, так и зачем вам СД-проигрыватель?

Егор, бери в руки "Стерео и Видео" и выбирай себе DVD, нечего ждать. DVD-диски уже доступны, компакты тем более, прибор простаивать не будет ;-)) Что касается качества - у меня DVD Thomson DTH5000. Претензий к качеству видео и звука нет, читает диски любого качества, разве что с CD-RW проблема (очень маленькая на 30 центов - на стоимость болванки CD-R).

По поводу телевизора - обрати свое внимание на спутниковое телевидение. Там цифровое качество DVD как звука, так и видео. У меня около 350 каналов на 3 спутниках и до DVD уже нет почти никакой охоты (честно).

> обрати свое внимание на спутниковое телевидение.
> Там цифровое качество DVD как звука, так и видео.

По качеству видео - зависит от кол-ва каналов на транспондере, диаметра тарелки, состояния окружающей среды и ещё многих факторов;)

По качеству звука - стерео или аналоговый Долби Сурраунд. ДД только у немногих вещателей пока.

SL, зависимость ничтожная, чтобы ее учитывать вообще. Тарелка 90 см это не требование, это смех. А получаемое качество DVD это уже многое значит. Касательно звука - аналогично. Лучше хорошее стерео, чем плохой театр. Уверен, что я со своими Харманом 3000 и напольниками B&W 603 получаю не меньше довольствия при просмотре спутника, чем при просмотре DVD.

Что ничтожная, не соглашусь. Простой пример - сравним качество картинки у плюса, где на одном транспондере натыкано кучу каналов, и у виасата.

SL, ты считаешь, что качество картинки в студии плюсатых намного лучше, чем ты получаешь на экране телевизора? Ты забыл, но дело идет о цифровом методе передачи данных и искажений в принципе быть не может. Именно потому все хотят работать в цифре - это метод БЕЗ ПОТЕРИ ДАННЫХ.

У цифрового сигнала со спутника скорость потока (не в реальном времени, а зарезервированная, или же пропускная способность на данный канал -вроде так) может быть разная. У плюса и виасата, кстати, совпадает;) - 15000000 бит/сек.

Однако - видел случаи, когда канал переходил на более высокую скорость, и картинка начинала смотреться получше.

Кто тут специалист по цифровым системам телевещания - объясните, почему у плюса картинка хуже;).

"цифровом методе передачи данных и искажений в принципе быть не может. Именно потому все хотят работать в цифре - это метод БЕЗ ПОТЕРИ ДАННЫХ."
А вот и нет. Если бы это было верно - то МПЕГ-4 смотрелся бы как.... Практически все нынешние системы цифрового ТВ С ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ. Начиная со сжатия базового кадра в группе кадров МПЕГ-2 потока (сжатие DCT с отбрасыванием "избыточности") и заканчивая минимумом инфо в остальных кадрах группы. При этом если по какой-либо причине повреждается базовый кадр, то теряется вся группа. Итак уже до передачи мы имеем ухудшение качества. Затем вступает в дело т.н. статистическое мультиплексирование, позволяющее разместить несколько цифровых каналов в одном аналоговом. Долго рассказывать о его сути. Если интересно, то потом (по особой заявке аудитории ;-)) Короче говоря, потеря качества происходит не на этапе передачи а при кодировании и декодировании.
"ты считаешь, что качество картинки в студии плюсатых намного лучше, чем ты получаешь на экране телевизора? "
именно так - НАМНОГО ЛУЧШЕ

"Кто тут специалист по цифровым системам телевещания - объясните, почему у плюса картинка хуже;). "
потому что они экономят на оплате потока. Точнее на приоритете в статическом мультиплексировании. Тьфу! уже третий раз за день пишу этот термин - опротивел. Сокращаем по буржуйски = статмукс. При этой технологии незадействованнаячасть потока одного канала отдается другим каналам в этом же стволе по необходимости, но с учетом приоритета. У кого приоритет повыше, тот жирует. А у кого пониже, то могут случаться такие неприятности как заморозки, рассыпания и т.п., когда у соседнего канала в стволе, имеющего высший приоритет возникает огромная потребность в доп. потоке (пример: Формула 1, крупным планом проносящийся болид)

а вообще-то какое это имеет отношение к полочникам и напольникам?
где модератор?! где администратор!?
примерно та же тема обсасывается в ветке ВИДЕО - "Цифровое кабельное ТВ?"

Теперь более-менее ясно, спасибо.

Ветка ушла в сторону, это да:)

Резюмируем:
В противостоянии полочников и напольников победила парабола!
Вот что значит мозговой штурм...

Решил обратиться за советом: хотелось долгое время купить домашний кинотеатр. Сначала я был согласен (за неимением средств) на комплект "из одной коробки", но вот ситуация поменялась, и я "созрел" на что-то более серьезное. Помогите определиться в выборе DVD-ресивера-акустики. Пока, по тестам уважаемого журнала What's hi-fi? склоняюсь к Yamaha 630, Toshiba 220E и акустике Misson 70. От всего этого комплекта хотелось бы качественной картинки и неплохого звучания (в том числе и стерео). Опять же, лишних денег нет, может какой-то из компонентов стоит заменить, чтоб добиться оптимального варианта? Заранее спасибо за ответы.

Всех с наступившим Новым. Смотрю многие еще не очнулись :-)


Антон ты напиши Витосу, он этим занимается индивидуально и плохого не посоветует. А то щас закидают тебя Харманами, Кенвудами так что потом окончательно запутаешься. Это как вариант. Тут же надо учитывать массу вещей - площади, потребности, бюджеты, жен, детей и все остальное. Без учета этих факторов советы ничего не стоят.

Антон, "учитывая массу вещей - площадь, потребности, бюджет, жену (жен :-), детей и все остальное", очень рекомендую обратить внимание на комплект акустики "в одной коробке" Sib & Cub. Эта вещь ничего общего не имеет с пошлым понятием "в одной коробке" и пока не широко известна широкому кругу лиц т.к. появилась на рынке недавно. Но авторитет фирмы JMLab говорит сам за себя. И в стерео и в театре звучит прекрасно. Очень удобен в размещении в комнате. И красив к тому же. Чтобы эта лесть не показалась голословной, отправляю на мыло фото и приглашаю послушать.

> Опять же, лишних денег нет, может какой-то из
> компонентов стоит заменить, чтоб добиться
> оптимального варианта? Заранее спасибо за ответы.

Исходя из пожеланий автора не могу согласиться с ФАНом. Это как раз на мой взгляд, когда есть лишние деньги, которые не жаль потратить на концептуальный дизайн и оригинальную конструкцию, словом за эксклюзив. Не сомневаюсь, что данный комплект от JMlab неплохо звучит, но сомневаюсь что у него хорошее соотношение цены, которую за него просят, и качества звукового отображения, которое он предлагает за свою стоимость. Если автор хочет "оптимального варанта" под которым, я так понимаю, имеется ввиду, что звук ставится во главе угла, ему все же лучше остановится на полноценных акустических комплектах. Особенно сие оправдает себя в музыкальных приложениях.
Правда, и комплект от Мишн далеко не лучший вариант.

Всех с праздниками.