я одного не понимаю как живой звук (имеется ввиду без аппаратуры) может звучать плоско ? без глубины, и не информативно? - кроме специфических случаев того что слушатель находится далеко, и до него просто не долетает часть информации теряясь по дороге в воздухе или других факторах помещения и его отражений и поглощения.

единственное что не теряется изначально в живом исполнении это динамика (скорость) процесса извлечения самих звуков инструментом. и его прямого распространения среде.
Потому передача диамики равноценной живой один из важнейших факторов реалистичности.
притом динамики в сочетании с реальной громкостью каждого инструмента! в составе.
Потому концертные записи с подзвучкой инструментов играют по своему. а без подзвучки иначе. Студийные еще более иначе.

Вся суть реальности и качества звучания инструментов лежит в правильном соотношении слитности и раздельности основного тона с обертонами и реверберациями которые уже влетают в уши слушателя (преодолевая при этом расстояние воздуха, и всего остального.
сочетание раздельности и слитности каждого инструмента и всего оркестра сразу целиком. Налоджение высоких и низких частот и их громкостей (интенсивности) определённых инструментов. - искажение реальной громкости и скорости инструмента приводит к банальной его неузнаваемости именно по обертону. хотя тон всегда узнаваем потому и всегда можно сказать что за инструмент играет. Но естественно банально нужно знать как звучит этот обертон в реальности и отпечатать его в долговременной памяти.
хотя основной тон и обрастает обертонами и реверберациями слитной связью но апаратура может деформировать часть информации обертона так неточно что можно даже говорить о неузнаваемости инструмента в окружении большого состава.
с соло, дуэтом, трио. квадро, ещё это нормально но когда БСО. или даже малый состав.

все упирается в края ДД. и разницу между самыми тихими звуками которые долетают в уши, и самими громкими!. если аппаратура не отрабатывает и часть этой информации теряется (а это как раз обертона), то многое мылится и становится неузнаваемым в ряду более громких инструментов по своему характеру подачи.

все упирается в приоритет важности для прослушивателя определённой информации звучания! - НЕТ определенного стандарта такой важности у аудиофилов зато он есть у музыкантов исполнителей, дирижера, и тех слушателей которые сидят на живом исполнении. это некий Хай-фай стандарт коплексных элементов (точек) узнавания долговременной памятью нюансов динамики(скорости) и информативности основного тона и его обертонов. по прямой энергии звукового давления и заряженности музыки (звуков) гдедаже самые тихие и слабые по громкости звуки имеют не теряемую большую энергетику. которая не теряется в воздушной среде. они не столько слышатся напрямую сколько чувствуются всем остальным телом и чувствами.
Потому не нужно ещё путать основную громкость с насыщенностью энергией в воздушной среде определённого инструмента.

И потому если аппаратура не в состоянии обеспечить в определённой среде (например комнате прослушивания) нужную накачку энергией то даже вся детальная громкость/тихость и все тона и обертона уже не будут иметь значение и важность для прослушивания с получением удовольствия. не будет мурашек! и замирания сердца! и музыки изнутри. это конечно касается в основном НЧ спектра. но он фундамент очень высокого порядка. аж до ВЧ

Вы очень много всего написали,а главное упустили....Представьте себе,исполняется 2-й фортепианный концерт Сергея Рахманинова. Первый вариант-за роялем-Артур Рубинштейн,второй- Женя Кисин. Уверяю,что от второго варианта вы мурашек не получите,на какой бы аппаратуре это не воспроизводилось... Поверьте,знание ТОЕ и алектроакустики и правильное её применение производителем техники вовсе не гарантирует получение мурашек... В противном случае,у нас бы сплошь и рядом продавалась только идеальная техника....в реальности этого почему то не происходит..

О, весьма польщен такой критикой
Только попрошу, "не ламать копья" из за какой то чепухи
Ну подумаешь, не понравился Нейтрино (это тот который не зазвучал у Андрея с Сергеем). Ни кто не навязывает даже мысль, о том что это круто. Просто Нейтрино, от силы пару лет. Он еще дитя, по сравнению с "бородатыми" ламповиками.
Просто уже он есть, и будет постепенно разрушать определенные стереотипы. Кушать то он не просит
Да, отзывы бывают зеркально противоположные, ну и что, и люди бывают такими же.
Я глубоко уважаю мнение нашего модератора, но извините, он не представляет мнение всех наших форумчан, и не является ответственным за звучание всех ваших систем. Просто выразил свое мнение, которое важно в первую очередь мне, как автору, за что огромное спасибо
К стати, предложенный тест, только приветствуется, и если Вадимыч поможет мне (представит Пилоты и Нейтрино, но не только в связке) , буду очень признателен
С уважением.
--------------------------------------------------------------------
PS. А пирамидки то, звучат очень недурственно, просто, опять же стереотипы.....
Да, по поводу отправной точки. Я все же слушаю музыку и разнообразную, в чем меня никогда и ни кто не упрекал.
Стараюсь слушать разнообразные системы, а не только свою

ув. Cox., вот до сюда, еще как-то согласен.

(18-08-2013 15:35)Cox. писал(а):  ... И потому если аппаратура не в состоянии обеспечить в определённой среде (например комнате прослушивания) нужную накачку энергией то даже вся детальная громкость/тихость и все тона и обертона уже не будут иметь значение и важность для прослушивания с получением удовольствия. не будет мурашек! и замирания сердца! и музыки изнутри. это конечно касается в основном НЧ спектра. но он фундамент очень высокого порядка. аж до ВЧ

Речь уже не идет о накачке энергии, Там ее, на обеих усилителях - с головой.

Речь уже даже не идет о АЧХ, сцене и эшелонировании!
С этим - тоже полный порядок.

(18-08-2013 01:01)Андрей Стельмах писал(а):  ....все было так, как и должно быть на 1-м и 2-м уровне восприятия! А про третий уровень = экстаз!

Речь, уже началась о философии звука.

(18-08-2013 13:39)Андрей Стельмах писал(а):  Предлагаю еще один тест: рядом с метро академгородок, живет мой друг, наш форумчанин Григорий Боржковский. (ник Griroriy ) Если есть возможность перетащить (хотя б одну колонку) к Григорию, то нам удастся провести очень хороший тест!

У Григория в настоящем имеется акустика TANNOY TD12 , TANNOY Saturn S10 , Tannoy Р-636+Р632 (объединённые в одну АС)
Из усилителей, есть очень хорошо играющие Luxman SQ-202 , Hitachi HA-5300, и Sony TA-3650.

Время тестирования - не ограниченное. От себя гарантирую честность и непредвзятость. Можно захватить и усилитель "Дуся"

Как договоритесь - добро пожаловать.

Цитата:Вы очень много всего написали,а главное упустили....

я написал в общем а вы о частностях. . Если бы писал и о частностях а именно о качестве самой записи и о исполнителях. То это совершенно отдельный разговор и тема.
а по сути согласен. Исполнение это очень важно. Это то и слушаем.

- писал более о самой аппаратуре. и её возможностях и недостатках подачи. -

(18-08-2013 16:09)oleg2566 писал(а):  Я глубоко уважаю мнение нашего модератора, но извините, он не представляет мнение всех наших форумчан, и не является ответственным за звучание всех ваших систем.

Добрый вечер! Позвольте несколько моментов: В данном случае я выступаю не как модератор, а как пианист, композитор, начинающий аудиоинженер и звукорежиссер. Мои модераторские функции сводятся лишь к чистке хамства, троллинга, урегулирования форумных скандалов, и выявления недобросовестных персонажей, чьи устремления сводятся к обману наших форумчан. И по сему - не нужно смешивать одно с другим.

Я действительно не ставлю целей кого-либо дискредитировать. Я ничем не торгую, и ничего не делаю на заказ. Всего-лишь высказал свою точку зрения, разделенную Вадимычем.

Как Вы думаете, почему я разобрал собственноручно-собранные ламповые микрофоны ? Ибо они оказались плохи! И я не боюсь в этом признаться.

Главное - иметь отправную точку, знать как должны звучать музыкальные инструменты, как должна звучать музыка. И отталкиваясь от этого, делать аппаратуру максимально приближенную к звучанию живой музыки.

ХАхАчу сказать, что НИКАДа-НИКАДА мы не добьемся полного совпадения звучания живых инструментов и систем, воспроизводящих Музыку. Говорить можно только о приближении к первоисточнику. Тут всегда есть компроМИСС. Кто что чему предпочтет-вопрос вкуса.
Мне больше нАрАвится жирное и ненапряжное звучание.
Имхо.

(18-08-2013 16:51)Cox. писал(а):  

Цитата:Вы очень много всего написали,а главное упустили....

я написал в общем а вы о частностях. . Если бы писал и о частностях а именно о качестве самой записи и о исполнителях. То это совершенно отдельный разговор и тема.
а по сути согласен. Исполнение это очень важно. Это то и слушаем.

- писал более о самой аппаратуре. и её возможностях и недостатках подачи. -

Я хотел лишь сказать,что формальные параметры -далеко не главное качество аппаратуры и их полное соблюдение не гарантируют получение мурашек от хорошего исполнения,чаще всего наоборот...для того,что бы Вы поняли мною высказанное,очень советую изыскать возможность послушать на хорошем граммофоне (лучше импортном, в идеале выпуска до 1917-го года) пластинку с записью великого исполнителя (Ф.Шаляпин подойдёт)- я Вам гарантирую культурный шок!!! После которого Вы задумаетесь,куда все эти годы двигалась вся мировая аудио-индустрия с её параметрами...

(18-08-2013 17:11)Андрей Стельмах писал(а):  

(18-08-2013 16:09)oleg2566 писал(а):  

Добрый вечер! Позвольте несколько моментов: В данном случае я выступаю не как модератор, а как пианист, композитор, начинающий аудиоинженер и звукорежиссер. Мои модераторские функции сводятся лишь к чистке хамства, троллинга, урегулирования форумных скандалов, и выявления недобросовестных персонажей, чьи устремления сводятся к обману наших форумчан. И по сему - не нужно смешивать одно с другим.
Я действительно не ставлю целей кого-либо дискредитировать. Я ничем не торгую, и ничего не делаю на заказ. Всего-лишь высказал свою точку зрения, разделенную Вадимычем.
Как Вы думаете, почему я разобрал собственноручно-собранные ламповые микрофоны ? Ибо они оказались плохи! И я не боюсь в этом признаться.
Главное - иметь отправную точку, знать как должны звучать музыкальные инструменты, как должна звучать музыка. И отталкиваясь от этого, делать аппаратуру максимально приближенную к звучанию живой музыки.

Добрый вечер Андрей.
Ни коем образом не хотел вас обидеть словом "модератор", извините.
Я всегда с интересом читаю ваши посты. Просто интересно слышать ваше мнение, по различным вопросам.
Я то же приветствую живое и "натуральное" звучание и очень его люблю, однако противник изменения того, что написано уже в фонограмме. И ничего поделать с этим не могу
Так что какие то споры в "не моей" ветке раздувать не хочу.
Если есть интерес послушать классические записи с удовольствием приглашаю вас к себе, в Пуща-Водицу.
Думаю на следующее выходные я готов быть в вашем распоряжении.

---

(18-08-2013 17:16)quadrokot писал(а):  ХАхАчу сказать, что НИКАДа-НИКАДА мы не добьемся полного совпадения звучания живых инструментов и систем, воспроизводящих Музыку. Говорить можно только о приближении к первоисточнику. Тут всегда есть компроМИСС. Кто что чему предпочтет-вопрос вкуса.
Мне больше нАрАвится жирное и ненапряжное звучание.
Имхо.

(18-08-2013 17:16)quadrokot писал(а):  ХАхАчу сказать, что НИКАДа-НИКАДА мы не добьемся полного совпадения звучания живых инструментов и систем, воспроизводящих Музыку. Говорить можно только о приближении к первоисточнику. Тут всегда есть компроМИСС. Кто что чему предпочтет-вопрос вкуса.
Мне больше нАрАвится жирное и ненапряжное звучание.
Имхо.

Если разобраться,Вы отчасти правы- на пути от живого оркестра до ушей слушателя записи стоит целая куча препятствий: аппаратура самой записи- затем воспроизведения...десятки метров кабеля и целая куча усилительных каскадов.Музыкальный сигнал на своём пути набирает огромный ком мусора.Так вот,я считаю,что главная задача техники- максимально избавить музыку от налипшего на пути мусора и достоверно,на сколько это возможно, передать эмоции...сделать воспроизведенный сигнал максимально идентичным живому, задача второстепенная да и не выполнимая в принципе на все 100%.....как то так.

(18-08-2013 17:16)quadrokot писал(а):  ХАхАчу сказать, что НИКАДа-НИКАДА мы не добьемся полного совпадения звучания живых инструментов и систем, воспроизводящих Музыку. Говорить можно только о приближении к первоисточнику. Тут всегда есть компроМИСС. Кто что чему предпочтет-вопрос вкуса.
Мне больше нАрАвится жирное и ненапряжное звучание.
Имхо.

САвсЭм АбуржуАзилься АРА!

Прошу прощения у автора ветки, но думаю, что поднятые вопросы будут любопытны в свете восприятия музыки и построения АС.

(18-08-2013 14:58)Distortion писал(а):  Извините,Вячеслав- если человек не слушает классическую музыку а занимается "выслушиванием" всякой аудиофильской чепухи..... попросту говоря- отсутствие вкуса как такового......

Евгений!
Я тогда Вам говорил - не нужно быть столь категоричным в своих суждениях.

Цитата:-Ребята ..., а вы когда нибудь бывали на живом концерте классической музыки? - получил такой ответ- " Мы прекрасно знаем,как звучат живые музыканты- слышали у нас на ялтинской набережной" !!!! На это я им посоветовал ОДИН раз не пожалеть 60-ти гривен и сходить в римско-католический собор,который находится у них на улице Пушкина,где по вечерам проходят замечательные концерты камерной музыки с участием известных украинских музыкантов,лауреатов различных конкурсов......

Также при этом я говорил, что постоянно ходил в наш театр, где часто звучит симфоническая музыка (работа у меня там была по звуку), неговоря о том, что бывал в Р-Ксоборе и работал несколько месяцев с Михаилом Казиником (если в курсе, кто это).
Вот из-за этой категоричности и происходит передергивание.

А диаметральность взглядов в том, что для Вас, существуют только ламповые усилители (и только на спец лампах) и моно звук - все остальное ничего не значащие мелочи (утрируя).

И когда на своем кабеле Вы услышали знакомую ноту, которая кстати присутствовала на всех инструментах, окрашивая характерно все, и не важно, что все было смазано и однообразно, и сказали при этом - вот правильно....
Мне этого было достаточно.

Цитата:..также пользуясь случаем,хочу дать один совет всем потенциальным покупателям авторской аудио-техники: при первом знакомстве с мастером задайте ему следующий вопрос- слушает ли он академическую музыку. Правильный ответ должен быть только один -"Да!"......

А второй вопрос должен быть о голосе - значимый ли это фактор?
В вашем случае - он Вам не интересен.
И о чем мы тогда говорим? Продолжать?
Поверьте, если будете продолжать в столь категоричной манере, у меня будет, что сказать Вам в ответ.
Поэтому не выдавайте свои вкусы и пристрастия за истину в последней инстанции.
PS
Вы вынесли этот момент в авторскую ветку Вадимыча.
А хотите специально для Вас открою другую. Тут все таки разговор об другом.
Еще раз извиняюсь перед Вадимычем, надеюсь в скором времени познакомиться.

Тема о "вкусовщине" просто должна быть неистребимой и вечной
Она проскальзывает любой ветке очень часто и почти в каждом посте,
О чем еще можно тут говорить, только о своем, наболевшем
Не зря же в мире существует миллионы разнообразных АС и усилителей, кабелей, и источников.
Но если человек говорит, что вот только это правильно, я перестаю ему верить.
Это не относится к данной ветке. Это просто, в предверии новой

(18-08-2013 17:18)Distortion писал(а):  

(18-08-2013 16:51)Cox. писал(а):  

Цитата:Вы очень много всего написали,а главное упустили....

я написал в общем а вы о частностях. . Если бы писал и о частностях а именно о качестве самой записи и о исполнителях. То это совершенно отдельный разговор и тема.
а по сути согласен. Исполнение это очень важно. Это то и слушаем.

- писал более о самой аппаратуре. и её возможностях и недостатках подачи. -

Я хотел лишь сказать,что формальные параметры -далеко не главное качество аппаратуры и их полное соблюдение не гарантируют получение мурашек от хорошего исполнения,чаще всего наоборот...для того,что бы Вы поняли мною высказанное,очень советую изыскать возможность послушать на хорошем граммофоне (лучше импортном, в идеале выпуска до 1917-го года) пластинку с записью великого исполнителя (Ф.Шаляпин подойдёт)- я Вам гарантирую культурный шок!!! После которого Вы задумаетесь,куда все эти годы двигалась вся мировая аудио-индустрия с её параметрами...

Тут есть один ма-а-а-аленький но важный ньюанс.
Вот вы представьте,что во времена Шаляпина уже были хорошее HD видео и отличная аналоговая и цифровая аудиозапись,но вы вдруг решили послушать его на граммофоне выпуска до 1917-го.
На сколько в этом случае вы гарантируете культурный шок?
Не связано ли это с какими то ностальгическими нотками по яркому времени культурного расцвета и вашему личному,если хотите интимному к этому отношению.А прикоснуться к этому можно в данном случае через тот самый граммофон,потому,что он продукт тоже того времени.Я уверен,что сама эта железяка вызывает у вас трепет и служит как бы проводником в то далёкое и прекрасное время.Я так же уверен,что в каждом из нас есть ностальгия по какому то времени в котором мы хотели бы очутиться и музыка,как ни странно,очень сильно содействует этому.

(18-08-2013 18:05)Вячслав_М писал(а):  Прошу прощения у автора ветки, но думаю, что поднятые вопросы будут любопытны в свете восприятия музыки и построения АС.
[quote='Distortion' pid='1866991' dateline='1376827082']
, неговоря о том, что бывал в Р-Ксоборе ....

Значит,послушались моего совета и уже сходили!...Я за вас рад! Кстати,когда мы с вами общались по скайпу ещё перед моим приездом в Ялту,я вам рассказывал,что был в римско-католическом соборе и слушал концерт Времена Года А.Вивальди и мне очень понравилось..Вы на это ответили- Когда в следующий раз Вивальди приедет к нам в Ялту,постараюсь не пропустить!!.... По поводу ламповых усилителей- я любитель прежде всего музыки,а на чем эта музыка воспроизводится- LM3886 или WE300B- глубоко второстепенно,лишь бы эмоции передавались достоверно! P.S. Если музыкальные эмоции будут лучше передавать усилители на дохлых мышах,выберу последние- почему нет!?

(18-08-2013 14:58)Distortion писал(а):  также пользуясь случаем,хочу дать один совет всем потенциальным покупателям авторской аудио-техники: при первом знакомстве с мастером задайте ему следующий вопрос- слушает ли он академическую музыку. Правильный ответ должен быть только один -"Да!" .При других вариантах ответа (нет,иногда,не часто,слушаю всякую и много разной,только джаз......и т.д. и т.п.) на знакомстве можно ставить точку т.к. в таком случае задавать следующие вопросы (концепция,элементная база и т.д.) совершенно бессмысленно:

Мне кажется вы слишком категоричны. Я уважаю ваше мнение, но оно не является единственно правильным, как вы пытаетесь его представить. К счастью или к сожалению, но авторские конструкции в большинстве своем либо выражают личный взгляд автора на концепцию звучания либо рассчитаны на некую категорию потребителей. Во втором случае автор осознанно может придавать звучанию системы свойства, которые противоречат вашему мнению, да и мнению автора тоже. Таковы реалии капиталистического рынка - приходится ориентироваться на вкусы тех, у кого есть деньги, увы...

(18-08-2013 12:08)yuri_kov писал(а):  

(18-08-2013 11:41)onv писал(а):  А как угадать привычки и предпочтения каждого ? У всех они свои, и очень часто диаметрально противоположно-взаимоисключающие.

Сложный вопрос. Ответа не знаю
Но Андрей затронул один очень важный вопрос, который как мне кажется как всегда был пропущен "мимо ушей".

Во! Пена сошла, пора и по сути!

Проследить историю рождения и развития усилителя "Нейтрино", не сложно, проект на 100% открытый и описан на форуме. С самого момента рождения.

Нейтрино, с достоинством прошел все основные этапы развития - как усилитель.
Умение «контролировать» бас, точность передачи ВЧ сигнала, ширина и глубина сцены, и т.д и т.п.

Уже, как следующий шаг, был приглашен Андрей Стельмах . Человек, постоянно «общающийся» с живым инструментом. Меня, в первую очередь интересовала достоверность звукопередачи рояля в связке системы Пилоты + Нейтрино.

Да, усилитель кое-что «украл» из музыкального сигнала. Но, это не самое страшное. Главное, что Нейтрино не гонит «отсебятену». Присущую зачастую, даже очень дорогим усилителям.
Предварительные «разборки» показали, что проблема весьма решаема, при сохранении всех бесспорных достоинств Нейтрино.

Усилитель Нейтрино, рассчитывался на нагрузку 3,6 Ома!
Например, первые Пилоты имели сопротивление 4 Ома, и все звучало! (Не считая, некоторых других недостатков АС. Не все в этом мире, абсолютно совершенно!) А вот Пилоты-2, уже 6,2 Ома.(По активному).

Потом все «замылилось», ведь звуковая память довольно коротка. И звучание Нейтрино начало признаваться как некий стиль, стандарт.
С помощью Андрея Стельмаха, удалось выявить «прокол» и это нормально.

Ожидайте, «исправленный» Нейтрино с обновленными Пилотами!

Да, действительно были проведены небольшие изыскания в области психоакустики.
Только эпитеты применяемые к такого рода звучанию, несколько некорректны. Да и фиг с ним
Некоторые аспекты настройки усилителей класса D в моей ветке.
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...ge-91.html

(25-08-2013 12:51)oleg2566 писал(а):  ... Только эпитеты применяемые к такого рода звучанию, несколько некорректны. Да и фиг с ним

Зачастую, только в личной беседе выясняется, что говорим об одном и том же. Только разными словами!
А в одни и теже слова, вкладываем разный смысл.

Терминология...с!