(13-05-2013 15:10)rostian писал(а):  ЕАС зчитуе 100% точно, що СД-транспорт забезпечить далеко не у всіх випадках.

Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin. А у них диски как то по 160 USD в розницу. Наверное чего то знают, а?

(13-05-2013 15:09)nia писал(а):  

(13-05-2013 15:06)Дмитрий Медведев писал(а):  Не, я полностью вернусь, когда у cencored появится понимание, что CDDA и CD-R (-RW) это абсолютно разные форматы. И по хранению, и по считыванию и по декодированию информации.
И никакого копирования даже теоретически не возможно. Поетому и называется образ, а не копия.
DIXI

Ну я подпишусь под этим, все остальное просто не понял.

Зря подписываетесь - скопировать CD-DA можно. Просто нужно качественное оборудование Я конечно имею в виду не точную физическую копию диска, хотя и её, думаю, при нынешних технологиях сделать можно. Просто это бессмысленно - так как требуется создать копию музыки, а не её материального носителя.

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  

(13-05-2013 15:10)rostian писал(а):  ЕАС зчитуе 100% точно, що СД-транспорт забезпечить далеко не у всіх випадках.

Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin. А у них диски как то по 160 USD в розницу. Наверное чего то знают, а?

Думается мне, что это больше проблема СД-Р и парметров, с которыми шла запись на этот СД-Р, а не ЕАС.....

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  

(13-05-2013 15:10)rostian писал(а):  ЕАС зчитуе 100% точно, що СД-транспорт забезпечить далеко не у всіх випадках.

Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin. А у них диски как то по 160 USD в розницу. Наверное чего то знают, а?

Дмитрий, если постраться можно получить разницу в 50% и более. "Здесь все от меня зависит" (С)

(13-05-2013 15:27)nia писал(а):  

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  

(13-05-2013 15:10)rostian писал(а):  ЕАС зчитуе 100% точно, що СД-транспорт забезпечить далеко не у всіх випадках.

Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin. А у них диски как то по 160 USD в розницу. Наверное чего то знают, а?

Дмитрий, если постраться можно получить разницу в 50% и более. "Здесь все от меня зависит" (С)

А там это никому не нужно было - просто экскурсия. А я не специалист - втюхивать бессмысленно. Да япончики этим и не страдают. Просто задал вопрос по другой теме - а это и выплыло.

(13-05-2013 15:18)zick писал(а):  

(13-05-2013 15:09)nia писал(а):  

(13-05-2013 15:06)Дмитрий Медведев писал(а):  Не, я полностью вернусь, когда у cencored появится понимание, что CDDA и CD-R (-RW) это абсолютно разные форматы. И по хранению, и по считыванию и по декодированию информации.
И никакого копирования даже теоретически не возможно. Поетому и называется образ, а не копия.
DIXI

Ну я подпишусь под этим, все остальное просто не понял.

А под этим подпишетесь ?

CD Architect 5 Overview
Produce professional audio CDs to Red Book specification with CD Architect™ software. Perform full PQ code editing...

CD Architect 5 Обзор
Производите профессиональные аудио компакт-диски по спецификации Красной Книги с CD Architect ™. Выполнение полного PQ редактирования кода...

Если объясните, может и подпишусь

(13-05-2013 15:27)nia писал(а):  Дмитрий, если постраться можно получить разницу в 50% и более. "Здесь все от меня зависит" (С)

там будет и больше чем 5% ошибок если сравнивать "мастер" с СД-Ркой "на просвет". Если взять диски не по 160 а по 1600 у.е. - там будет 50% разницы, мы тоже всё знаем!!!

nia-Доступная программа СиДи Архитект позволяет из цифровых исходных создать диск сд-р ,который отвечает всем спецификациям Ред Бук ,то есть, стандарту сд-да, с соблюдением всех протоколов и кодов. Дома ,имея ноут и правильный резак.Только что вы подписались,что сд-да и сд-р - это разные "форматы".
Молчу про то, что некоторые солидные лейблы релизуют на сд-р свою продукцию.

(13-05-2013 15:34)Garibald писал(а):  

(13-05-2013 15:27)nia писал(а):  Дмитрий, если постраться можно получить разницу в 50% и более. "Здесь все от меня зависит" (С)

там будет и больше чем 5% ошибок если сравнивать "мастер" с СД-Ркой "на просвет". Если взять диски не по 160 а по 1600 у.е. - там будет 50% разницы, мы тоже всё знаем!!!

А я что против 1600 ... я бы ...

(13-05-2013 15:06)Дмитрий Медведев писал(а):  Не, я полностью вернусь, когда у cencored появится понимание, что CDDA и CD-R (-RW) это абсолютно разные форматы. И по хранению, и по считыванию и по декодированию информации.
И никакого копирования даже теоретически не возможно. Поэтому и называется образ, а не копия.
DIXI

Я выскажу одну на мой взгляд очевидную штуку:
Это разные носители. Физически.
Но форматы (точнее сказать - спецификации) записи данных определяются не этим. А "цветными книгами".
Красная описывает формат СДДА. С ней ПОЛНОСТЬЮ совместимы диски и СDDA и CD-R. Т.е. в контексте наших звуковых баранов CDDA и СD-R это одно и то-же в рамках требования РедБук, которая есть закон для СДДА.
CD-RW не совместим с требованиями РэдБук, но только в одном моменте - величине оптического коэффициента отражения поверхности питов/лендов. Что не связано с форматом данных, а имеет отношение к работоспособности системы считывания. Поэтому - одни плееры читают, другие нет.
Мне кажется достаточно одного того факта, что есть СД плееры (устройства очень консервативные, собранные на весьма ограниченном наборе ASIC мелкосхем), которые читают и штампованные CDDA, и СДДА записанные на CD-R, и СDDA, записанные на СD-RW, чтобы не употреблять слово "формат" в связи с типом физического носителя.

И я отпишусь, что ли...
Рассмотрим лицензию сд и абстрактный файл в вакууме

Но перед тем как начнем вот несколько аксиом.
1. копирование файла используя hdd/sdd и прочее - без потерь.
2. пересылка файла по сети - без потерь.
3. помехи есть всегда и везде, но для аналога это смерть (если не спасет коррекция ошибок), а для цифры в большинстве случаев пустяк, т.к. выделить полезный сигнал в разы проще. (читать как: аналоговый сигнал передать без потерь и искажений невозможно).
4. Цифровой аналог, а именно дискретный опишет аналоговый только с заданной точностью. Функциональный имеет более высокую точность и по сути являет интерполяцию сигнала. И не чувствительно к усилению или ослаблению. И в какой-то степени может очистить аналог от помех.

дальше мои предположения:
1. передача аудио данных на сд может иметь потери искуственно созданные форматом CDDA в целях защиты копирования.
2. джиттер для меня вообще загадка, но он есть. Хотя почему не передать файл в цап используя передачу без потерь мне не понятно. Скорее всего проблема именно в потоковой (realtime) передаче данных и влияния на них кабелей: импульс, выпущеный раньше мог достигнуть цап позже импульса, выпущеного позже. Но в такой случае достаточно большой буфер должен бы решить проблему. Но увы, он не решает ее полностью.

Из выше сказанного следует, что:
файл, полученный в результате оцифровки на студии лучше любого СД.
СД может быть (но не обязательно есть) лучше копии.
Продажи студийных оцифровок нам не дождаться пока не будет массово доступен аптипирацкий формат данных.

Так что однозначно файл звучит лучше сд, если он получен на студии.
Однозначно аналог несет в миллионы раз больше информации чем даже самая большая дискретная оцифровка, но этой ошибкой можно пренебречь в силу ее ничтожества. Искажения вносимые иглами, тонармами, проводами несоизмеримо большие.

Итого
Цифра лучше своей помехоустойчивостью, но нормальную цифровую запись нам недождаться из-за проблем с пиратством и ограниченным обьемом хранилища информации.

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin.

Абсолютно верно.

(13-05-2013 16:01)ap87 писал(а):  Итого
Цифра лучше своей помехоустойчивостью, но нормальную цифровую запись нам недождаться из-за проблем с пиратством и ограниченным обьемом хранилища информации.

Все гораздо лучше на самом деле и собственно несколько лет, как состоялось.
Файлы можно купить например здесь:
https://www.hdtracks.com/
Ну - или как у нас водится на какой-нить рутрекер и не покупать, к счастью финансовое здравие мировой индустрии звукозаписи никогда не определялось продажами на территории стран СНГ (и им подобных).
Оборудование строится на известных уже принципах и доступно как для самодельщиков так и на купить.
Системная архитектура обкатана в различных вариантах, есть уже многолетняя (ну - нескольколетняя - у меня с 2008 года, например) практика эксплуатации подоных систем.
Какой такой СДДА? Нафиг он уже не нужен с точки зрения звучания, его качества. Болванки/неболванки - все это превратилось в тлен.
Пока еще не все есть в хайрез, особенно в "классическом хард/метал/прог/арт... рок, но новые приходы радуют. ВОт - недавненькое:
https://www.hdtracks.com/index.php?file=...il&id=9632
просто замечательно. Презамечательно.

Что такое пиратство?

(13-05-2013 16:01)ap87 писал(а):  1. передача аудио данных на сд может иметь потери

Да и именно из-за двух основных факторов :
джиттера - хаотического дрожания фронта импульса (меняющийся фазовый сдвиг) появляющегося из за механических артефактов СД-привода (детонации) и из-за разных отражающих свойств болванки.
Причем потеря происходит не столько на этапе записи, сколько на этапе считывания кривозаписанной болванки. Т.е способности плеера адекватно восстановить сигнал.

(13-05-2013 15:06)VeschiiOleg писал(а):  4ДДД Лед Зепелин конечно нет, но 4 АААА уже всё испортит
Скажу больше - возможно оригиналов Лед Зепелина на 38смс уже тоже нет, скорее всего - только винил...
Про предкоррекцию при записи исходников - да, это все абсолютно верно, но я этот участок вообще опустил, потому что при создании самого мастера ещё целый технологический этап проходит на пути от микрофона. И он есть и там и там, поэтому на него можно смело "сократить".
Насчет ОУ скажу по секрету: большинство современных ОУ позволяют забыть об их существовании. По крайней мере искажения источника в виде ленты или винила на порядок выше. Путь при домашней оцифровке - гораздо короче и оригинал корежится меньше. Нужно только иметь источник как можно лучше. А если у Вас есть еще и проф 2х дорогий магнитофон и выход на мастера -еще лучше.
По поводу 500пластинок за 5лет... Я винилом занимаюсь с 80х годов, оцифровкой, - как комп появился - т.е с начала 2000х. Дистанционно мне трудно сказать почему у Вас такой печальный опыт...Возможно была деградация звука на участке головка- вход звуковой карты. Я оцифровал за все время на порядок меньше пластинок- (только те которые отдавать надо было, причем очень много вообще на ленте сохранял) НО все оцифровки по качеству звучали несравнимо лучше чем их одноименные СД-братья.
Ну и плюс статистика по опыту друзей виниловодов.
Повторюсь - лучшие СД диски тоже есть, но их 10%...

с ОУ не получается забыть, иначе уже б давно все забыли про лампы, транзисторы....
по поводу оцифровок: основное - это критерии оценки качества, у каждого они свои. винил и его обвязка позволяет манипулировать окрасом звука (а-ля эквалайзер), отсюда и "качество".
мой печальный опыт связан с увеличением разрешающей способности аппаратуры, все бока сразу вылезли.

(13-05-2013 16:26)VeschiiOleg писал(а):  

(13-05-2013 16:01)ap87 писал(а):  1. передача аудио данных на сд может иметь потери

Да и именно из-за двух основных факторов :
джиттера - хаотического дрожания фронта импульса (меняющийся фазовый сдвиг) появляющегося из за механических артефактов СД-привода (детонации) и из-за разных отражающих свойств болванки.
Причем потеря происходит не столько на этапе записи, сколько на этапе считывания кривозаписанной болванки. Т.е способности плеера адекватно восстановить сигнал.

Я там простынь написал номер 167. Потеря данных на этапе считывания болванки - исключительно редкое явление. Как проверялось - там же.
Многое зависит от самого ЦАП, т.е. его качества (в широком понимании - схемотехника, элементная база, качество мастерклока), от общего конструктива - компоновка, трассировка печатных плат, питание, помехи по питанию/по эфиру). Если используется связка транспорт-ЦАП, то добавляются еще проблемы межблочного интерфейса. Тут как раз джиттер - в случае использования СПДИФ в классическом построении, может играть свою заметную роль - наверное - я не вижу критической ущербности СПДИФ интерфейса, скорее проблемы конкретных исполнений.

(13-05-2013 16:52)myagkih писал(а):  с ОУ не получается забыть, иначе уже б давно все забыли про лампы, транзисторы....
по поводу оцифровок: основное - это критерии оценки качества, у каждого они свои. винил и его обвязка позволяет манипулировать окрасом звука (а-ля эквалайзер), отсюда и "качество".
мой печальный опыт связан с увеличением разрешающей способности аппаратуры, все бока сразу вылезли.

А что тут странного - потеря системы координат и только, а дальше в прогрессии.

(13-05-2013 16:20)VeschiiOleg писал(а):  

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin.

Абсолютно верно.

на каком этапе проводились сравнения? речь может идти только о некачественно нарезанном cd-r, при условии, что транспорт не в состоянии справиться с низким качеством cd-r.

(13-05-2013 17:01)myagkih писал(а):  

(13-05-2013 16:20)VeschiiOleg писал(а):  

(13-05-2013 15:19)Дмитрий Медведев писал(а):  Разница в побитном сравнении мастера и CD-R записанного на ЕАС - может достигать 5 %.
О чем дальше говорить?
Мне это демонстрировали на студии Virgin.

Абсолютно верно.

на каком этапе проводились сравнения? речь может идти только о некачественно нарезанном cd-r, при условии, что транспорт не в состоянии справиться с низким качеством cd-r.

Господа, да ладно.
Если я эту фразу напишу от руки, вы потеряете хоть бит информации? При чем тут буквальное совпадение. Его никогда и нигде не будет. Хоть в штампованных, хоть в писанных, хоть в перезаписанных дисках.
На не важен носитель и/или идентичность на каком-то уровне того или иного количества экземпляров.
Нам важно неискаженно передать информацию.